Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#91  Сообщение Николай Шульгин » 22 авг 2016, 20:11

Борис Шевченко писал(а): В вшей формуле элемент Rp надо заменить на λ электрона, иначе Вы не получите постоянную Планка.

Получится,если использовать Rp из моих расчетов,и мы с Вами это уже обсуждали.
С уважением
Н.Шульгин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-90.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1669
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Сообщение Рекламкин » 22 авг 2016, 20:11

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#92  Сообщение Борис Шевченко » 22 авг 2016, 20:34

Ответ на комментарий №91.
Николай Шульгин писал(а):Получится,если использовать Rp из моих расчетов,и мы с Вами это уже обсуждали.

Уважаемый Николай Шульгин. Точно, забыл. Извините. Вы рассчитали новый радиус протона, а я пользуюсь старыми данными справочников. Но есть другая загвоздка. При определении постоянной Планка используется минимальная масса, а протон гораздо тяжелее электрона. Тогда Ваша постоянна будет уже не Планка, а кого я пока не знаю. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 12228
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#93  Сообщение Николай Шульгин » 23 авг 2016, 21:47

Борис Шевченко писал(а):Точно, забыл. Извините. Вы рассчитали новый радиус протона, а я пользуюсь старыми данными справочников. Но есть другая загвоздка. При определении постоянной Планка используется минимальная масса, а протон гораздо тяжелее электрона.

Да не загвоздка,Борис,а опять Ваши провалы в памяти.Не Мр , а Ме я писал.
С уважением
Н.Шульгин
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1669
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#94  Сообщение Борис Шевченко » 24 авг 2016, 11:58

Ответ на комментарий №93.
Николай Шульгин писал(а):Да не загвоздка,Борис,а опять Ваши провалы в памяти.Не Мр , а Ме я писал.

Уважаемый Николай Шульгин. Точно, вышла промашка. Виноват. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 12228
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#95  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 26 авг 2016, 07:50

Николай Шульгин писал(а):Я за КЭД не цепляюсь,я считаю,что нужно использовать опыт поколений.А студенты будут считать энергетические уровни исходя из структуры элементарных частиц без h и констант электродинамики и будут использовать понятия классического релятивизма.

Уважаемый Николай, отвергая постоянную Планка как константу, вы отвергаете всю квантовую механику. Это хорошо, однако на основе какой теории вы собираетесь обучать студентов без постоянной Планка считать энергетические уровни? Ведь использование понятий без теории невозможно! Какой опыт и каких поколений вы собираетесь использовать? Объясните конкретнее. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1266
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#96  Сообщение Николай Шульгин » 26 авг 2016, 08:23

Lev Pokhmelnykh писал(а): вы отвергаете всю квантовую механику. Это хорошо, однако на основе какой теории вы собираетесь обучать студентов без постоянной Планка считать энергетические уровни? Ведь использование понятий без теории невозможно! Какой опыт и каких поколений вы собираетесь использовать?

Дорогой Лев,не надо за меня отвергать всю КМ,я этого не делал. Студентов я обучать не имею права,т.к.у меня для этого низковат уровень образования и знаний.Привожу конкретный пример про опыт.При расчете спектра водорода я рассчитал кинетические энергии электрона на различных подуровнях атома водорода.Далее надо было получить длинны волн излучения.Для этого я использовал постоянную планка,т.е.опыт предыдущих поколений,проверенный экспериментально.Почему я это должен отвергать? Это мне помогает, и я должен сказать спасибо авторам этой теории.
С уважением
Н.Шульгин
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1669
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#97  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 26 авг 2016, 13:04

Николай Шульгин писал(а):При расчете спектра водорода я рассчитал кинетические энергии электрона на различных подуровнях атома водорода.Далее надо было получить длинны волн излучения.Для этого я использовал постоянную планка,т.е.опыт предыдущих поколений,проверенный экспериментально.Почему я это должен отвергать? Это мне помогает, и я должен сказать спасибо авторам этой теории.

Понятно. Это чисто эмпирический подход. В этом случае можно пользоваться чем угодно. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1266
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#98  Сообщение che » 26 авг 2016, 13:25

Lev Pokhmelnykh писал(а):Это чисто эмпирический подход
Эмпирика -- это единственный метод, который подходит к познанию действительности.
А схоластика и догматика -- эти наоборот -- отходят!
che
 
Сообщений: 10109
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 729 раз.
Поблагодарили: 737 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#99  Сообщение Николай Шульгин » 26 авг 2016, 13:28

Lev Pokhmelnykh писал(а):Понятно. Это чисто эмпирический подход. В этом случае можно пользоваться чем угодно.

Лев,я же Вам по русски написал:я РАССЧИТАЛ энергии электрона на подуровнях атома водорода без использования h.Зачем Вы все переворачиваете с ног на голову? После того,как Вы употребили слово "понятно",не стоит писать глупости.
С уважением
Н.Шульгин
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 1669
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

Re: Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Комментарий теории:#100  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 27 авг 2016, 07:55

Николай Шульгин писал(а):я же Вам по русски написал:я РАССЧИТАЛ энергии электрона на подуровнях атома водорода без использования h.Зачем Вы все переворачиваете с ног на голову? После того,как Вы употребили слово "понятно",не стоит писать глупости.


Николай, вы уклонились от прямого ответа на вопрос: вы признаёте несостоятельность постоянной Планка как фундаментальной константы физики, её выражаемость через константы электродинамики или нет? Что вы используете: классическую электродинамику, квантовую теорию или что-то новое своё? Если третье, то на каких началах это третье основано. Если третьего нет, то ваши расчёты покоятся на комбинации соотношений квантовой механики и электродинамики, не так ли? В этом случае важен ваш ответ на вопрос об отношении к постоянной Планка. Если вы её используете и признаёте выражемость через константы электродинамики, то можете заменить её какой - нибудь комбинацией (их несколько). В этом случае вы строите чисто электродинамическую теорию атома. Но в этом же случае останется вопрос о механизме равновесия электрона в атоме. Как вы решаете этот вопрос и каково отличие вашего аналитического выражения от выражения Ридберга? Например, в теории f,s, отвергающей квантовую теорию, механизм равновесия обозначен и это привело к повышению расчёта частот излучения атома водорода в последней значащей цифре в серии Лаймана по сравнению с квантовомеханическим расчётом. Выражение для расчёта частот отличается от формулы Ридберга. А у вас какие результаты по точности? С уважением. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1266
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 5