Мемуар Маллансона

Gandalf писал(а):В физике или в математике?

Уважаемый Gandalf!
Ну, не ожидал, что мне придётся Вам говорить, что первые пять лет учёбы в университете нам читали лекции по физике и математике почти в равном объёме.
Просто впечатайте в браузер "не может электрон испустить или поглотить фотон" и решайте потом сами физика это или математика.

Gandalf писал(а):Начиная забрасывать меня математикой (даже последовательной и подробной) без адекватной поддержки физикой, вы дезориентируете меня.

Современные магазины выдают Вам сегодня подробный чек с детальным описанием Ваших покупок. Меня здесь уже обзывали бухгалтером за использование математики. Я лично этим горжусь как свидетельством того, что я никого не обманываю. А когда мне пытаются втюхать "физический смысл" или "природу", то я вижу продажу "надутой лошади".
Тем не менее, чек чеку рознь. Например, в США магазины Costco популярны тем, что возвращают деньги за товары, которые покупатели вернули. Ну, к примеру, пол бутылки вина. Или ковёр, который через пять лет облысел. Я лично однажды вернул набор чемоданов после первого круиза, в котором грузчики оторвали ручку. Раньше для этого надо было все чеки хранить. Теперь достаточно ID.
Так что, пожалуйста, воспринимайте мои формулы как чеки, т.е. свидетельство гарантии с моей стороны.
А когда БШ говорит, что его ручная Природа это подтвердила, то я ему не верю потому, что Природа — это юридическая пустышка. Ну, что с неё взять?

Gandalf писал(а):Я могу понять математику вашего кристалла только тогда, когда вы наглядно объясните мне физику этого кристалла

Существует физика кристаллов. Из неё можно взять почти 99%. Плюс особенности, обусловленные тем, что между магнитными монополями действуют самые сильные силы. Следствием этого является то, что кристалл выдерживает температуру и давление в центре любой звезды. А Ваша теория по поводу звёзд может только бла-бла-бла.
Интересна деталь о соотношении объёмов монополей и свободного объёма. Оно зависит от диаметра монополей так, что даёт 50% и поправки от самой же величины ПТС. Ну, прямо тонкая настройка! В этом и есть настоящая физика. Именно её физики и изучают. А что Вы понимаете под физикой, я не знаю.

Gandalf писал(а):в ваших физических дефектах, диполях и реакторах я не вижу последовательности и связки с той математикой, которая описывает ваш кристалл

Повторяю, в априорной физике нет ничего, чего нет в представленных уравнениях. Последний пример — это тема "Новая теория Цефеид" по подсказке Михаил 2102. Фактически пропадание гравитации в заключительной стадии звезды — это гениальная фишка Создателя! Она хоронит идею чёрных дыр на корню как чисто математическую фантазию.
Пожалуйста, укажите конкретно, где отсутствует последовательность и связка с моей математикой.

Gandalf писал(а):на таком уровне математики, как транзакция, по моим представлениям, не может быть пространства и времени в обычном смысле этого слова

Когда я наткнулся на эту идею, то мне сразу стало понятно, что автору её не пробить. А у меня она возникла на уровне гипераналитических функций. Кстати, в США за применение гипераналитических функций для предсказания цены акций по закону попадаешь в тюрьму в случае гарантированного выигрыша.

Gandalf писал(а):Вы не указали мне ни на одну ошибку, в отличие от меня.

Раньше я намекал, что Вы не критически воспринимаете то, что читаете.
Конкретно в первой главе наткнулся на допущенную Вами фатальную ошибку и увидел, что на ней у Вас всё и построено.
А Вы показали пока незнание моей теории, а не ошибки в ней.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/memuar-mallansona-t6369-20.html">Мемуар Маллансона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Александр Рыбников писал(а):А когда БШ говорит, что его ручная Природа это подтвердила, то я ему не верю потому, что Природа — это юридическая пустышка. Ну, что с неё взять?

Уважаемый Александр Рыбников. Странно слышать от образованного человека такое утверждение, что Природа является «юридической пустышкой», так как сам является ее дитем.
Вы перестали видеть и понимать реальность и это у Вас возникло в результате увлечения математическим абстрагированием, в результате чего у Вас Природой стало Ваше «кристаллическое пространство из монополей», из которого Вы уже не в состоянии выбраться.
А жаль, такой талант пропадает. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Современные магазины выдают Вам сегодня подробный чек с детальным описанием Ваших покупок... Ну, не ожидал, что мне придётся Вам говорить, что первые пять лет учёбы в университете нам читали лекции по физике и математике почти в равном объёме.

В сегодняшние чеки заложены все все способы обмана покупателей. По крайней мере, различить, какой предприниматель обманывает покупателя, а какой - нет, по этим чекам невозможно. И это понятно, поскольку описание описания предоставляет гораздо больше возможностей обмана. А математика таковой и является. Потому что термин физика подразумевает в своем исходном смысле максимально правильное понимание наблюдаемой реальности, а термин математика - всего лишь максимально правильное описание этой реальности. Разницу ощущаете? Поэтому то, что в универе вам пять лет преподавали физику и математику в равном объеме еще не гарантирует, что после учебы вы не будете использовать математику для оболванивания "покупателей". Но есть еще один вариант вашего поведения - вы искренне верите, что ваша математика используется правильно и вы никого не обманываете. Тогда, если я не прав, то, конечно, я и виноват. Но если вы неправильно используете эту математику, то виноваты сами понимаете кто.

Александр Рыбников писал(а):...Меня здесь уже обзывали бухгалтером за использование математики. Я лично этим горжусь как свидетельством того, что я никого не обманываю. А когда мне пытаются втюхать "физический смысл" или "природу", то я вижу продажу "надутой лошади"... Так что, пожалуйста, воспринимайте мои формулы как чеки, т.е. свидетельство гарантии с моей стороны.

И правильно обзывали. Потому что ваше свидетельство означает всего лишь то, что наша рыночная экономика гораздо более изворотливая, чем ваша германская (вы говорили, что живете в Германии). Вы искренне верите в ваши чеки, и реальность в какой-то мере это подтверждает. Но наша экономика это не подтверждает. Вы находитесь на нашем форуме. Следовательно, вы не правы (шутка, но в ней есть своя доля правды).

Александр Рыбников писал(а):А когда БШ говорит, что его ручная Природа это подтвердила, то я ему не верю потому, что Природа — это юридическая пустышка. Ну, что с неё взять?

Это подразумевает, что вы рассматриваете свою теорию как исключительно абстрактную, годную только для математических рассуждений.

Александр Рыбников писал(а):Существует физика кристаллов. Из неё можно взять почти 99%. Плюс особенности, обусловленные тем, что между магнитными монополями действуют самые сильные силы. Следствием этого является то, что кристалл выдерживает температуру и давление в центре любой звезды.

Существует. Но ее нельзя так просто скрещивать с вашим кристаллом. Именно потому, что он выдерживает температуру звезды. А я добавлю, что и температуру Духового объединения тоже. Хотя на этом уровне Мультиверса понятия температуры в обычно смысле уже не существует.

Александр Рыбников писал(а):Интересна деталь о соотношении объёмов монополей и свободного объёма. Оно зависит от диаметра монополей так, что даёт 50% и поправки от самой же величины ПТС. Ну, прямо тонкая настройка!...

В моей модели это также имеет место. Только точные проценты я не устанавливал, поскольку для этого нужна математика.

Александр Рыбников писал(а):Повторяю, в априорной физике нет ничего, чего нет в представленных уравнениях. Последний пример — это тема "Новая теория Цефеид" по подсказке Михаил 2102. Фактически пропадание гравитации в заключительной стадии звезды — это гениальная фишка Создателя! Она хоронит идею чёрных дыр на корню как чисто математическую фантазию. Пожалуйста, укажите конкретно, где отсутствует последовательность и связка с моей математикой.

То, что вы представляете, конечно, есть, но есть и многое другое, которое вы не представляете. Вот вы говорите, что ваша теория хоронит идею черных дыр на корню. Моя модель тоже хоронит, только объясняет почему в контексте самого гравитационного коллапса. В своей теории вы это не видите и, более того, не хотите видеть.

Александр Рыбников писал(а):Когда я наткнулся на эту идею, то мне сразу стало понятно, что автору её не пробить. А у меня она возникла на уровне гипераналитических функций. Кстати, в США за применение гипераналитических функций для предсказания цены акций по закону попадаешь в тюрьму в случае гарантированного выигрыша.

А вот это уже интересно - то, что от нас это скрывают. Потому что есть и другой вариант нашей эволюции, который в полной мере и духовном направлении задействует эту математику. Я для этого и затеял полемику с вами.

Александр Рыбников писал(а):Раньше я намекал, что Вы не критически воспринимаете то, что читаете. Конкретно в первой главе наткнулся на допущенную Вами фатальную ошибку и увидел, что на ней у Вас всё и построено. А Вы показали пока незнание моей теории, а не ошибки в ней.

А исправленные статьи вы не читали? И вообще, где и когда вы их читали? На sciteclibrary.ru или уже здесь? На sciteclibrary.ru была полная галиматься, а здесь смысл появился только в последние 2-3 года и во всех статьях по-разному. У меня такой метод - анализировать разные разделы и подразделы физики для нахождения их самосогласованности. И я ее нашел, по крайней мере, в ключевых идеях. А вы, как я вижу, читали меня, максимум, здесь и только в первой статье. И показал я не незнание вашей теории, а нежелание анализировать ее дальше, когда увидел, что ее уровень физики ниже, чем мой. То есть я хочу не разгромить вашу теорию, а наоборот, поднять ее на более высокий уровень.

Борис Шевченко писал(а):Странно слышать от образованного человека такое утверждение, что Природа является «юридической пустышкой»

Уважаемый Борис Шевченко!
А Вас только на «юридические пустышки» и хватает. Вы ведь намеренно ссылаетесь на миф, который Вас ни к чему не обязывает. Я же привожу по крайней мере тексты из Википедии. А текстов от «юридической пустышки» Природы не существует!

Gandalf писал(а):В сегодняшние чеки заложены все все способы обмана покупателей.

Уважаемый Gandalf!
Вы и в бухгалтерии не сведущи. Это высказывание на уровне Вашего островного городка. Я, правда, тоже живу на острове, который называется Манхеттен. На фото не видно, но ближе к ООН.

(Нетрудно понять, что местные островитяне живут в кристалле и не волнуются по этому поводу.)
Так вот, Вы даже не знаете, что чеки регулируются государством! Поэтому Вы и в физике не сильны.

Gandalf писал(а):...описание описания предоставляет гораздо больше возможностей обмана. А математика таковой и является.

Вам совсем не известна суть математики. В моё время на задней обложке ученических тетрадей в клеточку были таблицы сложения и умножения. Вот они и есть суть математики. Всякий обладающий фотографической памятью способен постичь суть математики. Для ЭВМ в этом нет никакой проблемы. Поэтому нет никакой разницы в умении думать и писать программу для ЭВМ, которая обрабатывает символы по правилам таблиц сложения и умножения.
К сожалению, выйти за пределы таблиц сложения и умножения в принципе можно, но справедливость уже доказывается только экспериментально. Собственно в моём случае никакой проблемы и нет. Это не проблема увидеть Солнце или звёзды над головой. Что еще надо человеку, чтобы встретить старость?

Gandalf писал(а):Это подразумевает, что вы рассматриваете свою теорию как исключительно абстрактную, годную только для математических рассуждений.

Ваше утверждение говорит о том, что Вы понятия не имеете о самом фундаментальном разделе физики — фундаментальных взаимодействиях. Их немного и они существенно отличаются друг от друга по интенсивности взаимодействий (раньше говорили о константах взаимодействий).
Так вот, моя теория сама собой выдала метод получения этих величин, причём как известных к данному моменту, так и неизвестных. Например, alexandrovod никак не может понять, что моя теория выдала аж 6 интенсивностей взаимодействия для слабого взаимодействия. Поскольку есть два типа взаимодействия и три поколения. А он обвиняет меня в том, что в теории якобы нет возможности её фальсификации. Это понятно, что в геологии без упёртости не обойтись (кстати, а Вы чем занимались в городе нефтяников). Однако, моя теория полностью опрокинула основы физики слабого взаимодействия и он остался не у дел, как вредная бабка в пушкинской сказке о золотой рыбке. А я сеть удачно закинул и с золотой рыбкой договорился.

Gandalf писал(а):ее нельзя так просто скрещивать с вашим кристаллом. Именно потому, что он выдерживает температуру звезды.

Естественно. В теории реакторов есть двойственность. Пожалуйста, посмотрите про функцию ценности нейтронов, которая является сопряженной функцией для функции потока нейтронов.

Gandalf писал(а):на уровне Мультиверса понятия температуры в обычно смысле уже не существует

Так же как не существует Мультиверс.

Gandalf писал(а):Только точные проценты я не устанавливал, поскольку для этого нужна математика.

Так тогда Вас alexandrovod Поппером и обложит по самую маковку.

Gandalf писал(а):Моя модель тоже хоронит, только объясняет почему в контексте самого гравитационного коллапса.

Полностью ионизированная плазма гравитационному коллапсу не подвластна!
Подтверждением именно моей теории является взрыв сверхновой, который сопровождается выбросом значительной массы вещества из внешней оболочки звезды в межзвёздное пространство, а из оставшейся части вещества ядра взорвавшейся звезды, как правило, образуется компактный объект — нейтронная звезда.
Потому, что именно в этом объёме гравитация пропала из-за сверхвысокой температуры.
Что интересно, плотность нейтронной звезды в момент такого имплозивного взрыва буквально на несколько долей процента не дотягивает до величины, которая была бы обязана порвать кристалл. Тонкая настройка, понимаешь!
Пожалуйста, учите физику и Вам откроются тайны Природы.

Александр Рыбников писал(а):Вы и в бухгалтерии не сведущи...

Не отрицаю, не сведущ (как и в математике). Но наличие обмана при наличии государственного чека не раз обнаруживал. Что характерно - ни разу не мог доказать.

Александр Рыбников писал(а):Нетрудно понять, что местные островитяне живут в кристалле и не волнуются по этому поводу.

Именно это я имел в виду, когда говорил, что "вы искренне верите, что ваша математика используется правильно и вы никого не обманываете".

Александр Рыбников писал(а):...Вы даже не знаете, что чеки регулируются государством! Поэтому Вы и в физике не сильны.

Математика регулируется гораздо более жесткими законами, но математическое вранье все равно существует, иначе не существовало бы проблемы нарушения суперсимметрии. Следовательно, в физике я кое-что соображаю.

Александр Рыбников писал(а):...В моё время на задней обложке ученических тетрадей в клеточку были таблицы сложения и умножения. Вот они и есть суть математики. Всякий обладающий фотографической памятью способен постичь суть математики. Для ЭВМ в этом нет никакой проблемы...

На высших уровнях математических уравнений (той же транзакции) ваша ЭВМ "все зубы обломает". Хотя нет, просто в "ступор войдет".

Александр Рыбников писал(а):К сожалению, выйти за пределы таблиц сложения и умножения в принципе можно, но справедливость уже доказывается только экспериментально. Собственно в моём случае никакой проблемы и нет. Это не проблема увидеть Солнце или звёзды над головой...

Ну вот, сами соглашаетесь, что первичен эксперимент. И в вашем случае тоже, поскольку я уверен, что большинство выводов из вашей теории он не подтвердит. В отличие от моей модели, поскольку ее ключевые идеи имеют неколличественную природу. Вы случайно наткнулись на гениальное открытие, а потом сделали из него помои. Получилась красивая, но ложная теория. И вот и доказательство:

Александр Рыбников писал(а):Ваше утверждение говорит о том, что Вы понятия не имеете о самом фундаментальном разделе физики — фундаментальных взаимодействиях...

На уровне транзакции фундаментальны не "фундаментальные", а объединенные взаимодействия, которые имеют дуальную природу.

Александр Рыбников писал(а):...моя теория полностью опрокинула основы физики слабого взаимодействия и он остался не у дел, как вредная бабка в пушкинской сказке о золотой рыбке. А я сеть удачно закинул и с золотой рыбкой договорился.

Думаю, что вам недолго радоваться вашей удаче. Я дилетант, но тот, кто исправит мои ошибки и математически оформит мою модель, присвоит вашу удачу. Просто потому, что моя модель самосогласована (и поэтому является вашей же теорией).

Александр Рыбников писал(а):Так же как не существует Мультиверс.

Также не существует и ваш кристалл. Нет, не хочу врать - он существует в виде элементарной структуры моего Мультиверса, урезанного до одного временного кольца.

Александр Рыбников писал(а):Полностью ионизированная плазма гравитационному коллапсу не подвластна!

Самое смешное, что я с вами согласен. Только никак не пойму, почему вы отрицаете мою точку зрения. Да, не отрицаю, что делаю ошибки, но ключевые идеи не могут ошибаться. Иначе не было бы самой модели. Меня вы "чморите", исходя только из своего математического открытия. Ваш кристалл в этом не присутствует.

Gandalf писал(а):...наличие обмана при наличии государственного чека не раз обнаруживал. Что характерно - ни разу не мог доказать.

Уважаемый Gandalf!
Значит и обмана не было.

Gandalf писал(а):Вы искренне верите, что ваша математика используется правильно

Вера и математика не совместны. Вы явно не понимаете сути математики — таблиц сложения и умножения. Они были доказаны экспериментально многотысячелетней практикой, а затем и математическим доказательством.

Gandalf писал(а):математическое вранье все равно существует, иначе не существовало бы проблемы нарушения суперсимметрии

Суперсимметрия, или симметрия Ферми — Бозе, — гипотетическая симметрия, связывающая бозоны и фермионы в природе. Абстрактное преобразование суперсимметрии связывает бозонное и фермионное квантовые поля, так что они могут превращаться друг в друга. Образно можно сказать, что преобразование суперсимметрии может переводить вещество во взаимодействие (или в излучение), и наоборот.

С моей точки зрения, это полная ахинея. Моя теория ясно показала, что суть квантово-релятивисткой формулировки совсем в другом: в существовании единого взаимодействия. А фундаментальных фермионов как минимум 2 * 2 = 4: протон и электрон, антипротон и позитрон.
Пожалуйста, думайте, а не соображайте!

Gandalf писал(а):На высших уровнях математических уравнений (той же транзакции) ваша ЭВМ "все зубы обломает". Хотя нет, просто в "ступор войдет".

Нет такого понятия как "высший уровень математических уравнений". Та же транзакция — это моё второе уравнение — описывает временные взаимодействия. Это приводит к использованию итерационных методов решения. Ну, нет никаких проблем для ЭВМ!
Кроме того, квантово-релятивисткая формулировка — это реализация программы Гейзенберга: переход от дифференциальных уравнений к тригонометрическим ввиду периодичности решётчатой функции. Кстати, в теории кристалла уже почти 100 лет используют функцию Блоха как частный случай решётчатой функции.
Так что, на самом деле всё стало на школьном уровне. Мифы о сложности математики рассказывают те, кто вообще в школе не учился.

Gandalf писал(а):Ну вот, сами соглашаетесь, что первичен эксперимент. И в вашем случае тоже, поскольку я уверен, что большинство выводов из вашей теории он не подтвердит.

Вы никак не можете осознать суть моей теории: я получил из известной почти 300 лет формулы разложение по степеням ПТС. Интерпретация этого разложения однозначно указала на все фундаментальные взаимодействия. А дальше больше: дефекты кристалла — это именно те элементарные частицы, которые нужны для стабильного функционирования звёзд как термоядерных реакторов.
Вы хоть понимаете, что моя теория Всего сделала физику осмысленной?

Gandalf писал(а):На уровне транзакции фундаментальны не "фундаментальные", а объединенные взаимодействия, которые имеют дуальную природу.

Транзакция Вами не понята. Дело в том, что сегодня время понимают как и пространство. Т.е., как координату из минус бесконечности в плюс бесконечность. А на самом деле, время — это индивидуальность фермиона. Оно течёт к нему как из минус бесконечности, так и из плюс бесконечности. И баланс этих временных взаимодействий вызывает движение фермиона в пространстве, которое можно реально отследить. А движение истинных бозонов отследить в пространстве невозможно. Учите физику, молодой человек!
И попробуйте понять мои уравнения Всего.
Они необычные, но очень простые.

Ответ на комментарий №26.

Александр Рыбников писал(а):Они необычные, но очень простые.

Уважаемый Александр Рыбников. Ваши уравнения не столько простые, сколько необычные и только потому, что никакого отношения к реальности не имеют, а имеют отношение к Вашему математическому абстрагированию о «кристаллическом пространстве из монополей». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ваши уравнения не столько простые, сколько необычные

Уважаемый Борис Шевченко!
Это правда. Вот Вам из Википедии об этом методе:

Википедия писал(а):В 1804 году, будучи в Гренобле, Фурье начал работу по теории распространения тепла в твёрдом теле. К 1807 году он подготовил доклад «О распространении тепла в твёрдом теле», который представил 21 декабря того же года в Париже. Доклад получил очень противоречивую оценку. Лагранж и Лаплас не могли смириться с тем, что Фурье разлагал функции в тригонометрические ряды, впоследствии названные его именем. Дальнейшие разъяснения Фурье также не могли поколебать их точку зрения. Кроме того, Био выступал против сформулированного Фурье уравнения распространения тепла. Фурье в своей работе не ссылался на аналогичный труд Био, опубликованный им в 1804 году. С Био были согласны Лаплас и позднее Пуассон. Позднее, в 1812 году, аналитическая теория теплопроводности, представленная Фурье, получила Большую премию Академии. Впрочем, полная строгость была достигнута только в эпоху Гильберта.

Свои методы (ряды и интегралы Фурье) он использовал в теории распространения тепла. Но вскоре они стали исключительно мощным инструментом математического исследования самых разных задач — особенно там, где есть волны и колебания. А этот круг чрезвычайно широк — астрономия, акустика, теория приливов, радиотехника и др.

Так вот, это и есть свидетельство того, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей. В результате пространство-время становится периодическим и описывается именно рядами Фурье!

Александр Рыбников писал(а):Так вот, это и есть свидетельство того, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей.

А как же Нью Йорк(совсем "куку"?). Ну что же бывает(не ты первый, и не ты последний).

Александр Рыбников писал(а):В результате пространство-время становится периодическим и описывается именно рядами Фурье!

Ну конечно "горячий, совсем горячий", и не надейся тебя не вылечат. Кстати, а кристаллы нынче в моде в США: берут млн. д. и превращают в кристалл, а потом эти кристаллы вываливают на ближайшую свалку(морозилки тоже имеют ограничения на объём, да и стоимость эл. энергии постоянно растёт).

Александр Рыбников писал(а):Значит и обмана не было.

Был. Потому что сам обман не математический. Все ложные физические гипотезы, оформленные математически, тому доказательство.

Александр Рыбников писал(а):Вера и математика не совместны. Вы явно не понимаете сути математики — таблиц сложения и умножения. Они были доказаны экспериментально многотысячелетней практикой, а затем и математическим доказательством.

Еще как совместимы. Те же ложные физические гипотезы являются примером.

Александр Рыбников писал(а):С моей точки зрения, это полная ахинея. Моя теория ясно показала, что суть квантово-релятивисткой формулировки совсем в другом: в существовании единого взаимодействия...

Это что - двойные стандарты? Насколько я помню, вы раньше утверждали, что ваша теория суперсимметрична. Кстати, в объединенных взаимодействиях тоже есть суперсимметрия, даже если вы ее отрицаете. Просто потому, что она есть.

Александр Рыбников писал(а):Нет такого понятия как "высший уровень математических уравнений". Та же транзакция — это моё второе уравнение — описывает временные взаимодействия. Это приводит к использованию итерационных методов решения. Ну, нет никаких проблем для ЭВМ!...

Может быть и нет. Под этими уровнями я понимаю уровни увеличение абстракции физического смысла этих уравнений. Такие уровни есть, и именно на них ЭВМ может буксовать.

Александр Рыбников писал(а):Вы никак не можете осознать суть моей теории: я получил из известной почти 300 лет формулы разложение по степеням ПТС...

Суть я точно осознал, поэтому и осмелился вас критиковать. Я даже признаю существование ваших дефектов, диполей и реакторов. Просто вы используете не те термины. Дефекты, диполи и реакторы - это всего лишь аналогия, а исходными адекватными терминами должны быть мои физические дуальности.

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, что моя теория Всего сделала физику осмысленной?

Понимаю, но не в вашем понимании (я имею в виду ваше отрицание сходства наших теорий).

Александр Рыбников писал(а):...сегодня время понимают как и пространство. Т.е., как координату из минус бесконечности в плюс бесконечность. А на самом деле, время — это индивидуальность фермиона...

Это говорит о том, что вы не читали мои статьи. Уж я-то точно не понимаю время как пространство. Как вы можете спорить со мной, не зная, из чего я исхожу? Вы просто тролите меня и рекламируете свою теорию в моей теме.

Кстати, не старайтесь оскорблять меня в каждом пункте. Больше я не куплюсь на вашу наживку, а ваши оскорбления характеризуют только вас самих.