Новый взгляд на преобразования энергии в атоме

Борис Шевченко писал(а): Потом надо себе четко представлять, что в гравитационном взаимодействии основными участниками являются гравитационные массы (гравитационные заряды), а не общие энергии. С уважением, Борис.

Борис! Не устраивайте сегрегацию,просто массы,то же могут участвовать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-preobrazovaniya-energii-v-atome-t2100-10.html">Новый взгляд на преобразования энергии в атоме</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №11. Уважаемый bocharov. Я ни чего не разделяю, только надо понимать, что в понятие массы тела входит энергия электрического заряда, энергия связи атомов и молекул и энергия гравитационного заряда, определяемая как гравитационная масса. Так вот именно она родимая и принимает участие в гравитационном взаимодействии. Поэтому при гравитационном взаимодействии и надо отличать котлеты от мух. С уважением, Борис.

Ронвилс писал(а): Последняя ведет себя наиболее консервативно и не меняется.

Уважаемый Юрий Петрович Эти сведения расчётные или экспериментальные? Без каких то определённостей разделить энергии, выделив из полной энергии кинетический вектор, можно только условно. Хотя интуитивно, кинетический вектор составит не более 1% полной энергии, максимум 5%. Это энергия движения частиц + энергия на подъём в бесконечность.
С уважением Знахарь.

Борис Шевченко писал(а): Я ни чего не разделяю, только надо понимать, что в понятие массы тела входит энергия электрического заряда, энергия связи атомов и молекул и энергия гравитационного заряда, определяемая как гравитационная масса. Так вот именно она родимая и принимает участие в гравитационном взаимодействии. Поэтому при гравитационном взаимодействии и надо отличать котлеты от мух

Вот я и говорю,у Вас много кое чего входит,а выходят одни мухи.Вывод-чтите принцип Оккама.

bocharov писал(а):Вас много кое чего входит,а выходят одни мухи.

Уважаемый Бочаров. А почему вы не утверждаете, что Борис котлетами объясняет мух. Вы ведь без обоснований обрываете оппонента. Я тоже не согласен с Борисом и утверждаю, что в гравитационном взаимодействии участвует гравитационная + расчётная массы. А с другой стороны фотоны имеют расчётную массу, но на гравитацию не реагируют. Я исхожу из того, что гравитационная масса находится не в частице, а в шубе частицы, но вы по моему шубу не признаёте. Шубы увеличиваются от кинетической энергии наполнения, а значит участвуют во взаимодействиях. Именно шубы тел участвуют во взаимодействии, а не сами тела.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №14. Уважаемый bocharov. Принцип Оккама здесь ни при чем. Для обывателя достаточно гравитационное взаимодействие рассматривать через массу, как в законе Нбютона. Но физик должен знать, какой именно элемент этой массы отвечает за гравитационное взаимодействие. С уважением, Борис.

знахарь писал(а): Именно шубы тел участвуют во взаимодействии, а не сами тела.

Я тоже так думал,но недавно пошёл в химчистку(хотел почистить шубу),но там заломили такую цену,что я предпочёл перезимовать в зипуне.Вы извините,но этот уровень беседы,не далёк от того ,на котором ведётся дискуссия.Хотите поговорить о шубах,я поддержу(если будет оказия).

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

bocharov писал(а): Принцип Оккама здесь ни при чем. Для обывателя достаточно гравитационное взаимодействие рассматривать через массу, как в законе Нбютона. Но физик должен знать, какой именно элемент этой массы отвечает за гравитационное взаимодействие

Извините,я не знал,что Вы физик,я думал ,что мы оба обыватели.

Ответ на комментарий №17. Уважаемый bocharov. Я конечно ценю юмор. Но это Ваше предложение абсолютно ни к чему. Я считаю, что мы выступаем на форуме в разделе «Физика», потому и должны высловливаться соответствующими выражениями, потому как слово «масса» и «общая масса» имеют различное понятие. Поэтому Вам необходимо глубже вникать в рассматриваемый вопрос. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я считаю, что мы выступаем на форуме в разделе «Физика», потому и должны высловливаться соответствующими выражениями

Хотелось бы узнать про это более подробно.

Борис Шевченко писал(а): слово «масса» и «общая масса» имеют различное понятие

Поясните, пожалуйста:
а) что такое МАССА ?
б) что такое ОБЩАЯ МАССА ?

Ответ на комментарий №19. Уважаемый chichigin. Вы опять в своем репертуаре. Поэтому у меня с Вами диалог не получится. С уважением, Борис