Новый взгляд на преобразования энергии в атоме

Ответ на комментарий №39 и 40. Уважаемые коллеги знахарь и dreamer. Когда мы переселимся жить на Марс или Венеру, то все наши справочники надо будет переписывать. Так как там все массы будут иметь другие значения, другие значения будут иметь и электрические заряды и т. д. Я думаю Вы понимаете о чем я говорю. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-preobrazovaniya-energii-v-atome-t2100-40.html">Новый взгляд на преобразования энергии в атоме</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Когда мы переселимся жить на Марс или Венеру, то все наши справочники надо будет переписывать. Так как там все массы будут иметь другие значения, другие значения будут иметь и электрические заряды

Уважаемый коллега Борис. Смело отправляйтесь на любую планету со справочниками по массе и зарядам. Вы забыли что массы на Земле определяются гирями на рычажных весах. Пружинные же весы на Земле имеют неправильную шкалу. Вместо 1 кг должно стоять 9.81 ньютона, то есть пружинные весы меряют тяготение, а не массу. А на рычажных весах две килограммовые гири на любой планете будут в равновесии. И закон Кулона не рассматривает тяготение.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 31 минуту 5 секунд:

dreamer писал(а):Cкорее всего,буду плевать на некоторые справочники(есть заслуживающие только такого к ним обращения) и править результаты изысков этих,как их,бишь,институтов улучшения прошлого и научной корректировки будущего.

Уважаемый Дреамер. По моему здесь сложнее. Изыски институтов содержат пока только то, что тела при изменении условий меняют внутреннюю энергию, не упоминая о количественных величинах. А по m = E/C^2 добавляют неизвестную массу. Если бы массу указанную в справочнике определили при Т = 0^0 К и при g = 0, то по шкале институтов и условиям места определения массы, что то можно было бы определить. А пока мы на раскоряку и хорошо, что от нас мало что зависит.
C уважением знахарь.

Пока отвечаю адресно - chichigin-ну. Загляните на сайт http: //legenda-ura.narod.ru/Legenda.html и неспеша и внимательно почитайте статью "Концепция пространств языком физики". Причем, это важно, не зацикливаться на каких-то начальных "неувязочках" и мнимых противоречиях. Уясните главную суть того, что хотел сказать автор. Там вводятся такой параметр, как некий "кинетический вектор", который чисто формально равен импульсу, умноженному на константу скорости света в вакууме. На самом деле "кинетический вектор" ни из чего не выводится и не из чего не составляется. Особенно некорректно выводить его, используя такую "штуку", как скорость частицы. Это некий нерасчленимый и фундаментальный параметр. Он векторный и в бинарной системе складывается из трех составляющих: центральной (там она некорректно называется "тангенциальной"), нормальной и бинормальной.
Что касается такого понятия, как "скорость", то она, сама по себе, для отдельно взятой частицы смысла не имеет. Это - одна из центральных парадигм данной концепции. Все наше пространство Метагалактики (ПМ) складывается из бинарных взаимодействий неких "ячеек" - точечных объектов, имеющих два наиболее фундаментальных параметра - "кинетического вектора" и т. н. "полной энергии". В бинарном взаимодействии именно сочетание этих параметров для двух "ячеек" задает их взаимную скорость. В этих формулах очень желательно разобраться и проверить их любыми методами. И это относится ко всей совокупности бинарных отношений всех находящихся в ПМ "ячеек". "Ячейка" - это основа нашего ПМ. Именно на них построено все материальное наполнение ПМ. Частицу можно лишь до определенной степени сопоставить с "ячейкой" ПМ. На самом деле частица оперирует целой совокупностью "ячеек". И все же ни одна частица не нарушает основных свойств "ячеек" и, в первую очередь - законов движения.

Борис Шевченко писал(а):там все массы будут иметь другие значения

Уж сколько говорено об этом -- и опять! Масса останется той же! Изменится вес

Ответ на комментарий №42. Уважаемый знахарь. В отношении рычажных весов Вы правы, а как потом применять такой вес в формулах и на практике, особенно в механике, наши массы не будут соответствовать массам не других планетах. Пояснение, когда я говорю просто «масса», я понимаю как думаю и все, что речь идет о гравитационной массе, т. е. о весе. Так что на другой планете надо будет принимать другие эталоны используя местное притяжение. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:
Ответ на комментарий №44. Уважаемый che. Я только что объяснял знахарю, что мы слово масса используем в формулах и в общениях, понимая ее как гравитационную массу т. е. вес. Если Вы говорите о массе как о количестве вещества, то Вы правы, она не изменится, но тогда надо добавлять соответствующее прилагательное, что бы Вас правильно поняли. С уважением. Борис

Борис Шевченко писал(а):мы слово масса используем в формулах и в общениях, понимая ее как гравитационную массу т. е. вес.

Мы - это Борис Шевченко.

Борис Шевченко писал(а):когда я говорю просто «масса», я понимаю как думаю и все, что речь идет о гравитационной массе, т. е. о весе.

Отсюда и все комментарии Бориса Шевченко: - сплошной словесный сумбур,
который в различных ситуациях Борис Шевченко трактует по разному.
Очень удобная позиция.
Всегда можно обвинить собеседника, что к Борису Шевченко придираются,
не желая понять смысл его тестов.
А какой в них смысл ?

Добавлено спустя 10 часов 5 минут 29 секунд:

Ронвилс писал(а):Пока отвечаю адресно - chichigin-ну...Там вводятся такой параметр, как некий "кинетический вектор", который чисто формально равен импульсу, умноженному на константу скорости света в вакууме. На самом деле "кинетический вектор" ни из чего не выводится и не из чего не составляется. Особенно некорректно выводить его, используя такую "штуку", как скорость частицы. Это некий нерасчленимый и фундаментальный параметр.

Я посмотрел.

Ронвилс писал(а):. У каждой ячейки есть лишь две характеристики - полная энергия (Е) и т. н. "кинетический вектор" - импульс с размерностью энергии. Этого вполне достаточно для вычисления скоростей и изменения положения ячеек друг относительно друга. Тут учитывается все - и кинетические, и динамические характеристика, а так же - гравитация. Все остальное касается уже более высокого уровня - уровня частиц. Частицы - "информационные автоматы" более высокого уровня. Они сами не имеют ни энергии, ни импульса. Все это имеется у той суммы "ячеек", которыми они оперируют. Они влияют лишь на кинетические векторы подконтрольных ячеек.

Хорошо бы было все это показать в формулах.
К чему это все привязывается ?
Что лежит в основе всех этих Ваших утверждений ?
Покажите в формулах, тогда можно будет разговаривать конкретно, а так просто...

Вот Борис Шевченко имеет свое понятие относительно Массы тел, которое ставит
в тупик большинство, просматривающих его комментарии.
У него масса характеризуется ни мерой инертности и ни мерой количества вещества, а весом .
Он не подтверждает свои утверждения формулами, т.к. понимает, вероятно, какой
нелепостью будут выглядеть его объяснения в формулах.

Крайне неудобно все формулы и рассуждения приводить здесь. Я ведь дал ссылку.

Ронвилс писал(а):Крайне неудобно

Вы вправе поступать так, как Вам удобно. Но при этом должны учитывать, что вашим читателям тоже может неудобно ходить по ссылкам чтобы понять Ваши высказывания. Для того чтобы стимулировать собеседников на такое усилие, Автор должен добиться, чтобы информация в его постах была одновременно новой и убедительной. То же что пишете Вы, на меня не производит такого впечатления.

Я, по возможности, весьма кратко высказываю в постах свои главные мысли. В данном форуме (то ли за прошлый, то ли за позапрошлый год) дано и обстоятельное изложение концепции пространства Метагалактики. Разумеется, я давал свои материалы на более солидные форумы. На тех форумах на малейшую "туфту" моментально обрушивается град критики от профи. Моя статья, конечно, многих озадачила. Но, самое главное, ни одного возражения по существу я никогда не слышал. Скажем - вот смотрите: здесь и здесь у вас явная ошибка и неточность... Не было такого. А ведь там вполне конкретные алгоритмические схемы и их разъяснения.
Когда дело касается конкретных частиц и, тем более, их систем, то в сущности мы имеем дело с величайшей загадкой, сравнимой разве что с загадкой биологической жизни. Это - очень органично построенные системы и произвола (на мой взгляд) тут не может быть никакого. Произвол чинят лишь недобросовестные теоретики, которые выпячивают отдельные факты и замалчивают другие ради своих амбициозных интересов. Я считаю, что со сколь либо глобальными выводами в теории частиц и их систем спешить ни в коем случае нельзя. Надо постоянно возвращаться к основам - к пространству, времени и наиболее важным характеристикам материи, определяющим ее движение в этом удивительном образовании - пространстве Метагалактики. Это ведь то же весьма гармонично построенная система. Кто, как и почему ее "строил"? - не мое дело задавать такие вопросы. Мы имеем дело с феноменом, но весьма практично априори считать, что все это "построено" гармонично, экономично и целесообразно во всех отношениях.
Когда рассматриваешь ПМ (пространство Метагалактики) под таким углом зрения - невольно обращаешь внимание на один интересный факт. Не буду брать первые секунды с начала возникновения ПМ. В этом начале "первыми мгновениями" можно считать и несколько миллионов лет. Так вот после этих нескольких миллионов лет имелось весьма мало структурированное образование (хотя есть и другие мнения), состоящее преимущественно из водорода. Впрочем, его и сейчас, по прошествии 14 млрд. лет, еще весьма много (примерно 70%). Поскольку средняя скорость атомов и ионов водорода весьма далека от максимальной (то есть имеет нерелятивистский характер) - основная энергия (согласно воззрениям теории относительности) как бы "сконденсирована" в массе покоя протонов. А далее, по мере укрупнения атомных систем внутри звезд, эта сконденсированная энергия как бы расходуется, образуя все многообразие движений материи в ПМ. Поскольку по современным воззрениям т. н. "большой взрыв" - это флуктуация вакуума, то эта флуктуация как бы "взвела энергетическую пружину". И эта "пружина" далее только раскручивается (по мере расходования "энергии покоя", сконденсированной в атомах водорода). Что бы там ни говорили квантово-механические расчеты, а как-то странна эта однонаправленность. Есть удивительные и гармоничные образования - "атомные системы", которые почему-то требуют уменьшения массы покоя при их образовании и усложнении.
В моих уравнениях я пытался вместо "полной энергии" подсунуть "энергию покоя". При этом "полная энергия" получалась как корень квадратный из суммы квадратов "энергии покоя" и модуля "кинетического вектора". Но вместо изящных формул получались крайне громоздкие и неудобные формулы для определения взаимных скоростей. И я подумал: а почему вообще нужно связываться с этой самой "энергией покоя"? От "кинетического вектора" никуда не уйдешь, ведь это - определитель перемещения частицы в трехмерном пространстве. "Полная энергия" важна хотя бы потому, что она абсолютно во всех случаях сохраняется. А далее достаточно просто следить, что бы модуль "кинетического вектора" никогда не превышал значения "полной энергии". А от того, что кто-то предполагает, что по мере возрастания кинетической энергии частицы эта энергия черпается из "энергии покоя", по большому счету нет никакого проку. Пусть себе "кинетический вектор" (кстати - его модуль имеет размерность энергии) меняется по законам взаимодействия как угодно. Главное соблюдать два условия:
- какая часть этого вектора передана при взаимодействии от одной частицы к другой - такая же точно передается и в обратном направлении, только противоположно направленная (то есть векторная сумма не меняется);
- результат взаимодействия не должен привести к тому, что модуль общего "кинетического вектора" частицы превысит величину ее "полной энергии".
В этом плане вся суть "атомной системы" сводится к тому, что в ней каким-то образом (согласно существующим законам внутри этой системы) идет перераспределение "кинетических векторов" при взаимодействии, распаде и синтезе. Да и вообще это касается любой системы взаимодействующих частиц. То, что после взаимодействия арифметическая сумма модулей "кинетических векторов" (или их квадратов) компонентов может существенно отличаться - это не показатель какого-то расходования энергии. Хотя такое впечатление и может сложиться. Если говорить аллегорически, то "пружина" движения вполне может быть заложена в любой "атомной системе". Я подчеркиваю выражение «в атомной системе» еще и потому, что когда в ускорителях "сталкивают" пучки с различными заряженными частицами, то их сталкивают отнюдь не в вакууме. Мало того, их и регистрируют далеко не в вакууме. Принципиально нужна для этого "мишень", а это - комплекс атомных систем. Нужна "пузырьковая камера", фотопластинка и что угодно еще - а это комплекс атомных систем. И без этих составляющих ничего не происходит. В атоме как бы имеем центр, где идет процесс специфического разложения движения сконцентрированных на нем элементов на составляющие, которые в сумме вроде и не меняют своего значения, но по отдельности могут весьма сильно изменять показатели участников.

Ронвилс писал(а):От "кинетического вектора" никуда не уйдешь, ведь это - определитель перемещения частицы в трехмерном пространстве.

Дорогой Юрий Петрович вы отклонились от темы. Разбирая преобразования в атоме вы почему то ушли в пространство, а я вам подсказывал про внутреннюю энергию. Вообще у вас как то вокруг да около. Так ведь ничего не решить, правда и шишек не набьёшь. Я конечно вам не советчик, но по моему даже наш примитивный форум не поддерживает теорию большого взрыва. И для Вселенной 15 млрд лет это не серьёзно. Вот то что наука не знает топлива звёзд это да. Ведь нет в науке круговорота энергии и вещества, а у меня есть. Но вначале нужно разобраться на Земле. Предлагаю:

В природе нет ни разноимённых зарядов, ни вещества с антивеществом, а есть только частицы с разной степенью притяжения или отталкивания. Ласкин В П
Я немного понял психологию физиков и форумчан. Это люди, имеющие значительные знания в классической (или другой) физике. Возможно, сами развили несколько своих концепций. Это составляет их подсознание и туда не может проникнуть ничего, даже слова самого Создателя.
Но действующие физики идут не от природных начал. Поэтому я попытаюсь объяснить

ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ

бытовым языком, не прибегая, по возможности, к общепринятым терминам физики.
Имеется отвлечённая среда, которая наполнена всего четырьмя условными частицами. Все частицы участвуют примерно в равных количествах.
Это 1а, 1в, 2а и 2в. Эти частицы не обладают массой.
Частицы 1а + 2а = А и 1в + 2в = В образуют составные частицы, с сильной связью.
Связь частиц 1а + 2в = С и 1в + 2а = D незначительно ниже сильной связи.
Связь составных частиц А + В значительно ниже связей упомянутых выше.
Частицы с одинаковыми цифрами имеют отталкивающую связь.
Как будут себя вести эти частицы? Если предположить, что между частицами нет трения.
Достаточно очевидно, что в первую очередь реализуются самые сильные связи и образуются А и В, затем реализуется связь частиц А + В, с реализацией связей С и D. Это образование обозначим О. В образовании О против всех 1 стоят 2.
В пространстве О взаимно так же займут мало напряжённое положение где к А примкнут В, а к 1 примкнут 2 в целом среда окажется не напряжённой.
Что произойдёт если в среду поместить исходное тело, на котором окажется много одинаковых частиц 1а…….2в? Допустим частиц 1а, которые сразу расположатся равномерно по наружной поверхности исходного тела и при контакте с образованиями О нарушится равновесие.
В каждой из ближних образований О, касающихся пробного тела, частицы 2 приблизятся к частицам 1а, а частицы 1 удалятся, при этом ко второму ряду О окажутся сдвинутые частицы 1. Так, затухая, для восстановления безразличного положения в среде, процесс распространится во все стороны. Так среда частично восстановит безразличное состояние, нарушенное исходным телом с одинаковыми частицами.
Как будет чувствовать себя пробное тело в этой среде, без лишних частиц?
Поскольку сдвиг частиц в среде у ближнего края пробного тела к исходному будет больше чем у дальнего. У ближнего края окажется больше двоек, чем единиц на дальнем крае и пробное тело получит небольшую силу притяжения по направлению к исходному телу. Так как двойки к 1 имеют притягательную связь, и она будет нарастать при движении пробного тела к исходному.
Если на пробное тело поместить двойки эта сила увеличится.
А если на пробное тело поместить единицы эффект получится обратный. Единицы с 1 имеют отталкивающуюся связь.
Таким образом, мы установили, что поле из цифр (электрическое поле) является следствием реакции среды на нарушение равновесия в среде, вызванное исходным телом с одинаковыми частицами. Силы, возникающие при этом, так же направлены на подавление нарушений.
Заменить цифры с буквами физическими терминами, я думаю, сможет каждый.

PS. Это электрическое поле открывает доступ к остальным объектам фундаментальной физики: вакууму, гравитационному полю, строению частиц, атомов и. т. д.
С уважением знахарь.