О нашем отношении к математическим формулам

Александр Рыбников писал(а):Когда-то на юге Чёрного моря была Персия.

А на востоке Мидия, на севере (Крым) несколько торговых городов Эллады, которая торговала с владельцами полуострова (Сарматами/Праславянами) солью, оливковым маслом и вином, за зерно и кузькину мать (эфедру-боевой допинг).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-nashem-otnoshenii-k-matematicheskim-formulam-t6969-140.html">О нашем отношении к математическим формулам</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №138.

Александр Рыбников писал(а):Приходится терпеть Моську-БШ, который день за днём облаивает меня потому, что украинец.

Уважаемый Александр Рыбников. Зачем наговаривать не человека то, чего он не говорил? Приведите хотя бы один пример где я Вас облил грязью, а Вы это делаете постоянно, почти в каждом своем комментарии.
А, я только и делаю то, что указываю Вам на Ваши несуразицы в Вашей АТВ, лично Вас, как человека я не трогаю.
Кончайте злиться и возмущаться, а лучше сами более детально проанализируйте ЗВТ Ньютона, и Вы сами убедитесь, что я был прав и Ваша злость Вас отпустит. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Так что при наличии разума и Википедия не враг.

Ну, господа, есть же правило: Доверяй (у нас Википедии), но проверяй, "... и Википедия не враг.

Борис Шевченко писал(а):Зачем наговаривать не человека то, чего он не говорил? Приведите хотя бы один пример где я Вас облил грязью

Если бы Вы меня облили грязью, то я бы пережил. Я на мосек внимания не обращаю. Однако, Вы обливаете грязью физику и известнейших физиков: Ньютона, Дирака и других.

Вы никогда в школе не учились и не знаете, что гравитационная постоянная (обозначаемая как ), не фигурировала в первоначальной формулировке Закона Всемирного тяготения, опубликованной Исааком Ньютоном в его работе "Математические начала натуральной философии" в 1687 году. Ньютон описал силу притяжения между двумя телами как:

Здесь — это сила притяжения, и — массы тел, а — расстояние между ними. Однако гравитационная постоянная, отсутствовала, так как на тот момент её значение даже не было известно. Ньютон не идиот, чтобы использовать константу с неизвестным значением!

Первое измерение G было произведено Генри Кавендишем в 1798 году — спустя более чем 100 лет после публикации закона Ньютона.

Вы облили грязью Исаака Ньютона, переписав его закон с поганой ).

Далее, вы каждый второй раз вписываете свою поганую линейку. Поганую потому, что её запись взята с потолка, ничем не обоснована и вообще не имеет отношения к моим темам.

Разве это не оскорбление для моих тем Ваша поганая линейка?

Я помню как Александр Овод Вас умолял не вставлять в его темы Ваша поганую линейку. А Вы как бандеровский изувер регулярно это делали. Вы ненавидите учёных поскольку сами не способны думать. Ну, чистый черносотенец. Дай Вам кусок трубы и Вы каждого второго из нас будете бить по голове пока мозг не увидите. Печально видеть Вашу ежедневную ненависть к любителям физики.

Ответ на комментарий №144.

Александр Рыбников писал(а): Вы обливаете грязью физику и известнейших физиков: Ньютона, Дирака и других.

Уважаемый Александр Рыбников. Тогда Ваше обвинение не по адресу. Так как я пользуюсь законами, которые уже приняты в физике к использованию и меня не интересует, кто и что делал 400 лет назад. Историей физики я конкретно не занимаюсь.
В настоящее время закон Ньютона изучают в виде – F=G‧m‧M/r², закон Дирака в виде - Е=±√{(mc²)²+(pc)²}, закон Кулона в виде - F=q₁‧q₂/r² и закон Шредингера, записанный как - Eϕ=Uϕ+h²/2m(dx²+ d²ᴪ/dy²+ d²ᴪ/dz²). Именно эти законы я и подверг глубокому анализу, что и дало результаты, которые я Вам постоянно излагаю на этом форуме, только в своей интерпретации. Вы можете, конкретно, сказать, какой закон я облил грязью и как облил?

Александр Рыбников писал(а):вы каждый второй раз вписываете свою поганую линейку. Поганую потому, что её запись взята с потолка, ничем не обоснована и вообще не имеет отношения к моим темам.

К вашим темам мои утверждения не имеют отношения, они имеют отношения к вашим фантазиям, которые Вы определяете своими не сусветные закономерности, которые не соответствуют реальности, а реальность такова, что именно ЗВТ Ньютона определяет схему образования энергетических зарядов, которая записывается как:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и явились основными и единственными источниками всех фундаментальных взаимодействий, с вытекающими из этого последствиями, так как других источников в Природе просто нет. Поэтому закон Ньютона надо записывать как - F=q₁‧q₂/r², для всех трех энергий, так как его закон определяет энергетическую закономерность взаимодействия всех видов энергии как - Е=q₁‧q₂/r.

Александр Рыбников писал(а):Разве это не оскорбление для моих тем Ваша поганая линейка?

Эти линейки не являются оскорблениями Ваших тем, а являются полным их опровержением, так как других взаимодействий кроме энергетических зарядов в Природе нет, а в Вашей АТВ нет энергетических зарядов, значит и нет ни каких взаимодействий.

Александр Рыбников писал(а):Печально видеть Вашу ежедневную ненависть к любителям физики.

А Вы, что, действительно видите в моем обмене своими новыми представлениями о положении дел в физике как ненависть? Тогда Ваша АТВ еще большее оскорбление оппонентов, так как она вообще не соответствует современному представлению о проблемах физики. С уважением, Борис.

Мне лично понятно, почему А. Рыбников называет линейку "поганой". Да потому, что линейка есть основной измерительный инструмент. А с точки зрения А. Рыбникова, всякое измерение есть "погань", по крайней мере в "его физике". И это также понятно: у него теория АПРИОРНА, то есть не связана с опытом, а измерение это и есть как раз опыт, а в теории А. Рыбникова опыт недопустим (допустима внеопытность - априорность).
В законе тяготения Ньютона величина G всегда может быть приведена к единице подходящим выбором системы единиц измерения. Более того, она даже может быть и безразмерной единицей. Так что непонятно о чем собственно идет спор в этом вопросе у Б. Шевченко и А. Рыбникова.
Обе теории и АТВ, и Б. Шевченко не представляют интереса, так как обе они под завязку наполнены "идеалистическими замашками".

Ответ на комментарий №146.

tolian писал(а):Так что непонятно о чем собственно идет спор в этом вопросе у Б. Шевченко и А. Рыбникова.

Уважаемый tolian. Я с Рыбниковым ни о чем не спорю, я просто опровергаю его априорную теорию, построенную на несуществующих кристаллических монополях.

tolian писал(а):Обе теории и АТВ, и Б. Шевченко не представляют интереса, так как обе они под завязку наполнены "идеалистическими замашками".

А что касается Вашего утверждения, что моя концепция построена на идеалистических представлениях, так это натуральный поклеп, тем более без доказательства. Приведите пример, где я в своей концепции использовал идеалистические представления, тогда и погорим.
Это Вы занимаетесь идеализмом, так как придуманный вами треугольник ставите во главу угла по образованию вещества. С уважением, Борис.

tolian писал(а):И это также понятно: у него теория АПРИОРНА, то есть не связана с опытом

Уважаемый tolian!
Печально, но Вы не знаете смысла этого слова. Априо́ри (лат. a priori, дословно — «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное. Этот философский термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Иммануилу Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори (лат. a posteriori, дословно — «от последующего») — знание, полученное из опыта (опытное знание).

Термин имеет долгую историю и не раз менял своё значение; в определении приведён самый употребительный смысл. Слово «априори» в русском языке может выступать и как наречие (синоним — прилагательное «априорный»), и как субстантивированное наречие — несклоняемое существительное среднего рода (синоним: «знание априори», «априорное знание»). Вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно» (не требующее доказательств, ≈ аксиома); «по умолчанию»; «умозрительно»; «предварительно».

Ваше понимание не адекватно в том смысле, что мы всё проверяем на опыте. Даже простую арифметику. Ну, например, ежемесячный счёт из банка. Со счетами всё ещё бывают приключения. Прошлой осенью в нашем доме каким-то непостижимым образом затопило бейзмент. В частности квартирные электросчётчики. Причём только часть, самые нижние. Естественно, счётчик нашей квартиры. И вот уже полгода мы получаем счёт со значением NONE. А Вы говорите, что опыт превыше всего.

Запомните раз и навсегда: не может быть отдельно взятый опыт критерием истины. Видно, что Вы страшно далеки от реальной жизни. Как и далёкий от всего БШ.

Или другой пример. В семидесятых я получил возможность выполнять расчёты на первой в СССР БЭСМ-6. Мне потребовалось пару лет, чтобы интуитивно отлавливать случаи с различными ошибками. Это было время, когда данные вводились с перфокарт. Я от руки заполнял бумажные бланки, перфораторщицы готовили перфокарты. Качество пробивки было так себе. Зачастую дырки оставались закрытыми. Даже женщины иногда непроизвольно комментировали такие ситуации отборным матом.

Поэтому априорное знание — это именно абсолютное знание. Например, гипотеза о параллельных прямых не может быть доказана опытом в принципе. В случае моей теории априорно приняты три проверенных математиками и физиками формулы. Из них как следствия выведены все результаты.

Ответ на комментарий №148.

Александр Рыбников писал(а):Запомните раз и навсегда: не может быть отдельно взятый опыт критерием истины. Видно, что Вы страшно далеки от реальной жизни. Как и далёкий от всего БШ.

Уважаемый Александр Рыбников. Далеки Вы от реальности, так как никак не можете найти доказательства существования кристаллического пространства из монополей, да еще и с дырками.
А мои утверждения взяты из Природы и в Природе остаются, как ее объекты. Именно поэтому Вы не можете опровергнуть ни одного моего утверждения, а только бла- бла-блакаете. С уважением, Борис.

tolian писал(а): физики-теоретики считают иначе. Они думают, что свойства объектов могут существовать, а вот самих объектов (носителей этих свойств) МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ. И уж тем более, они думают, что ИХ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО УМЕТЬ ИЗМЕРЯТЬ.

Уважаемый tolian!
Величайший физик прошлого века Поль Дирак именно так и думал.

В результате он и придумал идею магнитного монополя.

Вы, надеюсь, слышали о теории Максвелла. В ней есть две взаимосвязанные константы: магнитная постоянная и электрическая постоянная .
С тех же пор известно, что

В результате получилось, что физики узнали свойства каких-то объектов, а самих этих объектов никто в глаза не видел.

Тем не менее физики придумали алгоритм с помощью которого измеряется значение .
Более того, как говорится на ровном месте физики обнаружили что пять фундаментальных констант физики взаимосвязаны слдующим образом:


С помощью этого тождества классический закон Кулона можно переписать как квантово-релятивистский:

Вот и скажите, при чём тут Ваше отношении к математическим формулам?

Повторяю, во всём мире квалифицированных физиков готовят к работе в любой области физики, обучая их философии, математике и физике.
.