О нашем отношении к математическим формулам

Александр Рыбников писал(а):Рассеяние бывает упругое и неупругое.
А для нейтрино его нет в принципе.

Вы не правы или неточны. нейтрино великолепно взаимодействует неупруго и обязано рассеиваться упруго.
Если с неупругим взаимодействием более менее понятно и даже регистрация неупругого уже не только имеет академический интерес, а практический и даже инженерный (контроль А. реакторов, обнаружение атомных подлодок, обнаружение реакторов нарабатывающих оружейный плутоний и уран 233, а также в геологии для поиска урановых и ториевых залежей).
То с упругим взаимодействием неясен даже механизм индификации упругого рассеивания. Но уверен, что скоро проблема будет решена.
----
Исследование зоны заражения Фукусимы самолетом Геофизика 2 с детектором DANSS выявило, что некоторые реакторы Фукусимы нарабатывали уран 233 и явно для быстрого изготовления атомных бомб.
После чего страны запада запретили полет этого самолета над их территориями!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-nashem-otnoshenii-k-matematicheskim-formulam-t6969-120.html">О нашем отношении к математическим формулам</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Вы не правы или неточны. нейтрино великолепно взаимодействует неупруго и обязано рассеиваться упруго.
Если с неупругим взаимодействием более менее понятно и даже регистрация неупругого уже не только имеет академический интерес, а практический и даже инженерный (контроль А. реакторов, обнаружение атомных подлодок, обнаружение реакторов нарабатывающих оружейный плутоний и уран 233, а также в геологии для поиска урановых и ториевых залежей).

Уважаемый alexandrovod!
Под упругим рассеянием всегда понималось отклонение одной частицы относительно другой без изменения энергии. Например, протона на ядре атома.
Пример движения нейтрино в кристалле дан в Википедии "Колыбель Ньютона". То есть, это фонон в кристалле. Он движется столь же прямо, как и фотон.

Поймите меня правильно. Считается, что нейтринное охлаждение звёзд существует именно потому, что упругого рассеяния нет. Например, фотоны выходят из звёзд за сотни тысяч лет поскольку всё время упруго рассеиваются.

Александр Рыбников писал(а):Вы не правы или неточны. нейтрино великолепно взаимодействует неупруго и обязано рассеиваться упруго

Что-то я плохо не понял. Когда нейтрино рассеивается упруго, оно что, не взаимодействует что ли?

alexandrovod писал(а):То с упругим взаимодействием неясен даже механизм индификации упругого рассеивания. Но уверен, что скоро проблема будет решена.----

.
И опять не понял. Разве Резерфорд регистрировал не упругое рассеяние альфа-частиц на ядрах? Если нет, то какое?

Александр Рыбников писал(а):Пример движения нейтрино в кристалле дан в Википедии "Колыбель Ньютона". То есть, это фонон в кристалле

И опять не понял. Что нейтрино это и есть фотон? Глупо приклеивать два названия одной и той же вещи. Может получиться некрасиво. Похоже, господа, с понятием "взаимодействие" вы изрядно запутались.

tolian писал(а):Что-то я плохо не понял. Когда нейтрино рассеивается упруго, оно что, не взаимодействует что ли?

Уважаемый tolian!
Это alexandrovod писал, а не я.

tolian писал(а):Разве Резерфорд регистрировал не упругое рассеяние альфа-частиц на ядрах?

Да, именно упругое рассеяние. Без изменения энергии.

tolian писал(а):И опять не понял. Что нейтрино это и есть фотон? Г

Не фотон, а фонон!

"Фотон - фонон" ясно, что это опечатка. Остаюсь при своем мнении: негоже называть одним и тем же именем два разных объекта. Может получиться некрасиво.

Ответ на комментарий №123.

tolian писал(а):Что-то я плохо не понял. Когда нейтрино рассеивается упруго, оно что, не взаимодействует что ли?

Уважаемый tolian. Вот что по поводу нейтрино пишет ВИКИ:
«Нейтрино малой энергии чрезвычайно слабо взаимодействуют с веществом, и поэтому имеют колоссальную длину пробега в самых разных веществах. Так, нейтрино с энергией порядка 3—10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 1018 м (около ста св. лет). Практически все типы звёзд прозрачны для нейтрино. Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см² проходит около 6⋅1010 нейтрино, испущенных Солнцем[4], однако их влияние на вещество практически никак не ощущается; для их регистрации используются крайне высокочувствительные детекторы большой массы, расположенные под землёй для подавления фона от космических лучей». С уважением, Борис.

tolian писал(а):"Фотон - фонон" ясно, что это опечатка.

Уважаемый tolian!

Это опечатки Вашего мозга.

Фотон - это частица света, определенная как квант электромагнитной (или световой) энергии. Фотоны всегда находятся в движении и в вакууме (абсолютно пустом пространстве) имеют постоянную скорость света для всех наблюдателей.

Фоно́н — квазичастица, квант энер­гии со­гла­со­ван­но­го ко­ле­ба­тель­но­го дви­же­ния атомов твёр­до­го те­ла, об­ра­зую­щих иде­аль­ную кри­стал­лическую ре­шёт­ку.

Борис Шевченко писал(а):однако их влияние на вещество практически никак не ощущается; для их регистрации используются крайне высокочувствительные детекторы большой массы, расположенные под землёй для подавления фона от космических лучей»

В этом утверждении содержится противоречие. Если нейтрино спокойно проходит сквозь Землю, и его влияние никак не ощущается, то не значит ли это, что для его регистрации нужно использовать "крайне высокочувствительные детекторы настолько большой массы", которая превосходит массу самой этой Земли, да ещё и спрятать такой детектор под Землей?

Александр Рыбников писал(а):Это опечатки Вашего мозга.

Можно подумать , что у Вашего мозга опечаток не бывает, а вот ниже мы и посмотрим

Александр Рыбников писал(а):Фотон - это частица света, определенная как квант электромагнитной (или световой) энергии. Фотоны всегда находятся в движении и в вакууме (абсолютно пустом пространстве) имеют постоянную скорость света для всех наблюдателей.

Фоно́н — квазичастица, квант энер­гии со­гла­со­ван­но­го ко­ле­ба­тель­но­го дви­же­ния атомов твёр­до­го те­ла, об­ра­зую­щих иде­аль­ную кри­стал­лическую ре­шёт­ку.

Оба эти ваши определения никуда не годятся, ибо содержат в себе крайне спорную вещь. А именно. Допустимо ли отождествлять саму частицу с той энергией, которую несет в себе частица. Если да, как это у Вас и есть, то тогда материальная точка и её энергия есть одно и то же, и материя исчезает, а энергия остается (Мах, конец 19-го, начало 20-го века). А может это опечатка Вашего мозга? А может Вы привыкли доверять сомнительным определениям, которые посовывают Вам идеалисты-теоретики?

Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:
Природа существует и без нашего участия. Она и понятия не имеет о том, что Вы додумались отождествлять энергию (очень туманное понятие), с самой материальной точкой ( то есть со свойством, которым точка по нашему мнению обладает). Эта додумка ничуть не влияет на поведение самой точки и поведение самой Природы. Почему? Да потому, что эта додумка, есть всего лишь наше (мозговое) отражение в нашем сознании реально происходящего в Природе. Природа не виновата в этом, виновата в этом слабость нашего мозга, не умеющего адекватно отражать реально происходящее в Природе (точка зрения материалиста). Неудивительно после этого в нашем сознании появляются нейтрино и фононы (как Вы говорите - квазичастицы, которые отнюдь не частицы).

Ответ на комментарий №128.

tolian писал(а):В этом утверждении содержится противоречие. Если нейтрино спокойно проходит сквозь Землю, и его влияние никак не ощущается, то не значит ли это, что для его регистрации нужно использовать "крайне высокочувствительные детекторы настолько большой массы", которая превосходит массу самой этой Земли, да ещё и спрятать такой детектор под Землей?

Уважаемый tolian. Вы похоже слабо знакомы с нейтрино. Во-первых, нейтрино насчитывается все три вида, электронное, мюонное и тау-нейтрино. Они участвуют только в слабоV и в гравитационном взаимодействии. Так электронное нейтрино образуется при распаде или образование нейтрона, а мюонное нейтрино образуется при образовании или распаде мюона. Значит, для того чтобы обнаружит нейтрино он должен непосредственно попасть в электрон, А это является очень редким событием.
Поэтому пускай каждый занимается своим делом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы похоже слабо знакомы с нейтрино. Во-первых, нейтрино насчитывается все три вида, электронное, мюонное и тау-нейтрино. Они участвуют только в слабоV и в гравитационном взаимодействии. Так электронное нейтрино образуется при распаде или образование нейтрона, а мюонное нейтрино образуется при образовании или распаде мюона. Значит, для того чтобы обнаружит нейтрино он должен непосредственно попасть в электрон, А это является очень редким событием.
Поэтому пускай каждый занимается своим делом

Уважаемый Б. Шевченко. А Вы похоже очень знакомы однако не с нейтрино, а с фантазиями относительно нейтрино. Уже одно то, что что имеется три вида нейтрино, уже настораживает. Вы говорите "все три вида". Почему "все три вида". Как только мы встретимся с очередной загадочной порцией опытов, для их объяснения сразу понадобится и четвертый вид, и пятый и т. д. Почему? Да потому,что "без нейтрино - никуда", есть наш лозунг, причина которого - инерция нашего мышления. И эта инерция порождается "святой" верой в законы сохранения импульса, момента импульса, энергии, ИМЕННО В МИКРОМИРЕ, где они не работают. Но вера в обратное - "свята", а святось - неприкосновенна. И что это, как не инерция мышления? Именно она, и только.
Да и почему для обнаружения нейтрино, оно должно попасть в электрон? А если в протон, что тогда? Ничего? И Вы же сами говорите,что нейтрино пронизывает Землю, не замечая, что проскакивает немеренное число этих электронов (да и протонов). Что-то в вашей теоретической фантазии не клеится. Думаю, что Вы излагаете некоторое фантастическое, общепринятое мнение, на сей день.

Добавлено спустя 21 минуту 19 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Поэтому пускай каждый занимается своим делом

Да кто же против, действительно "пускай". Да только Вы излагаете это "пускай" с позиций идеалиста: мол де сначала придумай частицу, а потом уже начинай её искать. Да человек так и поступал ранее: он сначала придумал Бога , и до сих пор его ищет. Метод же познания материалиста - обратен: сначала обнаружь частицу, а потом объясняй, что бы это значило. Почему? Да потому, что критерием истины является практика (опыт). А факт: частица обнаружена, и есть наш опыт (наша практика).