О взаимодействиях.

LIMAN писал(а):Если кто-либо, не знает о недостатках и дефектах предшествующих теорий

Тот рискует повторить ошибки в новой теории.
Более того, если новая теория не выявляет и не устраняет дефекты старой. то она просто не нужна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-330.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Если кто-либо, не знает о недостатках и дефектах предшествующих теорий

Тот рискует повторить ошибки в новой теории.
Более того, если новая теория не выявляет и устраняет дефекты старой. то она просто не нужна.

Я-то знаю.А то, что кто-то не знает- его проблемы.

LIMAN писал(а):Я-то знаю.А то, что кто-то не знает- его проблемы

Если новая теория не выявляет и не устраняет дефекты старой, то она просто не нужна.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Если кто-либо, не знает о недостатках и дефектах предшествующих теорий

Тот рискует повторить ошибки в новой теории.
Более того, если новая теория не выявляет и не устраняет дефекты старой. то она просто не нужна.

Согласен. Кто НЕ ЗНАЕТ, тот не то, что рискует, а изобретает велосипед сызнова... Я всегда указывал на то, что в ОТО, пространство-время, это невесть что такое и с боку бантик... От того и исходил и обосновал, кмк, достаточно полно..Жаль, что это в Вас не вошло и это, в очередной раз говорит, что Вы вообще не читали мои письмена.Это, как минимум, нечестно....Т.е. я должен пританцовывать и обсуждать все тонкости Вашего эпохального произведения, только хвалить его и ругать аналоги, а Вы..Ну, ладно... Вас не переделать. Всегда славились нарциссизмом.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

mashkin писал(а):Re: О взаимодействиях.
Резникову.

Какие проблемы в ОТО и СМ решила ваша модель?

Рассчитайте потенциал для твердотельной модели.

Чем отличается аксиома от постулата? Вы не ответили.

Что такое онтологический постулат?

В физике такого термина не существует.

Онтологический - означает сущностной.

Не стоит плодить сущности, используя слово онтология.
Михаил Николаевич МашкИн

Уважаемый Михаил Николаевич!

Проблемы ОТО/СМ — БГП-Тор не «решает», а переопределяет их на языке среды. Насчет "проблем", обратитесь к Заикину.Он их возжелал и меня же потом, обвинил, что проблемы только у Природы...С вами обоими, надо вести себя крайне осторожно....вы, непредсказуемы.
Потенциал для твёрдого вращения: . Вычислен точно.
Аксиома и постулат: аксиома — в математике, постулат — в физике (проверяемая гипотеза).Физика и математика неразрывны и логически получается, что и аксиома и постулат- неразрывны. А зачем Вам это вспахивать? Вы не знаете что такое А и П?
Онтологический постулат — мой термин для постулатов о структуре реальности. В физике его нет, но он полезен для различения. Вы- филолог. Не физик. Вы ошиблись с профессией...
«Плодить сущности» — я принимаю предупреждение. В БГП-Тор сущностей минимум: среда, состояния, различитель.

LIMAN писал(а): обратитесь к Заикину.Он их возжелал и меня же потом, обвинил, что проблемы только у Природы.

Проблема это ситуация наличия явления в Природе и отсутствие (или ошибочность) объяснения этого явления в теории. Поэтому проблемы это несоответствие описания описываемому явлению. Именно по этой причине я попросил Вас изложить имеющиеся проблемы в текущем состоянии науки по явлению гравитации перед тем, как "изобретать свой велосипед". Но, увы, изложения проблем не получил.
В этой ситуации остается повторить, что:

Сергей Заикин писал(а):Если новая разработка не выявляет и не устраняет дефекты старой, то она просто не нужна.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
обратитесь к Заикину.Он их возжелал и меня же потом, обвинил, что проблемы только у Природы.


Проблема это ситуация наличия явления в Природе и отсутствие (или ошибочность) объяснения этого явления в теории. Поэтому проблемы это несоответствие описания описываемому явлению. Именно по этой причине я попросил Вас изложить имеющиеся проблемы в текущем состоянии науки по явлению гравитации перед тем, как "изобретать свой велосипед". Но, увы, изложения проблем не получил.
В этой ситуации остается повторить, что:

Изложение проблем прозвучало:

Сергей Заикин писал(а):постановку проблем изложите.

БГП-Тор ставит проблемы, которые стандартная физика либо обходит (сингулярности, тёмная материя), либо не ставит вовсе (пространственная модель атома, природа времени, происхождение постоянной Планка). Она предлагает единую онтологию — среду (БГП) и её деформации (ЛГП) — как решение этих проблем. Это не теория всего, а постановка задачи иного уровня: не "как вычислить", а "как устроено"

Если Вы считаете ЭТО НЕ ОТВЕТОМ, то что такое ответ?

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Потенциал для твёрдого вращения: Вычислен точно.

В физике потенциал — это величина, характеризующая запас энергии тела, покоящегося в определённой точке силового поля (гравитационного, электрического и т. д.).

Где вы здесь нашли покоящееся тело?

Хорошо. Не "потенциал для твёрдого вращения" — это некорректный термин. Скажем, "эффективный потенциал" во вращающейся системе отсчёта. Так устроит? Вы все-таки филолог...И завсклад.

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
БГП-Тор не «решает», а переопределяет их на языке среды.

А зачем предопределять, если нет разницы? А на зачем?

И тут Вы формально правы. ПОбеда завсклада! Запишем- БГП-Тор предлагает другой онтологический базис, в котором проблемы ОТО и СМ выглядят иначе (сингулярность запрещена, тёмная материя не нужна, время — различитель).Теперь, ЩАЗТЬЕ? Смыслы БГП изменились?

mashkin писал(а):Чему равна размерность вашего потенциала
[img]https://latex.codecogs.com/svg.image?%20{\Phi(r)=\frac{1}{2}\omega^{2}{r}^{2}%20?[/img]

Это выражение имеет размерность удельной энергии (энергия на единицу массы), то есть Дж/кг=м2/с2 . Это «потенциал» или нет?В физике гравитационный потенциалΦ(r) имеет размерность м2/с2.Электростатический потенциал φ(r) имеет размерность Дж/Кл=В. — это часть эффективного потенциала во вращающейся системе отсчёта.Её размерность м2/с2 — такая же, как у гравитационного потенциала.Поэтому я был не совсем не прав, назвав это «потенциалом» — по размерности это корректно.Но (!!!)правильно называть это центробежным членом в эффективном потенциале:
Φэфф (r)=Φньютон (r)(r)−
центробежным членом в эффективном потенциале:

Φэфф(r) =Φньютон(r) - .
Размерность —м^2 с^2м (как у гравитационного потенциала).
Это не гравитационный потенциал, а член эффективного потенциала во вращающейся системе.Термин «потенциал для твёрдого вращения» был неточен, но не по размерности, а по физическому смыслу.
Спасибо за проверку размерности. Это помогает уточнять формулировки.Для этого форум и нужен.