О взаимодействиях.

LIMAN писал(а):Спасибо за проверку размерности. Это помогает уточнять формулировки.Для этого форум и нужен.

mashkin писал(а):Что вы понимаете под словом потенциал? Дайте определение потенциала.

Кинетическая энергия никакого отношение к потенциалу не имеет. Есть кинетическая и есть потенциальная энергии.

У вас подмена.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-340.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Спасибо за проверку размерности. Это помогает уточнять формулировки.Для этого форум и нужен.

mashkin писал(а):
Что вы понимаете под словом потенциал? Дайте определение потенциала.

Кинетическая энергия никакого отношение к потенциалу не имеет. Есть кинетическая и есть потенциальная энергии.

У вас подмена.

Потенциал — это скалярная функция, градиент которой даёт силу поля. Он определён с точностью до константы, и его разность равна работе по перемещению единичной пробной массы (заряда) в статическом поле.

Что касается :это не потенциал в данном определении.Это центробежный член в эффективном потенциале, который возникает при переходе во вращающуюся систему отсчёта.Его размерность — м2/с2 , что соответствует удельной энергии, но он не описывает статическое поле.
Спасибо за требование строгости. Определение принято и зафиксировано.

LIMAN писал(а):Это центробежный член в эффективном потенциале

Что такое эффективный потенциал?

У вас получается, что в ваш эффективный потенциал входит кинетическая энергия

Коммент. № 258:

LIMAN писал(а):Вы говорите: «БГП-Тор не даёт атома».Вы тоже пока не дали атома. Вы дали электрон. Хоть это и важно, но атом — это система многих электронов.
Пока Вы не построите расположение оболочек, взаимодействие между ЛГП-электронами, геометрию заполнения, точные расстояния и спектры для многоэлектронных атомов, — Ваш упрёк в мой адрес остаётся преждевременным(мягко говоря).Я даю онтологическую рамку, в которой Ваша модель работает без сингулярностей и без «чёрных ящиков».Вы даёте деталь.Теперь нужно собрать весь механизм.
Давайте не спорить, кто «дефектнее».Давайте признаем: КМ — дефектна онтологически, но работает численно.
Ваша модель — даёт пространственную конструкцию электрона, но пока не завершена до атома.
БГП-Тор — даёт фундамент, на котором Ваша модель может быть развёрнута до полной атомной теории.
Я не защищаю КМ.Я указываю на её онтологическую пустоту — и предлагаю Вам заполнить её своей конструкцией. Постройте атом на основе своей модели — и я признаю это как реализацию БГП-Тор в физике.Иначе, общение бессмысленно.

Использованный здесь прием просматривается во многих Ваших комментариях - дефекты и недоработки своей концепции (и КМ) Вы приписываете моей концепции - якобы в ней нет строения атома, расположения оболочек, взаимодействия электронов, геометрии заполнения, точных размеров, спектров излучения и т.д. после чего заявляете, что моя концепция "пока не завершена до полной атомной теории"
На самом деле в моей концепции как раз дается объяснение всех перечисленных аспектов построения атомов. Дается на основе шарообразного электрона с электромагнитным строением. Дается специфика плотной упаковки шарообразных объектов - в которой между шарами образуются впадины и шары смежных слоев попадают в эти впадины, в результате чего упаковка приобретает жесткость общей конструкции. Это описано в
http://www.newtheory.ru/physics/elektro ... ml#p175166
http://www.newtheory.ru/physics/elektro ... ml#p175523
Каждый шарообразный электрон в многоэлектронном атоме окружен другими электронами и вся эта конструкция стягивается к ядру кулоновской силой притяжения. Конструкция проста - каждый наружный шар опирается на три точки касания предыдущего слоя и прижимается кулоновской силой притяжения к ядру. Для отрыва электрона от атома нужно приложить внешнее воздействие - потоком поля, фотоном, другим электроном. Внешнее воздействие отрывает электрон от атома или переводит его в другую лунку, но кулоновская сила возвращает его в то местоположение, в котором электрон имеет наиболее высокую энергию связи с ядром.
Фиксированное местоположение электрона в атоме дает строго определенные значения энергии связи, которые собственно и фиксируются в спектрометрии эмпирически по энергии излучаемых и поглощаемых фотонов.

В результате весь Ваш наезд на мою концепцию оборачивается разоблачением Вашей концепции, в которой нет объяснения строения атома, в которой при точечном электроне и невозможно построить определенную конструкцию атома. Невозможно - потому что Ваша концепция базируется на вероятностной КМ (Вы сами признались в этом, когда сообщили, что используете релятивистские версии уравнения Шредингера в виде формулы Кляйна-Гордона).
Всё, что Вы отметили в качестве недостатков моей концепции, следует отнести к недостаткам вероятностной КМ, построенной на идеях Шредингера-Кляйна-Гордона-Фока-Борна-Гейзенберга-де Бройля и прочих теоретиков вероятностной КМ.
Атом строится на основе классических закономерностей - Кулона-Ридберга-Максвелла-Планка и прочих теоретиков классической физики.

Привычный подход к описанию мира, как дискретного.

Нет шаров и размеров. Есть дистанции взаимодействия измерительных средств с объектами.

Есть единство дискретного и непрерывного - высшая форма закона тождества.

Всяческие рассуждения о шарах ставит вопрос - А что между шарами? На этот вопрос уже многие тысячелетия нет ответа.

mashkin писал(а):А что между шарами? На этот вопрос уже многие тысячелетия нет ответа.

Так это же в существующей ПУСТОТНОЙ концепции нет ответа на вопрос: что между шарами?
А в эфиродинамике ответ есть. В моей электромагнитной эфиродинамике все пространство заполнено эфиром, в том числе среда и сами частицы заполнены эфиром и эфирными процессами. Эфир служит не просто заполнителем пространства, не просто средой, но и строительным материалом для электрических, магнитных, электромагнитных, гравитационных явлений, полей, излучений, элементарных частиц.

mashkin писал(а):Есть единство дискретного и непрерывного - высшая форма закона тождества.

Не единство, а соединение непрерывного и дискретного - замыкание непрерывного порождает целостность. то есть дискретность. Все просто - непрерывные процессы внутри, но будучи замкнутыми непрерывные процессы порождают целостность, которая при рассмотрении извне предстает как дискретность.

Однако своими сомнениями и возражениями уводите от основной мысли предыдущего сообщения № 344 - Резников своими наездами на мою концепцию разоблачает вовсе не мою концепцию, а существующую вероятностную КМ.
Вы, кстати, тоже - своими замечаниями разоблачаете существующие тысячелетние представления.

Эфир - это очередное дискретное.

Нет его. Хотя используют этот термин на протяжении многих сотен лет.

Есть подразделение на поле (непрерывное) и точку (дискретное). Поле непрерывно и бесконечно распределено.

Вот их вы, по-факту, отрицаете, вводя сущность, как эфира.

Единство дискретного и непрерывного исключает наличие выдуманной сущности. Здесь нет места для эфира.

Есть высшая форма закона тождества, как единство дискретного и непрерывного. Единство исключает замкнутость.

Сергей Заикин писал(а):В результате весь Ваш наезд на мою концепцию оборачивается разоблачением Вашей концепции, в которой нет объяснения строения атома, в которой при точечном электроне и невозможно построить определенную конструкцию атома. Невозможно - потому что Ваша концепция базируется на вероятностной КМ (Вы сами признались в этом, когда сообщили, что используете релятивистские версии уравнения Шредингера в виде формулы Кляйна-Гордона).
Всё, что Вы отметили в качестве недостатков моей концепции, следует отнести к недостаткам вероятностной КМ, построенной на идеях Шредингера-Кляйна-Гордона-Фока-Борна-Гейзенберга-де Бройля и прочих теоретиков вероятностной КМ.
Атом строится на основе классических закономерностей - Кулона-Ридберга-Максвелла-Планка и прочих теоретиков классической физики.
Сергей Заикин
 

Вы описываете упаковку, но не выводите её из теории. Шары-типа, укладываются так-то... Но почему они укладываются именно так, а не иначе? Это — геометрический постулат, а не следствие уравнений. Вы не даёте уравнений для многоэлектронного атома, описываете конструкцию словесно, но нет потенциала взаимодействия, нет решения для оболочек, нет вычисленных спектров.
Теперь, про обвинение меня в привязке к КМ. Я используете уравнение Клейна–Гордона как инструмент, но не как онтологию. и использую его для расчётов, но интерпретирую результаты через среду, а не через вероятности. Если смысл сей фразы непонятен, я могу расщепить его еще на три страницы...

Опять красиво имя - Онтология.

Уравнение сущностью не является.

mashkin писал(а): mashkin » 21 минуту назад

Есть подразделение на поле (непрерывное) и точку (дискретное). Поле непрерывно и бесконечно распределено.

Бесконечность поля — это математическая идеализация, а не физический факт.

mashkin писал(а): 

Единство дискретного и непрерывного исключает наличие выдуманной сущности. Здесь нет места для эфира.

Есть высшая форма закона тождества, как единство дискретного и непрерывного. Единство исключает замкнутость.

Ошибка в выводе.
Закон тождества (A=A) — это логический принцип, а не физический.Он не имеет отношения к дискретному/непрерывному.Единство исключает замкнутость — не обосновано. К примеру, БГП-Тор замкнута (топология тора), но это не нарушает единство дискретного и непрерывного — она просто конечна.Выходит, что этот тезис — философская риторика, а не физический аргумент.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

mashkin писал(а):Опять красиво имя - Онтология.

Красивое, не значит -плохое или неверное.

mashkin писал(а):Уравнение сущностью не является.

А еще, Волга впадает в Каспийское море... и, чо?