Сергей Заикин писал(а):В моей электромагнитной эфиродинамике все пространство заполнено эфиром, в том числе среда и сами частицы заполнены эфиром и эфирными процессами.
Уважаемый Сергей Заикин. От эфира начали отказываться, начиная с 1887 г. после опыта Майкельсона – Морли не обнаружившего движения Земли относительно эфира. А покончили с ним окончательно в 1905 году, после создания Эйнштейном теории относительности. но и теория относительности не вывела физику из кризиса а перевела его на математические рельсы, заменив среду обитания материальных образований на не существующее Природе понятие пространства и времени. но и это не устранило все противоречия. Так как не была установлена абсолютная среда существования и зарождения материальных образований – вещественная субстанция, которая в природе проявляется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Кроме того, не были установлены критерии квантования существующих энергий. Все это было устранено в моей концепции по образованию вещества. Было признана обнаруженная среда обитания материальных образований, как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и обнаружены энергетические заряды в числителе ЗВТ Ньютона. Таким образом получен способ образований энергетических полей энергетическими зарядами как способ передачи взаимодействий, образование способа квантования энергий через энергетические заряды. И самое главное то, что энергетические заряды стали основным источником всех фундаментальных взаимодействий, так как других источников взаимодействия в Природе просто нет. А Вы все еще жуете свой эфир, который физике ни сего не дал кроме тупика. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-350.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
LIMAN писал(а):Но почему они укладываются именно так, а не иначе? Это — геометрический постулат, а не следствие уравнений. Вы не даёте уравнений для многоэлектронного атома, описываете конструкцию словесно, но нет потенциала взаимодействия, нет решения для оболочек, нет вычисленных спектров.
Ваш прием - перекладывать дефекты собственной концепции (и общепринятой КМ) на мою - продолжается.
Почему укладываются так, а не иначе - да потому, что электроны упираются тремя точками на электроны предыдущего слоя и прижимаются кулоновской силой, действующей извне к ядру. Эти четыре действия однозначно определяют местоположение электрона в атоме и его поведение при дополнительных воздействиях.
Не даете уравнений для многоэлектронных атомов - зачем его давать, если оно встроено в уравнение Ридберга.
нет вычисленных спектров - они есть в спектрометрии в виде формулы Ридберга.
Описывают конструкцию словесно - так именно словесного описания и недостает для нормального построения атома.
нет потенциала взаимодействия - есть энергия взаимодействия, ее достаточно для полноты описания атома.
Не замечания, а пустышки. Но я Вам благодарен за эти выставленные замечания к моей концепции. Они показывают дефекты существующих теорий атома, в том числе Вашей. Требуют от моей концепции то, что вообще не нужно для описания атома. Дефекты собственной концепции пытаются переложить на мою, но высвечивают именно дефекты своей концепции.
Сергей Заикин писал(а):Ваш прием - перекладывать дефекты собственной концепции (и общепринятой КМ) на мою - продолжается.
Почему укладываются так, а не иначе - да потому, что электроны упираются тремя точками на электроны предыдущего слоя и прижимаются кулоновской силой, действующей извне к ядру. Эти четыре действия однозначно определяют местоположение электрона в атоме и его поведение при дополнительных воздействиях.
Не даете уравнений для многоэлектронных атомов - зачем его давать, если оно встроено в уравнение Ридберга.
нет вычисленных спектров - они есть в спектрометрии в виде формулы Ридберга.
Описывают конструкцию словесно - так именно словесного описания и недостает для нормального построения атома.
нет потенциала взаимодействия - есть энергия взаимодействия, ее достаточно для полноты описания атома.
Не замечания, а пустышки. Но я Вам благодарен за эти выставленные замечания к моей концепции. Они показывают дефекты существующих теорий атома, в том числе Вашей. Требуют от моей концепции то, что вообще не нужно для описания атома. Дефекты собственной концепции пытаются переложить на мою, но высвечивают именно дефекты своей концепции. Сергей Заикин
Уважаемый Сергей!Вы малохольно говорите, что я требую от вас того, что не нужно для описания атома.Но физика атома — это не только описание, но и предсказание.У вас есть картинка — шары, впадины, касания. Это хорошо. Просто, прекрасно! Но это — качественная конструкция, а не количественная теория.Формула Ридберга — это эмпирический факт, а не вывод из вашей модели. Вы не объясняете, почему оболочки имеют ёмкость 2, 8, 18, 32 — вы просто констатируете, что они такие. Без потенциала вы не можете вычислить, как изменится атом под действием поля, как он связывается в молекулы, какие у него возбуждённые состояния. Уж, в который раз.....Я не защищаю КМ. Я указываю на то, что ваша модель — это словесный эскиз, а не математическая теория.Если вы дадите уравнения, я признаю вашу победу.Если нет — ваша модель останется гипотезой, достойной внимания, но не завершённой.
Уважаемый Liman! Тор - это геометрическая фигура типа бублика. Не могли бы Вы сказать (может ранее Вы и говорили, но я не понял), где Вы применяете это понятие, какое отношение это имеет ко Вселенной и каковы его размеры? С уважением, Vasin.
Всем хватает ума, чтобы верить в чудеса. А вот понять их природу...
Vasin писал(а):Тор - это геометрическая фигура типа бублика. Не могли бы Вы сказать (может ранее Вы и говорили, но я не понял), где Вы применяете это понятие, какое отношение это имеет ко Вселенной и каковы его размеры? С уважением, Vasin.
Но как мы только что выяснили, локально плоское пространство может топологически отличаться от евклидова, то есть глобально наше трехмерное пространство вполне может являться трехмерным тором. По аналогии с двумерным тором это пространство можно представить как обычный трехмерный куб, противоположные грани которого склеены друг с другом (такой куб можно назвать элементарным для тора).
Единого «изобретателя» модели тороидальной Вселенной нет — это идея, которая возникала в разных вариантах у ряда авторов. Некоторые авторы и подходы В. П. Захаров — предложил «тороидально‑циклическую модель Вселенной» (книга 2002 года). Т. Тимербулатова — разрабатывала гипотезу тороидальной модели Вселенной. Н. Луценко — предлагал модель Вселенной в форме вихревого тора, пытаясь с её помощью объяснить, например, тёмные потоки и особенности расширения космоса. При этом сама идея тороидальной топологии Вселенной опирается на более общие математические и космологические представления: в космологии рассматривают возможные топологии пространства (в том числе компактные и тороидальные) как варианты глобальной геометрии Вселенной в рамках общей теории относительности и теории мультивселенной. Если скажете, какой аспект вас интересует (например, строго научная космология или конкретные альтернативные модели), подскажу подробнее.
LIMAN писал(а):Вы не объясняете, почему оболочки имеют ёмкость 2, 8, 18, 32 — вы просто констатируете, что они такие.
Молодец! Продолжаешь обнажать дефекты существующей теории атома. Это же в ней нет физического объяснения переменности периода электронных оболочек атомов. А в моей модели атома объяснение количества электронов в слое как раз есть - количество электронов в слое обуславливается сферичностью слоев и объемностью электронов. Больше в слой просто не вместится, а если меньше, то возникает незаполненность слоя, т.е валентность атома. В первой оболочке два электрона, между них расположены протоны ядра. Во второй 8 (два кольца по 4 электрона, кольца расположены поперек оси атома, состоящей из двух электронов первой оболочки. В третьей - 2 электрона на оси атома + 16 вокруг электронов второй оболочки, И т.д. Количество электронов в оболочке определяется размером электронов - столько их пространственно вмещается в сферический слой вокруг ядра. А конкретное местоположение электрона в оболочке определяется просто - во впадине между тремя электронами, расположенными в более внутреннем слое. Сила кулоновского притяжения, направленная к ядру, прижимает электрон к этой впадине. Это же изложено в http://www.newtheory.ru/physics/elektro ... ml#p175523 И дано общее пояснение по устройству атомов и перечислены последствия нового устройства атомов.
LIMAN писал(а):Формула Ридберга — это эмпирический факт, а не вывод из вашей модели.
Вот и нужно дать теоретическое объяснение формулы (что и делается), а эмпирическая проверка формулы становится одновременно и экспериментальным подтверждением и формулы Ридберга, и модели атома, из которой следует эта формула.
LIMAN писал(а):ваша модель — это словесный эскиз, а не математическая теория.
Опять молодец! - В ситуации, когда моделью является динамическая СИСТЕМА - теория перестает быть математической в принципе. В системе связываются качественно различные объекты и явления, а качественно различные явления в принципе не описываются математически. Избавьтесь от этого стереотипа мышления в виде требования математичности теории.
Сергей Заикин писал(а):Молодец! Продолжаешь обнажать дефекты существующей теории атома. Это же в ней нет физического объяснения переменности периода электронных оболочек атомов.
А чем вам не нравится таблица Менделеева?
Вы придумали значение размера электрона и значения радиусов слоев. Нет размера у электрона, а в атоме есть электронное облако, так его называют, в виде фотоно-зарядовой среды, как композиции электронов (мультиэлектрона). В природе это объект наблюдают в виде шаровой молнии.
Строго говоря, у электрона нет классического размера — в современной физике его принято считать точечной частицей. Но в расчётах и оценках физики всё же используют некоторые величины, которые иногда называют «размерами», хотя это скорее теоретические параметры, а не физическая протяжённость в привычном смысле.
mashkin писал(а):Резникову. LIMAN писал(а): БГП-Тор замкнута (топология тора),
Опишите множество граничных точек вашего Тора.
Тождество и высшая форма закона тождества, как единство противоположностей, - это разное.
Инь-ян.
Уважаемый Михаил Николаевич! У Вас какая-то странная , необъяснимая зависимость от смыслов точки.Особенно, меня поразила выколотая точка...Прям, фашизм какой-то. Очень хотелось бы понять. что Вы подразумеваете под смыслом- граничная точка, тогда, как известно, что именно тор, таковых не имеет вовсе.Но постараюсь, предоставить что-то аналогичное Вашему рассуждению. Множество граничных точек тора — пусто.У тора нет края — это компактное многообразие без границы. Замкнутость БГП-Тор — это топологическая, а не физическая «стена». В топологии, надеюсь, Вы знаете, замкнутость означает компактность и отсутствие края, а не наличие барьера.В БГП-Тор нет «снаружи» — пространство конечно само по себе.Физическая стена предполагает разделение сред — в БГП-Тор этого нет, есть только среда и её состояния. Закон тождества и единство противоположностей — действительно разное, но БГП-Тор не использует диалектику Инь-ян. Она — монистична: есть одна среда (БГП) и её локальные состояния (ЛГП). Никаких «противоположностей» как сущностей не вводится.Есть дихотомии и квадра, но это не Инь-ян, потому что это не две субстанции, а различения внутри одной. Если вы хотите найти границу — её нет. Это и есть ключевое отличие от вашей модели, где есть сингулярности и переходы между размерностями. В БГП-Тор — всё едино и непрерывно. Если вы настаиваете на «граничных точках» — укажите, что вы под ними понимаете. Я отвечу конкретнее.
Добавлено спустя 13 минут 48 секунд:
Vasin писал(а):Уважаемый Liman! Тор - это геометрическая фигура типа бублика. Не могли бы Вы сказать (может ранее Вы и говорили, но я не понял), где Вы применяете это понятие, какое отношение это имеет ко Вселенной и каковы его размеры? С уважением, Vasin.
Надо просто смириться с неизбежным- бесконечности не существут. Это невозможно для Природы. А, раз это невозможно, то Вселенная, которая, как известно расширяется. да еще с ускорением, должна замыкаться сама на себя и. при этом не иметь границ.Тор- полностью соответствует этому "заданию".У него внешнее переходит во внутреннее и наоборот. См. ответ Машкину выше. Есть точка сингулярности (это центр тора) из нее и исходят флуктуации, подпитывая каждый элемент решетки потенциалов, из которых, сбвнно, и состоит тор. Размеры его, исходя из непрерывности расширения с ускорением, ежесекундно изменяются. Говорят, что-де, определить можно по скорости флуктуаций, поддерживающими всю Вселенную, но есть ряд проблем.Скорость принято = скорости света, но тут есть вопросы. От того, 14,5 лярдов лет, по которым можно вычислить размеры Вселенной. суть нерешенная задача. Дерзайте, может у Вас получится.
Добавлено спустя 26 минут 56 секунд: Резюмирую для всех желающих. Тор конечен, но он не «сам из себя».У него есть источник — сингулярность, которая не есть часть тора, но которая порождает тор.Эта сингулярность — не место, а акт — переход от «ничто» (или от предыдущего состояния Вселенной, которая схлопнулась по определенным причинам. У меня есть и расчет и онтология), к «чему-то» (тору). Внутри тора нет сингулярностей (как у Машкина), но весь тор произошёл из неё. Есть явления близкие к сингулярности - черные дыры, но в них, не все процессы остановлены, до останова времени. Слабое взаимодействие, действует ( пардон, за тавтологию). Более полно: Короткая онтология БГП-Тор (с понятиями, которые мы обсудили): Сингулярность (Место) — не точка, а место, где собрана вся энергия предыдущей Вселенной. В ней нет процессов, а значит, нет времени (время — метрика процессов). Это чистый потенциал. Точка (Акт различения) — возникает, когда энергия из сингулярности начинает двигаться. Точка — это не место в пространстве, а сам акт входа или выхода энергии. Она отличима только как «вход» или «выход». Поэтому все элементарные частицы отличаются только знаком (+ или - или 0) и имеют одинаковый размер. Процесс и время — когда энергия движется, возникает процесс, а вместе с ним — время как метрика этого процесса. Время есть только там, где есть изменение. Тор (БГП) — это замкнутая, конечная структура, рождающаяся из сингулярности через постоянное развёртывание решётки потенциалов. У тора нет внешней границы, внешнее переходит во внутреннее. Он не статичен — он расширяется. Решётка потенциалов — это структурный скелет тора. Именно она квантуется и организует всё многообразие состояний (поля, частицы, взаимодействия). Флуктуации из сингулярности постоянно подпитывают эту решётку. Цепочка порождения — флуктуация из сингулярности в точку порождает: линию (ЭМ поле), плоскость (сильное поле), объём (гравитацию), который замыкается в тор. Дихотомия: исход из точки в объём даёт тор, возврат в точку — шар. Дихотомия БГП/ЛГП — БГП (целое, гомогенная среда) и ЛГП (локальные возмущения, частицы). ЛГП — не отдельная сущность, а часть БГП, её локальное состояние. Пространство и объекты — нет отдельных частиц и пустоты. Есть единая среда (БГП) и её состояния (ЛГП). Всё — это волны деформации этой среды. Время — не координата и не абсолютная субстанция. Это мера различия между состояниями среды. Там, где нет изменения, нет времени. Коротко одной фразой: Всё, что существует, — это развёртывание решётки потенциалов из сингулярности в замкнутый тор, где каждая точка есть акт входа/выхода энергии, а время есть метрика этих актов.
Добавлено спустя 54 минуты 43 секунды:
mashkin писал(а):Нет размера у электрона, а в атоме есть электронное облако, так его называют, в виде фотоно-зарядовой среды, как композиции электронов (мультиэлектрона). В природе это объект наблюдают в виде шаровой молнии.
Шаровая молния — это как водоворот в океане, но вместо воды — решётка потенциалов пространства. Она не «состоит» из плазмы, она состоит из закрученного пространства.Это локальный «узел» на ткани Вселенной, который светится, потому что вихрь перераспределяет энергию решётки, вызывая свечение (как возбуждённые состояния в атомах, но на уровне самой среды).
