О взаимодействиях.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
И, все-таки, не все на Земле бочаровы и абсолютное множество трактуют формулу правильно.[

А Лиман не правильно(любитель поиграться формулами, почти как БШ).

За базар ответишь? В ЧЕМ НЕПРАВИЛЬНО?

Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:

mashkin писал(а):Нульмерное пространство - сильное и слабое взаимодействия.

Одномерное пространство - электрическое.

Двумерное - магнитное.

Трехмерное - гравитационное, масса только одного знака.

Надо же.....Я об этом долдонил еще года три назад- не входило..Но, значит, не зря долдонил! Однако, все-еще не верно. Недодолдонил! Слабое , это 0D; ЭМ-1D; сильное-2D, а гравитация- 3D.Если разрезать ЭМ на Э и М,оно работать не станет.Только вместе.И это не дихотомии, а дуальности.Если Вас промежду ног разрезать- на левую и правую часть, чобудить?Ж..па треснет!
Подробнее.электричество и магнетизм — не дихотомия. Это два режима одного и того же 1D-слоя. Чтобы понять, почему это так,надо вкусить смыслов квадры.Дихотомия требует двух полюсов одной оси, которые сосуществуют и определяют друг друга (как Север и Юг, или как «потенция ↔ акт»).Электричество и магнетизм, не исключают друг друга. Они могут существовать одновременно (ЭМ-волна).Не являются полюсами одной оси. Электричество связано с зарядами (локализацией), а магнетизм — с движением этих зарядов.Переходят друг в друга. Изменяющееся электрическое поле порождает магнитное, и наоборот. Не грешите.Отстаньте от ЭМ- сиамских близнецов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-680.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Слабое , это 0D; ЭМ-1D; сильное-2D,

В моей модели по-другому.

Нульмерное пространство - сильное и слабое взаимодействия.

Я, объяснил и показал формулы. У Вас это бла-бла-бла

mashkin писал(а):Сильное - сила растет пропорционально дистанции.

А при чем тут Вы? Есть КХД и Вам там нечего добавить.Типа- чем дальше разводишь кварки, тем сильнее они притягиваются (или, точнее, тем больше энергия связи). А вот в моей модели, сильное взаимодействие — это 2D-слой (). Это локализация, конфайнмент. В 2D-слое нет свободного распространения. В отличие от 1D (ЭМ), где волна может уходить на бесконечность, в 2D-слое любое возмущение заперто в ограниченной области.Когда вы пытаетесь развести два 2D-дефекта (кварка), вы растягиваете область локализации (ту самую ямку) в 2D-слое. Базис сопротивляется этому растяжению (как упругая мембрана, которую вы натягиваете). Чем сильнее растяжение, тем больше энергия деформации базиса. Это и есть рост силы (или, точнее, рост энергии связи).У меня все объясняется через геометрию (2D-слой), а не через обмен глюонами.Это Вам не зараза, передающаяся половым путем.

mashkin писал(а):Слабое - подход Паули при наложении плотности энергии.

Вы- апологет плотности энергий ((или плотности состояний), это когда частицы находятся близко (высокая плотность энергии), включаются квантовые эффекты (фермионы не могут занимать одно состояние).Но, это же постулат. Молиться на него не следует.В БГП слабое взаимодействие — это 0D-слой . Это точечный акт, без направления и локализации. 0D-слой не имеет размера. Он точечный. И именно поэтому взаимодействие короткодействующее (только в точке), а само явление- следствие топологии 0D-слоя. В 0D не может быть двух состояний. Точка — это одно состояние. Если два фермиона пытаются занять одну точку , это невозможно (топологический запрет). Это и есть принцип Паули. Оккама тут бы удовлетворился...
Резюмирую :В БГП нет "силы" (есть сопротивление базиса) и нет постулата Паули (есть топологический запрет). Это не отрицание наблюдений. Это объяснение их через геометрию.Эйнштейн, думаю, меня бы оценил.

LIMAN писал(а):В БГП слабое взаимодействие — это 0D-слой . Это точечный акт, без направления и локализации. 0D-слой не имеет размера. Он точечный. И именно поэтому взаимодействие короткодействующее (только в точке), а само явление- следствие топологии 0D-слоя. В 0D не может быть двух состояний. Точка — это одно состояние. Если два фермиона пытаются занять одну точку , это невозможно (топологический запрет). Это и есть принцип Паули. Оккама тут бы удовлетворился...
Резюмирую :В БГП нет "силы" (есть сопротивление базиса) и нет постулата Паули (есть топологический запрет). Это не отрицание наблюдений. Это объяснение их через геометрию.Эйнштейн, думаю, меня бы оценил.

У Вас простая ошибка представления, как и в ОТО - в точке не может быть НИКАКОГО взаимодействия

Ответ на комментарий №687.

bgn писал(а):У Вас простая ошибка представления, как и в ОТО - в точке не может быть НИКАКОГО взаимодействия

Уважаемый bgn. Точкой, для любого тела в физике, является его гравитационный заряд, где не происходят уже ни какие взаимодействий, остается только его масса. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bgn. Точкой, для любого тела в физике, является его гравитационный заряд, где не происходят уже ни какие взаимодействий, остается только его масса. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, у Вас схоластическое понятие о точке в физике. Гравитация относится к внешнему взаимодействия, а внутри точки действует свободное падение, как на Земле. Масса имеет два показателя - числовое это точка и качественное объем и плотность, но объем это уже не точка.

Вы как опытный релятивист пытаетесь впихнуть в понятие сингулярности точки всю материю и энергию Вселенной, но это просто не возможно, потому что в ней НЕ совершается никакая работа. Для физики - точка математическая абстракция, которая под 1 понимает ИНТЕРВАЛ, т.е. как минимум ДВЕ точки. Резников это уже вероятно не понимает