образование масс у частиц

Уважаемый Вадим

знахарь писал(а):Дорогой Владимир, это то как и все взвешиванием на весах. На Земле на любых

То есть Вес = F(тяжести)=m(g+a), где "а" геометрическая сумма всех остальных ускорений (при их наличии) не связанных с ускорением свободного падения.
Или, по другому, к массе приравнивают сегодня ВЕС покоя, когда a=0, то есть, m=mg.
Это-же является и гравитационной массой и тд.
Я правильно вас понял?

знахарь писал(а): а других планетах только сравнивая вес с земными гирями.

Доставка одного грамма на орбиту достаточно дорога в финансовом эквиваленте, поэтому посылать в космос и к другим планетам гири, как эталоны веса оттарированные в условиях гравитации Земли, у её поверхности.
Целесообразнее отправлять туда прибор с оттарированной шкалой в тех же условиях, что и делается.
Людей на других телах в СС не было, и не скоро будут, при современной технике и организации, но взвешивать предметы могут и роботы, правда, очень много фальсификаций и в этом разделе.

знахарь писал(а): Это правильно, но вы не можете оценивать его потенциал, а это расширяет возможность прогнозирования. Собственно для чего и нужна физика.

Для этого его устройство знать не обязательно.

Уважаемый Борис

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №14.
В нашей Солнечной системе гравитационное поле Солнца является главным. Все остальные планеты являются потенциалами этого поля.

Это не потенциалы поля главного (ведущего) тела, в отношении СС это Солнце, это дополнительные, обособленные и самостоятельные потенциалы гравитационных полей в его (Солнца) поле гравитации.
В отношениях Земли и Луны, у каждого свои поля гравитации, при этом поле гравитации Луны находится внутри поля гравитации Земли, но это самостоятельные поля, на мощность и другие параметры данного поля друг друга не влияющие.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-mass-u-chastic-t4335-40.html">образование масс у частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Дорогой Владимир, это то как и все взвешиванием на весах. На Земле на любых,
а других планетах только сравнивая вес с земными гирями.

Вадим, на весах нельзя определить массу даже в земных условиях, не говоря уже про космические.
Объясняю почему нельзя. Есть, эталонная мера веса 1кг. По этому эталону создаются гири с разным весом, настраиваются все весы начиная от пружинных, кончая атомными. Что такое масса? по Ньютону это внутренне количество вещества, по современным понятиям это внутреннее количество энергии, импульсов... материально.
Теперь начнём не повторять заученно за другими масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах и т.д . и т.д., а начнём думать и осмысливать увиденное.

И так, берём не просто килограммовую гирю, а берём международный прототип килограмма (эталон килограмма) из штаба квартиры Международного бюро мер и весов в Севре.
Для наглядного представления, представляю фота эталона килограмма.

И так смотрим и начинаем думать о том, что мы видим.
Да, данный эталон имеет внутреннею массу (количество вещества - энергии-импульсов - силы...). На эту эталонную внутреннею силу воздействуют другие внешние энергетические силы земли (гравитации, магнитной силы притяжения), атмосферы (сила тяжести) то, что давит на эталон сверху + сила сопротивления воздушной среды, что внизу. Сила тяжести и сопротивления в земных условиях влияющих на эталон веса зависит от его формы.

Теперь ещё раз посмотрим из чего составляется вес эталона.

1(внутренняя энергетическая сила эталона/масса) + 1 (внешняя энергетическая сила гравитации земли) + 1(внешняя сила электромагнитного притяжения земли) + 1( внешняя энергетическая сила тяжести атмосферы) - 1(сила сопротивления...)

Т.е. прибором весы мы измеряем все эти энергетические силы Р =F1+F2+F3+F4= 3F-F4 в данной мною формуле представителем массы является только энергетическая сила F1 эта величина постоянная и Ньютон это понял.

Далее он создал вакуум, т.е. исключил воздействие на материальные тела сил F3 силу тяжести - давления атмосферы земли и F4 силу сопротивления среды. У него осталось только три энергетические силы, т.е. F1 внутренняя энергетическая сила самого материального тела, которую он назвал массой и F2 и F3 энергетические силы гравитации и электромагнитная энергетическая сила, которые внешне воздействуют на материальные тела.

Наблюдая за падением материальных тел он понял, что в условиях вакуума не играет роли ни форма тел, не количество внутренней энергетической силы. Все они падают с одинаковым ускорением. И теоретически он вывел формулу F=ma которую в последующим назвали вторым законом Ньютона, продемонстрировав этим самым, как говорил Эйнштейн -бесконечную человеческую глупость. Это не закон Ньютона, это закон матери ПРИРОДЫ, который первым увидел и понял Ньютон.

Что описывает данный закон? Данный закон описывает действие -инерцию (инерционная система) материальных тел в вакууме в условиях воздействия сил земли. Где F внутренняя энергетическая сила материального не отдельно взятого тела, а всех тел названной им массой, увеличивается при падении за счёт внешней энергетической силы земли. И сделал он это оригинально, через ускорение равное в условиях земли 9,8 м/с^2 , где с^2 обозначает не квадрат, а в секунду за секунду.

Далее, что произошло моему уму не постижимо, это полнейшая глупость. Массу стали определять по старинке весами, и стали вес называть массой.
Далее произошло, то, что одну глупость умножили на другую глупость и стали вес умножать ещё раз на 9,8 м\с и этой полученной теоретическим путём "хрени" дали название меры -ньютон. В формуле Ньютона заменили символы F на P, m не тронули, f заменили g и получилось формула не Ньютоновской силы, а Веса P=mg. Зачем сделали эту подмену, я в толк не возьму, ведь менять "хрен" на "хрен", только время терять.

В настоящее время массу тела практически измерить нельзя, так как люди не знают, как это делать. А, то, что делается сейчас называется - вводят людей в заблуждение. Измеряют весами вес, а говорят, что кг измеряют массу. А, что бы никто этого не понял придумали формулу веса, вернее не придумали, а просто исказили формулу Ньютона. А, ещё, что бы ещё больше запутать умножают вес ещё раз на ускорение.

И на вопрос - Чем отличается масса от веса? Научные деятели с умным видом глупцов отвечают - Масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах.
Это уже сверх глупость, близкая к полному идиотизму. Не измеряется вес никак, просто практически измеренный вес, ещё раз теоретически (ТЕОРЕТИЧЕСКИ) умножают ещё раз на 9,8 м/с. И это теоретическое умножение называют измерением...

Так, что Вадим суть сей басни такова, массу на данный момент времени измерить никак нельзя. Глупцы меру измерения придумали, да забыли изобрести измеритель.

VladimirSS писал(а):Целесообразнее отправлять туда прибор с оттарированной шкалой в тех же условиях, что и делается.

Дорогой Владимир, давайте не будем вообще взвешивать на других планетах. Это приведено только как пример определения. Поскольку Александр более широко осветил массу я перейду на его пост, а вы не обижайтесь.

Ашас писал(а):Теперь начнём не повторять заученно за другими масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах и т.д . и т.д., а начнём думать и осмысливать увиденное.

Дорогой Александр, вес это бытовое понятие. Физическое понятие взаимодействие массы тела с массой Земли. По моему мы уходим от эфира как среды.
Ведь можно силу F = ma в общем рассматривать и как F = mg, а P = mg оставим без внимания. Физика от этого ничего не теряет.

Ашас писал(а):массу на данный момент времени измерить никак нельзя. Глупцы меру измерения придумали, да забыли изобрести измеритель.

Считайте массу весом в земных условиях. Здесь я не вижу издержек природы. Давайте свои почты. И главное внимание сосредоточим на среде.

Ну, вообще то, я к тому и вёл, да только Александр меня опередил.
Полностью с ним солидарен с бредятиной веса и массы, тем не менее, коль уж речь идёт всё же о среде, то формула в принципе верная F = mg, из неё можно найти действительную массу вещества, но она поменяет смысл и как в уравнениях Киргофа станет коэффициентом сопротивления.
Банально, но факт.
Ведь g это ускорение.
Но, что оно собой представляет?
Аналог, в принципе, есть.
Если взять любой плавающий в воде предмет, прийти на берег реки и бросить этот предмет в реку, то он будет подхвачен водой и быстро ускорится до скорости потока.
Зацепить его якорем, вокруг него пойдут волны и завихрения (конечно в зависимости от скорости потока), а F под действием движения среды натянет канат, или якорную цепь, а в ней m будет как сопротивление.
Гравитация примерно тоже.
В этом случае m в формуле будет сопротивлением продвижению среды в направлении центра планеты.

Но m как сопротивление продвижению среды определяется структурой вещества, чем она плотнее, тем больше сопротивление движению среды, или в среде, если рассматривать движение в невесомости, где вес определить можно только косвенными методами, в основном по импульсу.

Вес частиц, и их масса, также зависит от структуры слагающей материи,
пока нет движения относительно среды, нет и сопротивления, нет и массы.

Никто и никогда даже вонючей кометы не взвесил, чего уж говорить о планетах, с их надуманными массами.

знахарь писал(а):Считайте массу весом в земных условиях. Здесь я не вижу издержек природы. Давайте свои почты. И главное внимание сосредоточим на среде.

Предлагаете считать массу весом!? Конечно я могу и лошадь считать слоном, но дело в том, что если измерения производить лошадиными силами, а потом силой слона, то получатся разные значения. Конечно можно приравнять силу одного слона к силе десяти лошадей, но зачем заниматься этой никому не нужной арифметикой!? Зачем плодить для материальных тел теоретическую кучу мер измерений, не имея их практического измерителя?

Ашас писал(а): на весах нельзя определить массу даже в земных условиях, не говоря уже про космические.
Объясняю почему нельзя. Есть, эталонная мера веса 1кг. По этому эталону создаются гири с разным весом,

Ко времени создания "Системы Единиц" уже существовал такой раздел Науки-Механика(начатый Галилеем и завершённый Ньютоном), и в нём чётко закрепились такие понятия как масса и вес, вошедшие в систему образования. Масса это количество вещества в теле(объекте)- мера инертности тела с одной стороны и источник воздействия на другие тела, мерой этого воздействия(взаимодействия) является Вес(сила). Но сила это мера взаимодействия любого характера и может складываться, с силой(весом). Эталонной меры веса не существует в принципе, а существует мера производной величины(силы в международной системе единиц(МСЕ)- ньютон, в других системах напр.-кгс, дина). Однако существует "эталон количества вещества- килограмм(кг.), его никто не измерял, а он произвольно(конечно с учётом удобства) был назначен(указанная вами "болванка"), и хранящаяся в Севре близ Парижа. С тех пор измерение массы в МСЕ любого объекта производилось путём сравнения с этим эталоном и его кратными эквивалентами гирьками и т.п. методы сравнения могут быть различными(рычажные , пружинные оттарированные весы, и т.п.). Подобные вам постоянно путают бытовые(рыночные, магазинные и т.п.) методы измерения с техническими(научными), просто смысл до вас не доходит что и как измеряется.

bocharov писал(а): Масса это количество вещества в теле(объекте)

То есть, количество вещества в водяном льде и куске золота лежащих на разных чашах уравновешенных весов одинаково.
Это что за бред?

bocharov писал(а):........просто смысл до вас не доходит что и как измеряется.

Да куда уж нам.

VladimirSS писал(а):количество вещества в водяном льде и куске золота лежащих на разных чашах уравновешенных весов одинаково.
Это что за бред?

Ну если пренебречь дефектом масс, то количества вещества - одинаково.. а как по другому? Или у вас вещество это атом воды влево, атом золота вправо, атом ртути прямо, вещество - суть одного строения, но разного количества и поэтому разница только в свойствах..

Проблема в том, что количество вещества, по существующему понятию, это мера количества атомов, молекул и тд.
Но сколько предметов из вещества вы не взвешивайте, а все они при одинаковом весе будут чем-то отличаться.
В приведённом случае это и количество молей, и количество нуклонов и др единиц везде разное.
Можно сказать, что количество вещества, при одинаковом весе одинаково с количеством вещества в эталоне только когда они состоят из одинаковых веществ, или одинакового материала.
Во всех остальных случаях количество вещества всегда будет разным.
Поэтому, маразмы Ньютона и других наглосаксов давно уже пора пересматривать.
С позиции их знаний в конце 18 - 19 веков, по существующему ныне летосчислению, эти заблуждения нормальны, но сейчас ведь 21 век, знания расширились, и эти перлы надо бы устранять.

VladimirSS писал(а):То есть, количество вещества в водяном льде и куске золота лежащих на разных чашах уравновешенных весов одинаково.

Именно так, можно вместо льда положить тюк ваты или пуха, налить воды в сосуд, положить воздушный шар(следите за смыслом, что я вам зря растолковывал выше)это принципиально ничего не меняет.

VladimirSS писал(а):Это что за бред?

Это не бред, это ваше глубокое невежество(а что тому причина я не знаю, хотелось бы аппелировать к вашему интеллекту, но может быть есть и другие причины).

VladimirSS писал(а):Да куда уж нам.

Да уж.