образование масс у частиц

bocharov писал(а):Ко времени создания "Системы Единиц" уже существовал такой раздел Науки-Механика(начатый Галилеем и завершённый Ньютоном), и в нём чётко закрепились такие понятия как масса и вес, вошедшие в систему образования.

Понятие физической массы впервые ввёл Ньютон. Галилей умер в год рождения Ньютона и по естественной причине не мог знать такое понятие, как физическая масса. Это раз. Раздел механики начал не Галилей это два. Выучите историю развития физики, как науки и только потом, пытайтесь поучать других.

bocharov писал(а): Однако существует "эталон количества вещества- килограмм(кг.), его никто не измерял, а он произвольно(конечно с учётом удобства) был назначен(указанная вами "болванка"), и хранящаяся в Севре близ Парижа.

Конечно условно... только не назначили, а условно произвольно определили. Назначают свидание, на должность...
Ньютон ввёл понятие массы и дал этому понятию определение - это количество вещества. Количество вещества это тоже условное понятие. Условное и понимать можно только условно. Разве кто то может ответить на вопрос - Что такое реально количество вещества? На данный вопрос тоже отвечают условно - это количество атомов, это количество энергии, это количество импульсов, это...

Впрочем я не желаю более тратить на вас время, если вы не поняли того, что я сказал ранее, то и не поймёте сейчас. Вы, слышите звон, но не понимаете о чём он.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-mass-u-chastic-t4335-50.html">образование масс у частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


А ведь у вас толком и сказать то нечего в защиту своей точки зрения, ну разве что

bocharov писал(а):Да уж.

]]

Ашас писал(а): если вы не поняли того, что я сказал ранее, то и не поймёте сейчас.

Всё я понял, поэтому и отвечал, и ваши оценки на уровне ваших знаний(а может и интеллекта).

Ашас писал(а): Что такое реально количество вещества? На данный вопрос тоже отвечают условно - это количество атомов, это количество энергии, это количество импульсов, это...

Заметьте, отвечаете вы(но удовлетворитесь хотя бы тем, что вы не одиноки).

VladimirSS писал(а):Но сколько предметов из вещества вы не взвешивайте, а все они при одинаковом весе будут чем-то отличаться.

Вставлю свои три копейки на практическом примере. Возьмём железный шар и положим его на чашу весов, на противоположную чашу положим противовесы гири. В итоге мы определили вес(не массу) равный 1 кг. Далее данный шар раскатаем в плоский лист и положим его на чашу тех же весов и вес станет больше 1 кг. Надеюсь не надо объяснять, что на вес влияет и форма материального тела. В итоге получается нонсенс, одно и то же количество вещества-энергии-импульсов стало весть больше. Что значит больше весит? Это значит больше количества вещества. Но, мы же знаем, что количество вещества осталось прежним, изменилась только форма материального тела.

Ещё раз говорю, для непонятливых, что массу тела, которая имеет меру килограмм, практически измерить нельзя, не возможно. При взвешивании на весах мы измеряем не только массу тела, но и внешние энергетические силы на него воздействующие.

Ашас писал(а):Вставлю свои три копейки на практическом примере. Возьмём железный шар и положим его на чашу весов, на противоположную чашу положим противовесы гири. В итоге мы определили вес(не массу) равный 1 кг. Далее данный шар раскатаем в плоский лист и положим его на чашу тех же весов и вес станет больше 1 кг

А вы возмите не железный шар, а шар напр. из теста(железо ведь трудно раскатывать, если вы только не работаете на прокатном стане), и позже сообщите результат(зачем гадать с вашим то уровнем знаний). Нравится вам измерять вес измеряйте, хотите измерить массу тоже не проблема, но учтите вес напр. в Архангельске и Сочи будет разным, а масса останется той же самой.

От формы тела вес и масса не зависят
Если вы раскатали шар, или болванку в лист, без потерь вещества и привнесения нового, то количество вещества останется прежним, как до проката.
Вес тела зависит от движения среды, сопротивления его внутренних структур этому продвижению, это в основном, а так как планеты имеют атмосферы, пусть и сильно разряженные, но сила Архимеда в них будет присутствовать.
Также вес зависит от электрических полей, для абсолютно всех веществ, и от магнитных полей, для части веществ.
Да, вы правы на счёт зависимости веса от полей, но от формы вес не зависит, от формы может повыситься погрешность весов, если центр тяжести груза выйдет за пределы области того-же центра для чаши.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

bocharov писал(а): Нравится вам измерять вес измеряйте, хотите измерить массу тоже не проблема, но учтите вес напр. в Архангельске и Сочи будет разным, а масса останется той же самой.

Вот с этим, как раз и не спорят.
Но в данном тезисе вы не написали, каков вес вашего предмета в Архангельске, а какова его масса.
Речь то об измерении веса и массы одного предмета, в одной точке поверхности планеты.

Ашас писал(а): Далее данный шар раскатаем в плоский лист и положим его на чашу тех же весов и вес станет больше 1 кг.

VladimirSS писал(а):Вес тела зависит от движения среды, сопротивления его внутренних структур этому продвижению, это в основном, а так как планеты имеют атмосферы, пусть и сильно разряженные, но сила Архимеда в них будет присутствовать.

Куда катится мир?

Однозначно вперёд
Что вас не устроило в тезисе, или вам ближе не существующее притяжение между массами?

Вот тут, старый ролик, в нем
https://www.youtube.com/watch?v=vp29Hm39_hs
мощные магнитные поля на базе движения жидкости под поверхностью, но хоть где нибудь подобное повторяли в лабораториях

petronius_1946 писал(а):Куда катится мир?

К сожалению, катится по наклонной, то есть ко всеобщей дебилизации ,через компьютеризацию, как средства вымывания остатков самостоятельного мышления у так называемых "продвинутых".

dreamer писал(а): катится по наклонной

С этим можно согласиться в смысле, что всё развивается в соответствии с естественными закономерностями. Те операции, от выполнения которых нас освобождает комп, не есть элементы творческой активности, а лишь стереотипные операции. Точно так, как механизмы освобождают работника от монотонных и избыточно напряженных движений.