образование масс у частиц

Один раз сформированные синопсы не пробиваемы, ни чего с этим не поделаешь. Отсюда и консерватизм мышления, частью, вызванный заученными догмами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-mass-u-chastic-t4335-70.html">образование масс у частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):весы не предназначен для измерения количества вещества

Да! И амперметр не предназначен для измерения тока, а только для измерения силы действующей на проводник.
А что касается массы тела, то она определяется по характеру взаимодействия этого тела с другими, а не по количеству усмотренных Вами в нём голов или хвостов, точно так как денежная сумма определяется не количеством металлических кружочков или цветных бумажек.

Ашас писал(а):Да, не поймут. Это зомбированные люди, они мыслят только установками заложенных в их сознание. Сбой данной установочной программы, нарушит их психику. Хотя там уже нарушать нечего, там всё уже нарушено давно.

Да всё я понимаю, трудно признать свою ущербность именно в тех вопросах, о которых вы пытаетесь рассуждать, это удел всех кто не способен к рефлексии( "ничто не ново под Луной").

che писал(а):а! И амперметр не предназначен для измерения тока, а только для измерения силы действующей на проводник.

Да, всё верно, ампер это единица измерения силы тока, а не количества электронов.

che писал(а): А что касается массы тела, то она определяется по характеру взаимодействия этого тела с другими, а не по количеству усмотренных Вами в нём голов или хвостов, точно так как денежная сумма определяется не количеством металлических кружочков или цветных бумажек.

Ваша попытка, казаться умнее, чем вы есть на самом деле, не очень удачная.
Масса в отличие от ампера, не является единицей измерения. Масса это количество..., а ампер это единица измерения. Вы пытаетесь проводить аналогию между денежной купюрой и счётной машинкой считающей количество этих купюр.
Вы говорите, что денежная сумма определяется не количеством металлических кружков ил цветных бумажек. Скажите это операционисту работающего с денежными купюрами, который закладывает в счётную машинку купюры, которая считает именно их количество, которое он потом умножает на их номинал и только после этого получает сумму условных единиц (у.е). Не знаю, как вы, но лично я получая миллион рублей в своём банке, сначала считаю именно количество, как вы сказали - цветных бумажек, а только затем умножаю на номинал и получаю сумму. Не сделав этого, вы и не узнаете сумму.
Но, как я понял, вы не считаете большие суммы денег!? У вас наверное небольшие суммы в кармане!? Если, да, то тогда конечно можно ограничиться сложением 1рубль +5 рублей+10 рублей = 16 рублям. При таком раскладе, вы оказываетесь правы. Не надо считать количество металлических кружочков, достаточно складывать сразу номинал (условные единицы).
Ваше упоминание голов и хвостов, навеяло на меня воспоминание песни - И по головам, шеям и горбам, она непривычно заиграла...

Спасибо вам! Без вас и подобных вам, можно было бы умереть со скуки.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

bocharov писал(а):а всё я понимаю, трудно признать свою ущербность именно в тех вопросах, о которых вы пытаетесь рассуждать, это удел всех кто не способен к рефлексии( "ничто не ново под Луной").

Зачем вы, говорите о своей ущербности!?
А, вам и не надо это признавать. Факт на лицо и не требует доказательства, что быть признанным.

che писал(а):что касается массы тела, то она определяется по характеру взаимодействия этого тела с другими, а не по количеству усмотренных Вами в нём голов или хвостов

Однако, "количеству усмотренных Вами в нём голов или хвостов" и есть количество вещества, так и уберите слово "количество" из определения.
А, что касается

что касается массы тела, то она определяется по характеру взаимодействия этого тела с другими

, так с этим никто и не спорит, все только за.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

bocharov писал(а): Да всё я понимаю, трудно признать свою ущербность именно в тех вопросах, о которых вы пытаетесь рассуждать, это удел всех кто не способен к рефлексии( "ничто не ново под Луной").

Наверное это мысли "вслух", или...., да пример хорошей самокритики, но зачем выставлять напоказ.

VladimirSS писал(а): что касается массы тела, то она определяется по характеру взаимодействия этого тела с другими

, так с этим никто и не спорит, все только за.

Проспал... Голосование уже началось!? Если, да, то сосчитайте и мой голос. Я - против.
По взаимодействию тел, не определяется количество.... По взаимодействию определяется F (сила) или P (вес), что одно и тоже.
Все тела на планете Земля взаимодействуют с силой её тела. Уменьшите, её силу влияния на тела в два раза и ускорение падающих тел будет не 9,8 м/с, а 4,9 м/с.
А, теперь уменьшим силу земли ещё в пять раз и ускорение падающих тел будет равно 0 и камни перестанут падать на землю. А, теперь поймайте этот камень в прыжке и определите его массу - количество вещества - молекул - атомов - частиц...!? Как вы будите считать!? Машинкой для счёта денежных купюр или весами?

Как можно уменьшить влияния силы земли в 2 или 5 раз? Да очень просто, надо подниматься всё выше и выше...

Нет взаимодействия тел, нет и Р веса или F силы, что есть одно и тоже, а с массой -количеством вещества - молекул - атомов- частиц ничего не станется, они как были так и останутся.

Привяжите к фаркопу материальному тела под названию автомобиль обладающему силой 150 лошадиных сил верёвку и для взаимодействия привяжем к ней людей... А, теперь сосчитайте количество людей которые смогут удержать автомобиль начавший движение на полной мощности. При расчёте в количества на ошибитесь, а то пострадают многие люди, которых автомобиль потянет за собой.

Многие скажут, что данный пример глупый... Но, для того, что бы приводить разумные примеры, нужно заменить аудиторию.

А кто говорит о количестве
Как раз, по характеру взаимодействия определяют усилие. или силу(ы), а по ним можно и массы вычислить и вес характерный для поверхности Земли.

Ашас писал(а):Нет взаимодействия тел, нет и Р веса или F силы, что есть одно и тоже,

Извините. но я всё-же разделяю тело и поле.
Тело Земли, а если точнее, только часть тела Земли, её внутреннее вещество, создаёт поле гравитации, которое представляет собой среду двигающуюся в направлении данного вещества, и на этом пути где-то активно утилизируется, отсюда и однонаправленность гравитации.
Вещество поверхности гравитацию породить не может.
Но активно взаимодействует с движущейся средой (эфиром), вызывая возмущения в нём, в виде перепада давления, что и прижимает простое вещество к поверхности.
То есть, простое вещество, с которым мы имеем дело в обиходе, взаимодействует не с телом Земли, а только с потоком среды по месту в направлении её (Земли) центра.
Не обязательно сталкивать тела, чтобы вычислить силы возникшие при этом, можно просто заставить тело двигаться из состояния покоя в пространстве с неподвижной средой, и получить возмущение среды, следствием которого будет сила, противодействующая этому.
Впрочем, именно это и демонстрируют космонавты, взвешиваясь на тяни/толкае в условиях невесомости на орбите.
То есть, в условиях космоса, если тела не имеют непосредственного контакта, то взаимодействие осуществляется со средой по месту.

VladimirSS писал(а):А кто говорит о количестве

О количестве говорил, например Ньютон.
А кто говорит о том, что масса это не количество (вещества, молекул, атомов, частиц, энергии, импульсов...)?

VladimirSS писал(а):Как раз, по характеру взаимодействия определяют усилие. или силу(ы), а по ним можно и массы вычислить и вес характерный для поверхности Земли.

Мне сложно с вами говорить, понятие массы Ньютона вы не признаёте, а своего не говорите. Будьте любезны озвучьте своё понятие массы. Ньютон сказал масса это количество вещества. Теперь скажите вы - Масса это...

VladimirSS писал(а):Извините. но я всё-же разделяю тело и поле.

А, если я не разделяю тело и поле, и они для меня едины, то что мне тоже надо извиняться!?

VladimirSS писал(а):Тело Земли, а если точнее, только часть тела Земли, её внутреннее вещество, создаёт поле гравитации, которое представляет собой среду двигающуюся в направлении данного вещества, и на этом пути где-то активно утилизируется, отсюда и однонаправленность гравитации.
Вещество поверхности гравитацию породить не может.

Хорошо. Оставим на минуту нашу многострадальную землю. Возьмём обычный магнит обладающей тоже силой притяжения, правда не всех тел, а только материальных тел обладающих свойствами проводящих электричество. ( Но это сути не меняет) У магнита, что создаёт силу притяжения - Внутреннее вещество, оболочка поверхности или что?

Исходя из формулы силы тяжести, масса это некоторый коэффициент сопротивления движению материи, конечно-же, это и количество вещества, но коль вещество разное, то разное и его количество, необходимое для создания одинаковой силы при равных прочих условиях.
А раз количество разных веществ нужно разное для создания одного и того-же усилия, то масса зависит от внутренней структуры вещества, как на внуриатомарной, так и в кристаллической структуре.

Ашас писал(а):А, если я не разделяю тело и поле, и они для меня едины, то что мне тоже надо извиняться!?

Это общепринятое, на мой взгляд не правомочное, мнение какого-то недалёкого индивидуума, но принятое большинством, поэтому, в данном случае извинения излишни.

Ашас писал(а): Возьмём обычный магнит обладающей тоже силой притяжения

Постоянный магнит обладает магнитным полем, которое является результатом внутренней структуры доменов (кристаллических кластеров), обеспечивающих циклический переброс эфирной жидкости вдоль поверхности кристаллов (за счёт внутренней структуры строения кристаллов), минуя межатомное пространство, что позволяет иметь замкнутые электрические токи малого размера "окружности" (правильнее периметра), протекающих без сопротивления.
То есть, постоянный магнит, это своего рода свехпроводник при нормальной температуре.

Сравнивать генерируемое им поле с гравитацией планеты мягко выражаясь верх...ума... ("заблуждение")(извините, синоним будет трёхэтажным)

Итак, постоянный магнит генерирует постоянное поле, а разные вещества, имеющие отклик на это поле, под его воздействием могут сами стать магнитами, и в случае простых диамагнетиков поле будет встречным, что у сверхпроводников выливается в левитацию при внесении их в магнитное поле, у парамагнетиков поле наведённое совпадает по направлению с полем постоянного магнита, они активно притягиваются.
Фактически в обоих случаях идёт речь о повороте доменов под действием наведённого магнитного поля, но в разные стороны. Конечно, всё это возможно, если домены изначально имеют осевую асимметрию электрического поля, за счёт внутренней структуры на основе атомов.

Проводники на наведённое магнитное поле всегда внешне реагируют как диамагнетики, но в большинстве случаев это не связано с поворотом доменов, а связано с перетоком эфирной межкристаллической жидкости в направлении противоположном токам в постоянном магните, поэтому в трубе из меди, или алюминия магнит падает медленно, с задержкой, впрочем, как и на поверхность проводников с соизмеримой площадью.

Гравитация, это не магнитное поле, это разновидность поля электрического, с очень низким, условно положительным потенциалом.
Данный потенциал вещество поверхности обеспечить не в состоянии, за его генерацию отвечает вещество внутренних сфер, с глубин примерно в 700км от поверхности.
Так-что, коль говорить о гравитации, то её не надо сравнивать с другими полями.

VladimirSS писал(а):Гравитация, это не магнитное поле, это разновидность поля электрического. с очень низким, условно положительным потенциалом.

VladimirSS писал(а):Так-что, коль говорить о гравитации, то её не надо сравнивать с другими полями.

Так что же надо?(в первом предложении одно, во втором другое).