Относительность одновременности

Борис Шевченко писал(а):о чем Вы говорите?

О том-же, о чем говорил Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел"... Вообще, г-н Шевченко, прежде чем вступать в разговор совсем не лишним было бы просмотреть хотя бы "по диагонали" о чем идет речь в моем сообщении...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otnositelnost-odnovremennosti-t3426-20.html">Относительность одновременности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

usoff писал(а):О том-же, о чем говорил Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел"...

Уважаемый usoff. Я прочел Ваш комментарий и по диагонали и по горизонтали, и по вертикали, и поэтому кроме критики работы Эйнштейна « К Электродинамики движущихся тел» ни чего другого не нашел. О несостоятельности СТО уже десятилетия идут разговоры. Я в своем комментарии высказал в краткой форме свои причины не состоятельности теории Эйнштейна, причем причины практические, а не теоретические. Или Вы считаете, что эти причины не так важны как теоретические. С уважением, Борис.

usoff писал(а):В "абсолютном смысле" - означает, что для ОБОИХ ИСО события одновременны (или не одновременны)

Слова "абсолютный смысл" -- не магическое заклинание и от того что Вы их произнесли или написали относительное не превратилось в абсолютное. В частности, если в некоторой ИСО два события А и В одновременны, то можно выбрать такую ИСО в которой А раньше В, а можно такую -- в которой В раньше А

Борис Шевченко писал(а):Или Вы считаете, что эти причины не так важны как теоретические.

Разумеется, именно так я и считаю. В теории мы абстрагируемся ОТ ВСЕХ помех, погрешностей, случайных отклонений и т.п. Мы рисуем на доске или бумаге линию и говорим: это прямая. Хотя линия совсем не прямая, а кривая... Мы говорим 2х2=4, хотя на практике эта равенство НИКОГДА не соблюдается (потому что во всем мире не найти не только 4-ех, а даже и 2-ух абсолютно одинаковых вещей)... Если мы спутаем теорию и практику, то... не будет у нас никакой теории...

Борис Шевченко писал(а): О несостоятельности СТО уже десятилетия идут разговоры.

А ей (СТО) от этих разговоров чего-то не делается хуже... Я читал достаточно критиков СТО, но не встретил до сих пор ни одной адекватной критики...

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

che писал(а): В частности, если в некоторой ИСО два события А и В одновременны, то можно выбрать такую ИСО в которой А раньше В, а можно такую -- в которой В раньше А

НЕ МОЖНО! ЕСЛИ вы учитываете, что скорость света различна относительно разных ИСО, то, повторяю, НЕ МОЖНО. NB! При этом конечно не надо путать одновременность/неодновременность прихода сигналов к наблюдателю от событий - с моментами возникновения САМИХ событий.
Если не согласны с этим, приведите хотя бы один пример...

usoff писал(а):ЕСЛИ вы учитываете, что скорость света различна относительно разных ИСО, то, повторяю, НЕ МОЖНО

Скорость света в любой ИСО есть константа -- с

Ответ на комментарий №24.

usoff писал(а): Если мы спутаем теорию и практику, то... не будет у нас никакой теории...

Если теория написана ради теории, то это не тория, а фантазия. Только на основе практических достижений можно создать настоящую теорию, а не наоборот. Вы сами привели пример теории Эйнштейна не соответствующей действительности.

usoff писал(а):А ей (СТО) от этих разговоров чего-то не делается хуже...

И ни когда не сделается, пока не будет предложена новая теория основанная на действительности.

usoff писал(а):Я читал достаточно критиков СТО, но не встретил до сих пор ни одной адекватной критики...

В данном случае все критические замечания являются адекватными, так как соответствуют одной теме. С уважением, Борис.

Послушайте, уважаемый Борис Шевченко... Эйнштейн писал об относительности одновременности то-то и то-то. Я попытался проанализировать его подход и показать его ошибочность. Может быть Эйнштейн прав, а я - нет, а может и наоборот... Но в любом случае НЕ НАДО говорить о теории и практике, о погрешностях, о том, что Эйнштейна критикуют десятки лет и о прочих тому подобных ПОСТОРОННИХ вещах. НЕ НАДО. Не относится это к теме...

Добавлено спустя 17 минут 42 секунды:

che писал(а):Скорость света в любой ИСО есть константа -- с

Эк у вас все просто. Вы полагаете, что мне неизвестен сей тезис? А вы попробуйте ка приложить его к ЛЮБОМУ примеру! Ну например - поезд Эйнштейна. Идет поезд. В начало и конец поезда ударяют молнии. Молнии оставляют следы как на рельсах (для неподвижного наблюдателя), так и на поезде (для движущегося в поезде наблюдателя). Оба наблюдателя - в центре между следами молний. Неподвижный наблюдатель видит молнии, положим, одновременно.

А как их увидит движущийся наблюдатель (который в поезде)? Оба наблюдателя - в центре между местами, куда ударили молнии. Все расстояния между ними и этими местами, соответственно одинаковы. Скорость света, как вы говорите, одинакова для обоих. СЛЕДОВАТЕЛЬНО наблюдатель в поезде увидит молнии так же ОДНОВРЕМЕННО!

Таким образом, ДЛЯ ОБОИХ наблюдателей молнии ОДНОВРЕМЕННЫ! Ну и плюс еще маленькая нелепость: одно и то же событие (встреча лучей света от молний) происходит дважды (сначала их видит одновременно неподвижный наблюдатель, потом движущийся, ну или наоборот) в разных местах пространства и в разные моменты времени.

Ответ на комментарий №27.

usoff писал(а):Я попытался проанализировать его подход и показать его ошибочность.

Уважаемый usoff. По Вашему получается, что все о чем я говорю, не относится к теме «относительность одновременности», тогда объясните к какому выводу Вы пришли в результате обсуждения работы Эйнштейна. Как по Вашему, происходит ли замедление или ускорение времени в зависимости от скорости объекта, ну и целый ряд других парадоксов или это только результат математических операций. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Как по Вашему, происходит ли замедление или ускорение времени в зависимости от скорости объекта, ну и целый ряд других парадоксов или это только результат математических операций.

А как по Вашему, можно ли ответить на эти Ваши вопросы прямо здесь, парой абзацев? Ну, допустим, я скажу: нет никаких замедлений - сокращений и т.п. - это Вас убедит? Не такое это простое дело - критика СТО... С моим подходом к этому делу можете ознакомиться здесь http://www.usoff.narod.ru/otn_1.htm Статья правда далеко не закончена. Как закончу и на этом форуме намерен разбирать поставленные Вами вопросы. Но это пока в будущем...

Ответ на комментарий №29.

usoff писал(а):А как по Вашему, можно ли ответить на эти Ваши вопросы прямо здесь, парой абзацев? Ну, допустим, я скажу: нет никаких замедлений - сокращений и т.п. - это Вас убедит?

Уважаемый usoff. Да, убедит, и я буду на Вашей стороне. Потому, что против Природы не попрешь. Во-первых, времени, как такового, в Природе не существует, оно существует только в нашем сознании и механизмах для этого изобретенных. Кроме того расстояния не могут ни удлинятся ни сокращаться, та как поле физического вакуума не сжимаемо ни разжимаемо. А вот казаться короче или длиннее оно может, если только на него смотреть под разными углами. Поэтому, как я уже писал, все зависит от способа и точности измерения. С уважением, Борис.