Равновесный обмен излучениями

che писал(а):Как говаривал наш преподаватель на ВК: Энергия снаряда определяется по формуле эм-вэ-квадрат-пополам, утверждённой Киевским военным округом!

И зря Вы к его словам не прислушались.
Далеко не всё глупо, что говаривалось на ВК.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ravnovesniy-obmen-izlucheniyami-t2428-20.html">Равновесный обмен излучениями</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Зиновий писал(а):И зря Вы к его словам не прислушались.

Как видите, не только прислушался, но запомнил на всю жизнь! Умнейший был человек, и иронией владел отлично...

Ну что же уважаемый "che", осталось Вам только усвоить, что "наука" это единая система знаний развивающаяся по мере поступления новых, единых для всех, знаний.

Закон – реляция, логической последовательности явлений!
Явление действие сущности!
Явление силы - вызывает явление состояния движения.
Явление силы – проявление сущности! Сущность-явление, неразделимы!
Выходит, сущность-явление, суть деформация среды, мера деформации определяет пространство!
Инерция – явление равнодействия сил – тахион смещения деформации пространства. Нет смещения, время не возможно.

Анатолич писал(а):Закон – реляция, логической последовательности явлений!
Явление действие сущности!
Явление силы - вызывает явление состояния движения.
Явление силы – проявление сущности! Сущность-явление, неразделимы!
Выходит, сущность-явление, суть деформация среды, мера деформации определяет пространство!
Инерция – явление равнодействия сил – тахион смещения деформации пространства. Нет смещения, время не возможно.

Определение физического понятия есть краткое изложение способа идентификации определяемого этим понятием физического объекта прямым экспериментом..
Попробуйте идентифицировать физические объекты исходя из приведенных Вами их определений.
P.S.
Лично мне, приведенное Вами скорее напоминает некие "колдовские заклинания" нежели "определения физических понятий".

За это сообщение автора Зиновий поблагодарил:

dreamer (20 июл 2013, 15:53)

Хочу сказать, что математика - могучий инструмент, у которого есть возможность не только выразить то, что видим и регистрируем, но и различные виртуальные миры, которые вы нигде не увидите. Физика старается выбирать и этого могучего арсенала лишь то, что может понадобиться ей. Но одно и то же явление можно выразить различным математическим языком. Иногда это получается довольно сложно и экзотически. Это примерно напоминает "чесание правого уха левой рукой через голову". Если приспособиться - вполне можно приловчиться. Но ведь гораздо легче это делать правой рукой. Но как бы вы не выражали то, что регистрируете и описываете - вы обязаны делать математически корректно. Не обязательно просто. Можно делать арифметические операции с применением методов высшей математики и используя сложные абстракции. Но все равно в итоге оно должно корректно отражать результаты вычислений. А вот если расходится - тут уже оправданий нет.
На счет того, что фотон не корпускула, а волновое образование. При определенном рассмотрении это неважно. Как целое фотон имеет вполне определенную энергию и импульс. И если уж он себя проявил в конечном взаимодействии, то как бы "схлопнулся" на определенном атоме. Это ведь не мои фантазии. Это установлено физической наукой.

Ронвилс писал(а):На счет того, что фотон не корпускула, а волновое образование. При определенном рассмотрении это неважно. Как целое фотон имеет вполне определенную энергию и импульс. И если уж он себя проявил в конечном взаимодействии, то как бы "схлопнулся" на определенном атоме. Это ведь не мои фантазии. Это установлено физической наукой.

"Как бы схлопнулся" это не физический термин, т.к. не объясняет физику явления.
Как может "схлопнуться" радиоимпульс растянутый во времени?
Что нибудь одно.
Либо физика, либо отвлечённые картинки.
Тоже самое касательно математики.

Зиновий писал(а):Попробуйте идентифицировать физические объекты исходя из приведенных Вами их определений.

Даже, пробовать не стану. Объект изучения несёт огромную информационную нагрузку и его физика, есть логика выбора оператора, вслед за действующим. То есть, имманентна состоянию среды его окружающей (логика, проистекающая из природы среды).
Вы же, предлагаете мне понятия - всегда имманентные внутреннему содержанию сознания, и Вам невдомёк, что качество знаний и научная школа, симпотная оппонентам, несут свои особенности трактовки явлений природы.
Оставьте "понятия" философам, и развивайте представления физики в уточнениях, согласующихся с практикой.
Так, сила – количественная оценка качества влияния.
Явления вызываются - влиянием среды.

Анатолич писал(а):Даже, пробовать не стану.

Что и требовалось доказать.
Т.е. Вы предлагаете вместо определений физических понятий, формирующих единую для всех систему научных знаний, использовать интуитивные названия понятные только тому, кто их придумал.
Это Ваше право, но к науке "физика" это не имеет никакого отношения.
См. название форума.

Понятие "схлопывания" частицы на конкретном взаимодействии - типичное для современной физики. Ведь согласно квантовым представлениям частица в определенной ситуации как бы "размазана" по определенному объему пространства. Причем это "размазывание" может быть весьма даже большим. Атом в веществе, где межатомные расстояния измеряются в Ангстремах, вполне цельно реагирует с квантом, длина волны которого миллионы и миллиарды раз больше. Мне, честно говоря, не нравится квантовая философия и методология. Мне было бы даже проще согласиться с тем, что квант света - программа навигатор, прокладывающая по определенному алгоритму путь к атому - приемнику энергетического воздействия. Но разные воззрения на природу одних и тех-же явлений природы - дело выбора исследователя. Тут уж никуда ни денешься. Нельзя приказать думать всем одинаково. Хотя, история показывает, что так бывает. Важен конечный прагматический результат той или иной схемы. Конечно, каждый желает, что бы его схема была самая универсальная и охватывала как можно больше. Но это ведь пока получается лишь у тех, кто придумывает концептуальные схемы и лениться вникать в математику процессов.