Теории взаимодействий без предположений и постулатов

КРАТКИЙ АВТОРЕФЕРАТ

В наше время (ХХ1 век) для двух достоверно существующих фундаментальных взаимодействий, которые явным образом демонстрируют себя в явлениях природы: электрического и гравитационного, - в фундаментальной науке существует по нескольку теорий для каждого вида из этих двух взаимодействий. Причем, во многом эти теории объясняют действительность противоположным образом и противоречат друг другу. Но, ни одна из этих теорий не отвергает другие, а, при объяснениях конкретных явлений природы, эти теории не дополняют друг друга; всегда используется только одна из них, по обстоятельствам. Аналитический обзор всех этих теорий для кажднго вида взаимодействий представлен в прикрепленном фале, оформленном в виде журнальной статьи с нсзванием "Гравитация, Электродинамика и Единая теория поля - физические теории без предположений и постулатов". В статье выявлено, что из всех теорий правильно отражают действительность, и то частично, только классическая электродинамика (Максвелла) и закон тяготения Ньютона. И здесь же объясняются причины известных рассогласований классической электродинамики с результатами испытаний, явившихся поводом для создания специальной теории относительности (СТО): в содержании классической электродинамики не отражены запаздывание взаимодействий и механический принцип относительности. Эти упущения привели к тому, что фактически, содержание классической электродинамики и закона тяготения Ньютона отражают концепцию дальнодействия на характер распространения фундаментальных взаимодействий в пространстве. Возникли претензии и к содержанию этих теорий по существу некоторых излагаемых тем. Для отражения в содержаниях научных теорий концепции близкодействия и ликвидации возникших претензий рекомендуется создать единые, «зрелые» по форме, научные теории, содержание которых выводится из единой физической модели изучаемой области действительности. Для доказательства реализуемости этой рекомендации представлены проекты таких теорий, опирающиеся на законы механики Ньютона и в этих теориях отсутствуют какие-либо постулаты и предположения относительно существования не известных свойств у природы. «Зрелые» теории гравитации и электрических взаимодействий становятся универсальными, гармоничными, предсказательными и не противоречивыми. Причем, физическая модель изучаемой области действительности в «зрелой» теории является результатом решения тех задач, которые сформулированы в проблеме создания «единой теории поля». В содержаниях «зрелых» теорий естественным образом отражается природное единство между двумя рассматриваемыми взаимодействиями и противоположности в их свойствах, что определяет конкретную роль (нишу) для каждого взаимодействия в структурировании материи. Отражение непосредственно в содержаниях физических теорий концепции близкодействия делает эти теории не противоречивыми с результатами всех известных экспериментов. Это качество лишает смысла ту цель, ради которой была придумана СТО: согласование объяснений и предсказаний классической электродинамики с результатами испытаний. С внедрением «зрелых» теорий складывается ситуация, при которой СТО становится ненужной для науки, просто лишней; независимо от того какая критика или комплименты могут быть ей адресованы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teorii-vzaimodeystviy-bez-predpolojeniy-i-postulatov-t1371.html">Теории взаимодействий без предположений и постулатов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Genady Pavlov писал(а):Отражение непосредственно в содержаниях физических теорий концепции близкодействия делает эти теории не противоречивыми с результатами всех известных экспериментов. Это качество лишает смысла ту цель, ради которой была придумана СТО

СТО не была придумана,а явилась следствием соответствующих опытов,формализованных Пуанкаре-Лоренцем.Если , приписывать ей "грехи",то это однозначное решение проблемы-"дальнодейсвие-близкодействие".

Уважаемый Genady Pavlov. Познакомился я с одной такой работой Катюшек В. Г. Работа интересная, но в ней тоже много допущений. Так на пример он пишет: «Поскольку пространственная величина является базовой основой для всех физических величин, представления о том, что физические величины якобы могут являться отрицательными скалярами - интеллектуально несостоятельны». В работе идется о линейных размерах и на основании этого это заключение переносится на все физические величины, включая энергию, заряд и т. д. Теперь, что касается устойчивости орбиты, он пишет: «Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил». Здесь можно понять так, есть тело на орбите или его нет, а орбита устойчива, раз на тело не действуют ни какие силы. Далее он пишет: «В свою очередь, равновесие тела на орбите есть равенство реальных сил, приложенных к телу, находящемуся в отдельно взятой точке орбиты». Так возникает вопрос, а не зависит ли устойчивость орбиты от действия внешних сил на тело? Ведь орбита и тело взаимосвязаны. Очень интересен также момент определения массы, где он пишет: «Таким образом масса, выраженная через площадь поверхности, стягивающей телесный угол, образованный данным телом, имеет вид: m=vq ». Опять же непонятно протзведение объёма чего, на плотности чего. Довольно странное определение массы. Точно так же не понятно трактование наличия отрицательного знака в уравнении Всемирного тяготения. Я думаю, что такие работы не могут относиться к разряду «зрелых», так как они так же изобилуют неточностями. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Познакомился я с одной такой работой Катюшек В. Г.

Самый бессмысленный комментарий БШ.

Ответ на комментарий №4.

Александр Рыбников писал(а):Самый бессмысленный комментарий БШ.

Уважаемый Александр Рыбников. Как всегда, бла-бла-бла, безо всякой аргументации.
Это связано с тем, что построенная вами Ваша теория является самой бессмысленной, так как Вы в ней, ничего не можете объяснить. Поэтому и другие объяснения тоже понять не можете и не можете их аргументировано опровергнуть. А все это из-за низкого уровня знаний физики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):построенная вами Ваша теория является самой бессмысленной, так как Вы в ней, ничего не можете объяснить.

Уважаемый Борис Шевченко!
А где свидетельства Вашей способности понять мою теорию?
Вы лично сказали, что в математике не секёте. Более того, у Вас отсутствует способность к абстракции, так как Вы собираетесь прыгнуть с крыши. А Вот физик Галилей имел способность к абстракции и просто сбрасывал разные предметы. Ему и в голову не пришло прыгать самому. Это говорит о том, что кто-то Вам нашёптывает: "Прыгни!"
Пожалуйста, не слушайте. Делайте эксперименты как умный и способный к абстракции Галилей. А без способности к абстракции Вы никогда не поймёте мою теорию.

А моя теория как раз и даёт математическое обоснование теории Максвелла. Вы и в теории Максвелла видите какие-то спирали. А спирали это противозачаточное средство. Я каждый раз балдею когда читаю Ваши гинекологические измышлизмы про фотоны.

А может быть Вы и есть гинеколог? Не смущайтесь! Это просто профессия такая - вставлять спирали. А вот фотонам Ваши спирали точно не нужны. Поэтому физики спирали фотонам не ставят.

Ответ на комментарий №6.

Александр Рыбников писал(а):А где свидетельства Вашей способности понять мою теорию?

Уважаемый Александр Рыбников. А чего ее понимать, если она в корне не верна, так как под ней нет основы (фундамента), а используются элементы, не существующие в Природе, а существующие только в Вашем сознании - ваши абстракции, это «кристаллическое пространство из монополей» с внутренними дефектами и «решетчатое время».
Кроме того, Вы используете не понятно к чему приведенную массу протона, ПТС как подгоночный коэффициент, а также используете, прилепленную ни к селу ни городу, интенсивность взаимодействия, которому сами не можете дать вразумительного объяснения.
Кроме того, Вы не можете показать физический смысл ни одного своего математического выражения, что говорит о том, что Вы сами свою теорию не понимаете.
Все это вместе взятое и говорит о том, что Ваша теория является плодом абстрактных математических измышлений.
А остальное, это Ваше привычное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А чего ее понимать, если она в корне не верна

Уважаемый Борис Шевченко!
Поэтому я и говорю, что Вы не физик, а советский начальник: я теорию Рыбникова не читал, но осуждаю.
А до советских начальников были другие почитатели Природы - черносотенцы.

Однако, что-то никто с пеной у рта к Вам не присоединился.

Ответ на комментарий №8.

Александр Рыбников писал(а):Однако, что-то никто с пеной у рта к Вам не присоединился.

Уважаемый Александр Рыбников. Все, о которых Вы говорите, в отношении Вашей работы не ко мне не присоединились, а к Вам не присоединились и выступают против Вашей работы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):к Вам не присоединились и выступают против Вашей работы

Уважаемый Борис Шевченко!
Я не руководитель партии, чтобы ко мне присоединяться.
А вот утверждение, что кто-то выступает против моей теории - абсолютная ложь.

Вы, например, сами говорите, что из-за незнания математики ничего не сумели понять в моей теории. Ну, нет у Вас способности к абстрагированию. А физика - это абстрагированное описание природы, позволяющее использовать найденные экспериментально закономерности.

А вот против Ваших измышлизмов выступают все, поскольку Вы сами не понимаете свою ахинею. Например, Вы не знаете, где находится гравитационный заряд стопки.