О физической теории электрических взаимодействий

kulikovюн писал(а):Конечный результат отношения Ue/Uf все эти параметры игнорируют.

Уважаемый kulikovюн!
В этом и смысл. Сопоставить именно безразмерные величины в диапазоне от 0 до 1.
В результате получаем: сильное магнитное, электрическое, слабое, гравитационное и ещё более слабые электромагнитные взаимодействия.

kulikovюн писал(а):Кроме того, формула Кулона проверялась на ТЕЛАХ

А что, кто-то обнаружил, что в микромире не так?
Вы поинтересуйтесь рассеянием протонов на ядрах. Я ещё студентом этим занимался. Ну, вообще, никаких отклонений. Даже в очень отсталых странах третьего мира. Но для этого надо хоть немного разбираться в физике.

kulikovюн писал(а):Вы не случайно оговорили условие. что "заряды" неподвижны

Где это Вы увидели?
Например, я изучал неупругое рассеяние протонов на изотопах, которые в природе практически отсутствуют. "Следы" этих изотопов были нанесены на тончайшую алюминиевую фольгу, которая могла порваться даже от дыхания.
А вот ускоренные протоны эту мишень бомбардировали. Естественно, что рассеяние происходило и на алюминии. Его результаты вычитались.

Пожалуйста, изучайте физику, а не фантазируйте.

kulikovюн писал(а):Дирак в конце концов не нашёл магнитного монополя и отказался от этой идеи.

А он и не искал. И позитрон он не искал. Не царское это дело!
А Ваш грязный намёк ничем не подтверждён. Его идея прекрасно развивалась. Вы страшно далеки от физики!

kulikovюн писал(а):Вы же пытаетесь создать "магнитный заряд" по аналогии с электростатикой.

Ещё в 1894 году Пьер Кюри показал, что введение магнитных зарядов в уравнения Максвелла производится естественно и только делает их более симметричными.
Я только развиваю идеи Кюри, Дирака, а также Эйлера. С большим успехом!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskoy-teorii-elektricheskih-vzaimodeystviy-t663-70.html">О физической теории электрических взаимодействий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №69.

Александр Рыбников писал(а):Потому, что Вы выразили ахинею из пяти слов.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот Ваше заключение из Вашего высказывания:
«Между электродами устанавливается разность потенциалов — электродвижущая сила», а я сказал:
«ЭДС батарейки определяет ее напряжение», это одно и тоже, только Вашу разность потенциалов заменил на слово напряжение. Так в чем проявляется мое высказывание как ахинея? Или Вы не понимаете, что разность потенциалов и есть напряжение. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):взаимодействие двух НЕПОДВИЖНЫХ протонов описывается электростатической энергией:

Вот здесь Вы упомянули о неподвижном "заряде". И вообще Вы напоминаете того же Шевченко, у которого три вида "зарядов" :электрический. магнитный, гравитационный. Правда. для магнитного "заряда" не нашлось антипода для перемножения при взаимодействии. Вы отвергаете известное : Дирак всю жизнь искал магнитный монополь прежде чем отказаться от этой идеи ( так писал Фейнман).

Александр Рыбников писал(а):Отношение этой энергии к энергии фотона и определяет ПТС:

Уважаемый Рыбников, я почему говорил о переменных параметрах f и r в правой части формулы? Потому что отношение получается переменной величиной. Тогда как достигается равенство левой и правой части отношения.

Борис Шевченко писал(а):я сказал:
«ЭДС батарейки определяет ее напряжение», это одно и тоже, только Вашу разность потенциалов заменил на слово напряжение. Так в чем проявляется мое высказывание как ахинея?

Уважаемый Борис Шевченко!
У Вас абсолютно нет тормозов. Поскольку нет образования. Как говорят все, Вы лепите горбатого.
По Вашему физики и электротехники были полные идиоты и почему-то видели разницу между ЭДС батарейки и напряжением в электрической цепи.

kulikovюн писал(а):Вот здесь Вы упомянули о неподвижном "заряде".

Уважаемый kulikovюн!
Так ниже я привёл закон Кулона, который подразумевает постоянное расстояние между зарядами. Но принцип относительности никто не отменял.

kulikovюн писал(а): И вообще Вы напоминаете того же Шевченко, у которого три вида "зарядов" :электрический. магнитный, гравитационный.

Наглая ложь!
Вот моя формулировка ЗВТ и закона КУЛОНА.
Пусть

и

Тогда


Когда эти законы приобретают квантово-релятивистский статус, зарядов в них нет. Есть только количество.
Кстати, Вы слышали про число Авогадро? В ядерной физике без него ничего не посчитать.

kulikovюн писал(а):так писал Фейнман

Пожалуйста, конкретно: адреса, пароли.

kulikovюн писал(а):Потому что отношение получается переменной величиной.

Ну, приехали.

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
Кроме того, формула Кулона проверялась на ТЕЛАХ

А что, кто-то обнаружил, что в микромире не так?

Пообщайтесь с ёжиком - даже он знает, что не так. Причём здесь "рассеяние протонов на ядрах". Так брякнули. лишь бы что-то сказать.Если Кулон имел дело с избытком или недостатком "зарядов на теле (то бишь электронов или ионов), то в микромире одновременно имеет место разнообразие взаимодействий : внутриатомные связи, связи. формирующие кристаллическую решётку, взаимодействие между элементами кристаллических решёток., взаимодействие между фотонами и элементами кристаллических решёток, при котором изменяются параметры материала (температура, среднее расстояние между элементами кристаллических решёток). И после этого утверждать. что в микромире ничего не меняется - это верх невежества. Есть ещё один нюанс - неравенство величины *-* и (+) "зарядов" в любом нейтральном теле из-за различной электроотрицательности химических элементов.

kulikovюн писал(а):в микромире одновременно имеет место разнообразие взаимодействий

Уважаемый kulikovюн!
Ну, да. Уравнение Шрёдингера всё это описывает. А в чём собственно проблема?

kulikovюн писал(а):после этого утверждать. что в микромире ничего не меняется - это верх невежества.

Это у Вас от общения с ёжиками.

Ответ на комментарий №74.

Александр Рыбников писал(а):По Вашему физики и электротехники были полные идиоты и почему-то видели разницу между ЭДС батарейки и напряжением в электрической цепи.

Уважаемый Александр Рыбников. Теперь стало все ясно, Вы абсолютно не понимаете, что разность потенциалов и напряжение в электрической цепи, это одно и тоже.
Именно поэтому Вы и не понимаете гравитацию, не понимаете, что разность потенциалов в поле образует напряженность (напряжение), силу которая и вызывает движение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы абсолютно не понимаете, что разность потенциалов и напряжение в электрической цепи, это одно и тоже.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы не оставляете возможности предполагать подлинность Вашего диплома.
Вы никогда в жизни не видели закона Ома:

Более того, до Вас так и не дошла моя фраза:

Александр Рыбников писал(а):По Вашему физики и электротехники были полные идиоты и почему-то видели разницу между ЭДС батарейки и напряжением в электрической цепи.

Вы даже не знаете, что такое ЭДС батарейки.
Потому, что Ваша голова и Ваша энергия зачем-то кружатся в волшебном вальсе, а батарейка с реальной энергией не кружится.

Ответ на комментарий №78.

Александр Рыбников писал(а):По Вашему физики и электротехники были полные идиоты и почему-то видели разницу между ЭДС батарейки и напряжением в электрической цепи.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не знаю, что видели Ваши физики и электрики, но вот, что по этому поводу говорит энциклопедия:
«Зако́н О́ма — эмпирический физический закон, определяющий связь электродвижущей силы источника (или электрического напряжения) с силой тока, протекающего в проводнике, и сопротивлением проводника. Установлен Георгом Омом в 1826 году».
Как видите и здесь между ЭДС и напряжением нет различия. А остальное Ваше привычное бла-бла-блакание. Сколько бы Вы не говорили, что я ничего не знаю, от этого мои знания не уменьшатся С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):здесь между ЭДС и напряжением нет различия

Уважаемый Борис Шевченко!
Только ленивый не ругал Википедию. И Вы привели как раз такой случай, когда Википедия не предусмотрела, что ей будет пользоваться неграмотный читатель.
Ваша цитата взята из статьи "Закон Ома". Это частный случай участка цепи, к которому приложено напряжение.
Понимаете ли Вы, что ЭДС здесь вообще не при чём?

Вряд ли. Поскольку знаний у Вас нет.