Теория всего.

Ашас писал(а):Материальную среду как не назови - атмосфера, вакуум, эфир..., разве от этого среда изменится!?

Словом можно назвать некоторую идею. И вот эта идея никак не изменится от того, как Вы её назовёте: эфир, вакуум --среда не станет четвергом... А идея она, в зависимости от того, кто её сформулировал -- может иметь в Действительности своё воплощение, но может и не иметь такового... так, продуктивная симптоматика больного разума.

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

AlekseiMorozov730316 писал(а): ГиперАтомная Модель Эфирной Теории Всего дезавуирует эти так называемые "взаимодействия"

то мне это напомнило?.. Ага:

Ильф и Петров писал(а): Клептунова я снял с пробега, — сказал Остап недовольно

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-vsego-t5286-250.html">Теория всего.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):...идея никак не изменится от того, как Вы её назовёте: эфир, вакуум...

это не совсем так. Название несёт смысл за счёт ассоциаций с другими терминами и понятиями. Конкурировать с термином "эфир" (то бишь с "эфиронами") какому-то "вакууму" просто невозможно в силу заведомого отсутствия у этого "вакуума" инерциальной сути...

AlekseiMorozov730316 писал(а): Название несёт смысл за счёт ассоциаций с другими терминами и понятиями

Это верно в искусстве, отчасти в быту, в науке же от подобных ассоциаций следует избавляться. Эфир в качестве термина проигрывает синонимам потому, что струит зефир, и чего-то там Гвадалквивир...

che писал(а):...Эфир в качестве термина проигрывает синонимам...

вакуум - и не синоним вовсе для эфира, потому как у вакуума нет инерциальности...

che писал(а):Это верно в искусстве, отчасти в быту, в науке же от подобных ассоциаций следует избавляться. Эфир в качестве термина проигрывает синонимам потому, что струит зефир, и чего-то там Гвадалквивир...

Ну и избавляйтесь в науке физических процессов от ассоциаций с картофельным или футбольным ПОЛЕМ, морской ВОЛНЫ, куском теста -МАССОЙ, со средой или с четвергом... Мне крайне будет интересно, как у вас это получится!?


Стоячая волна — явление интерференции волн, распространяющихся в противоположных направлениях, при котором перенос энергии ослаблен или отсутствует.

Волна (морская или иная) существовать может только в движении... И называть бегущую волну - стоячей, это подобно тому, что лежащий член, назвать стоячим. Волна, так же как и фотон существовать может лишь в движении.

Ассоциаций в физики море, но хватит той капли о которой я сказал.

AlekseiMorozov730316 писал(а): вакуум - и не синоним вовсе для эфира, потому как у вакуума нет инерциальности...

Вы свалили всё в кучу: имя, именуемую этим именем идею и реальную сущность, являющуюся этой идеи воплощением. Только последней может быть присуща (или не присуща) инерциальность.
Даже саму идею эфира никто из его пламенных сторонников неспособен здесь внятно сформулировать... А как тогда можно говорить о такой сущности?

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

Ашас писал(а):Ну и избавляйтесь в науке физических процессов от ассоциаций с картофельным или футбольным ПОЛЕМ, морской ВОЛНЫ, куском теста -МАССОЙ, со средой или с четвергом... Мне крайне будет интересно, как у вас это получится!?

У кого не получается -- в науку лучше не соваться, просто чтобы не позориться.

che писал(а):...идею эфира... как ...можно говорить о такой сущности?

да, действительно, некие разброд и шатание у эфиристов до сих пор имеют место. Но тем не менее, каркас Эфирной Теории Всего, на мой взгляд, уже можно обустраивать математикой и программными приложениями...

Ответ на комментарий №250.

AlekseiMorozov730316 писал(а): ГиперАтомная Модель Эфирной Теории Всего дезавуирует эти так называемые "взаимодействия"

Уважаемый AlekseyMorozov730316. Только и всего, что декларирует. Где доказательства, где обоснования, где количественное подтверждение? Вот если бы все это было, тогда было бы о чем говорить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):...Где доказательства, где обоснования, где количественное подтверждение? Вот если бы все это было, тогда было бы о чем говорить...

но Вам же было предложено сравнить эфирную и неэфирную модели какого-нибудь гиператома. Вы же, вроде, отказались по причине отсутствия у Вас внятных представлений об атоме как таковом...

Ашас писал(а):С моей точки зрения вы не можете до сих пор ответить на вопрос - Что первично материя или энергия? Вы не понимаете отличия между первым и последним.

Дорогой Саша с вашей точки зрения мы оба вчера родились и вы берётесь нас судить по бытовым понятиям не касаясь физики. Не вам нас судить.

Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете понять образование стоячей волны,

Дорогой Борис, почему же не могу? Вы нарисовали две синусоиды пришлой энергии и сказали: вот я сейчас округлю синусоиды. В одном округлении электрон, а в другом позитрон. Я ещё проще создам пару. Вот я свистнул фю... Видели пару? НЕ видели? Это ваша проблема.

Добавлено спустя 40 минут 25 секунд:

Борис Шевченко писал(а):А вот частиц эфира там пока еще ни кто не заметил.

Дорогой Борис, это ваша проблема. Я вам помогу, я увеличу частицы эфира.
Вот это частица эфира. Они заполняют всё пространство, включая и заполнение атомов между частиц.

А вот что получается после разделения эфира по линии 0-0. Половинки вещества объединяются в частицы вещества так же получаются и частицы антивещества. Вот они перед вами.

Масса частиц получается от притягательной силы зарядов.
Если и сейчас вы не увидели? Я бессилен.