Теория всего.

Bosik писал(а):Если завязать вам глаза, дать весло, чтобы водить им в чане с сверхтекучем гелии, вы бы сказали, что чан пустой

Не говорите глупостей! Я работал со сверхтекучим гелием (и ещё много с чем). Сверхтекучесть -- это не свойство отдельной частицы, а всего объема, как квантовой системы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-vsego-t5286-60.html">Теория всего.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Не говорите глупостей! Я работал со сверхтекучим гелием (и ещё много с чем). Сверхтекучесть -- это не свойство отдельной частицы, а всего объема, как квантовой системы.

Я и не говорил, что это свойство отдельной частицы. Привел наглядный пример, что если эфир не обнаружили, то это не значит, что его нет.
Зато есть свет, не зависящий от скорости источника. То же самое с волнами на воде и в воздухе. Они состоят из частиц. Свет волна в эфире, состоящем из своих частиц.
Попытка ввести в физику вакуум и поле привела к необходимости существования квазичастицы фотона. Которому в отличие от частиц в обычных волнах, необходимо пролететь все расстояние от источника до приемника. А раз так, то скорость должна зависеть от источника. А раз такого нет, то и фотонов нет, а есть волны из частиц эфира

Bosik писал(а): Привел наглядный пример

Пример наглядный, но неудачный. Сверхтекучий гелий прекрасно виден, если не завязывать глаза. И эфир был бы виден по результатам наблюдения распространяющегося в нём света. Зачем мучился Майккельсон? Эфир задаёт АСО -- и скорость сета фиксирована в этой СО, а в каждой движущейся относительно неё ИСО -- другая. Это противоречит экспериментально установленным уравнениям Максвелла. Всё! Это приговор эфиру, как вещественной субстанции.

che писал(а):Пример наглядный, но неудачный. Сверхтекучий гелий прекрасно виден, если не завязывать глаза. И эфир был бы виден по результатам наблюдения распространяющегося в нём света. Зачем мучился Майккельсон? Эфир задаёт АСО -- и скорость сета фиксирована в этой СО, а в каждой движущейся относительно неё ИСО -- другая. Это противоречит экспериментально установленным уравнениям Максвелла. Всё! Это приговор эфиру, как вещественной субстанции.

Виден по поверхности раздела. Глубоко под водой с фонарем воду не видно. Скорость волн не зависит от исо, зависит частота или длина волны, а скорость постоянна. Вообще невозможно изолировать объем эфира и перенести его в другое место, он свободно проницает через вещество без сопротивления.

Ответ на комментарий №64.

Bosik писал(а):Вообще невозможно изолировать объем эфира и перенести его в другое место, он свободно проницает через вещество без сопротивления.

Уважаемый Bosik. Если бы эфир проходил свободно через тела, то не было бы инерционной массы при ускоренно движении тела. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):Виден по поверхности раздела

А поверхность раздела почему видна? Потому что разный показатель преломления, т.е. скорость света.

Bosik писал(а):Глубоко под водой с фонарем воду не видно

И видно (скорость света другая!), и слышно (скорость звука другая), а ещё ощущаем гидростатическое давление, иную чем на воздухе теплоёмкость и теплопроводность... Продолжать? если Ваш эфир не производит на материальные объекты никакого воздействия, то нет смысла о нём и вспоминать. А если всё же какое-то воздействие производит -- то по этому воздействию его и обнаружим!

Bosik писал(а):Скорость волн не зависит от исо

Это верно только в вакууме и только для ЭМ и гравитационных волн. А так: скорость волн на поверхности реки -- в ИСО парохода идущего по течению -- против течения -- другая.

che писал(а):И видно (скорость света другая!), и слышно (скорость звука другая), а ещё ощущаем гидростатическое давление, иную чем на воздухе теплоёмкость и теплопроводность... Продолжать? если Ваш эфир не производит на материальные объекты никакого воздействия, то нет смысла о нём и вспоминать. А если всё же какое-то воздействие производит -- то по этому воздействию его и обнаружим!

Это верно только в вакууме и только для ЭМ и гравитационных волн. А так: скорость волн на поверхности реки -- в ИСО парохода идущего по течению -- против течения -- другая.

Мы их чувствуем, потому что они обладают сопротивлением движению. Сверхтекучий гелий специально в пример привел, что его не почувствуешь. Зато он может оказать статическое давление и даже градиент - металлический водород в нем всплывет. Еще он проявляет эффект Бернулли в обтекании тел.
Эфир так же проявляется во всех взаимодействиях и именно он их осуществляет, а не непонятные поля.
Про волны вы ошибаетесь. Скорость не меняется, меняется частота - эффект Допплера, который справедлив всех волн. Про приближающийся паровоз есть известная задача

Автор: Антонов Владимир
...На протяжении всего времени столкновения... в зоне столкновения будут образовываться мириады микроскопических торовых вихрей с широким разбросом числа секций в них и с разным числом эфирных шариков в их сечениях. ...
Все неустойчивые формообразования очень быстро распадутся, и останутся только устойчивые... Наименьший – это атом водорода, а наибольшие – трансурановые атомы.

Владимир Михайлович, было бы интересно услышать от Вас толкование некоторых более тонких деталей. Например, объяснение гиператомной трансформации. Гиператомная трансформация - это переход гиператома от одной гиператомной конфигурации к другой.
Например, гиператомная трансформация бериллия-10 (Be-10) в бор-10 (B-10).
5’5⇒8’2=10.
Be-10 = He-5 ’ He-5 ⇒ Be-8 ’ D = B-10

Автор: Антонов Владимир
...атомы могут только дробиться. Увеличиваться в размерах они не могут.

а в чём тогда, например, разница Бериллия-10 (Be-10) и Бора-10 (B-10)? Или как в Вашей модели трактуются изотопы приблизительно одной массы?

Bosik писал(а):Сверхтекучий гелий специально в пример привел, что его не почувствуешь. Зато он может оказать статическое давление и даже градиент - металлический водород в нем всплывет. Еще он проявляет эффект Бернулли в обтекании тел.

Так можно почувствовать жидкий гелий? Или нельзя? Вы того... или трусы, или крестик.

Bosik писал(а):Эфир так же проявляется во всех взаимодействиях и именно он их осуществляет, а не непонятные поля

А что Вам непонятно в полях? Всё ясно: какими величинами описываются, каким законам подчиняются, как и на что действуют. Чего ещё -- от Бога дулю?
А эфир ваш -- какими значениями своих параметров описывается его состояние в данной точке, какими уравнениями описывается изменение этих параметров во времени? Как зависит от этих параметров воздействие эфира хотя бы на простейшие материальные предметы: фотон, электрон или, допустим, атом водорода? Или он их свехобтекает и никак на них не воздействует?

che писал(а):А эфир ваш -- какими значениями своих параметров описывается его состояние в данной точке, какими уравнениями описывается изменение этих параметров во времени?

Да дело даже не в этом. Адепты эфира не могут осознать, что если признать Эфир, то следует признать что кроме него ничего нет(аналогично есть Материя, и кроме её ничего нет- Антиматерия это насмешка над здравым смыслом; или есть пространство-время и кроме него ничего нет). Все эти понятия есть синонимы(ведь Эйнштейн предлагал Эфир в качестве основы в его нормальном понимании, но научное сообщество не согласилось- слишком много "мусора" за ним тянется). Вот в этом "мусоре" и копаются якобы теоретики, и конца этому не видно.