"притяжение" без тяготения.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый alexnet. Начнем с того, что не возможно представит пузырек барионной материи. Как правило к барионам относятся тяжелые частицы типа протонов и нейтронов и гиперонов Как по-вашему они выглядят в виде пузырька. Веди эти частицы обладают и массой покоя и электрическими зарядами. Плотность эфира ( если можно так выразиться везде постоянна. Меняется только степень его возбуждения.

Пузырек не барионной материи, а пузырек из эфира в эфире. Он уже сам, как новая сущность и есть барионная материя. Чем тяжелее частица, тем больше в ней таких пузырьков. Электрический заряд - это направление вращения относительно наблюдателя. Нейтральных элементарных пузырьков быть в природе не может. Так как пузырек - структура динамическая и обязательно вращается по или против часовой стрелки, что мы детектируем как заряд. Такие пузырьки собираются парами (группами) со своими зеркальными копиями и только тогда уже образуют нейтральную частицу. Про плотность эфира я нигде не говорил. Только о скорости и давлении. Чтобы рассуждать о плотности надо вывести уравнение состояния для свободного эфира. Пока такого уравнения у меня нет.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Трудно понять, как гравитационное поле зависит от движения эфира. Во-первых, эфир неподвижен, это доказано опытами Эйхенвальда и Физо, а величина гравитационного поля зависит от величины массы тела. А применение термина гравитационная напряженность вполне оправдана. С уважением, Борис.

Это в парадигме классических представлений о том, что масса является источником гравитационного поля. У меня другой подход.

Добавлено спустя 9 часов 13 минут 53 секунды:

petronius_1946 писал(а):А уже при взаимодействии среды эфира, который находится ещё в газообразном состоянии, с вихрем, в виде давления на вихрь, отражённые от вихря частицы эфира представляют из себя что то в вроде поля, в виде присоединённого к вихрю слоя. Такими полями отдельные вихри могут взаимодействовать между собой так же как взаимодействуют заряды.

Ну, тут у вас классический пример "физической эклектики". К сожалению, такой подход никак не подходит для описания физической реальности. Какой моделью из существующих вы описываете эфир? Или у вас есть своя, оригинальная?

Добавлено спустя 11 часов 12 минут 55 секунд:
Ну, и для закрепления материала - лабораторная работа. Явление антигравитации на примере поземного ядерного взрыва. Смотрим http://www.youtube.com/watch?v=UPwSN9gUG5c и видим, какими явлениями сопровождается процесс распада барионной материи. Кто готов объяснить происходящие явления (потеря веса различными объектами на поверхности земли с последующим его резким обретением ) - прошу к доске...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-360.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):.Не надо тягаться с тем, кто хорошо знает физику, математику. Надеюсь на понимание.

Значит, Вы уже наперед знаете,что я плохо знаю физику и математику даже на уровне школьной программы (поразительная и необоснованная самоуверенность в непогрешимости собственного мнения!), и на этом основании закрываете мне дорогу на просторы Форума.Советую лично Вам освежить в памяти Правила Форума,прежде чем озвучивать подобные заявления. Проявлять свое знание современных гипотез,выходящих за рамки классической научной парадигмы, повторяя их тезисы и выводы,не считаю необходимым исходя из целей и задач,стоящих перед НОВОЙ ТЕОРИЕЙ. А посему,благодарю за проявленное внимание,но остаюсь при СВОЕМ понимании,чего и Вам желаю.

Ответ на комментарий №361.
Уважаемый alexnet. Исходя из слишком разных наших представлениях об образовании элементарных частиц и гравитации, считаю не целесообразным вести дальше нашу дискуссию. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):считаю не целесообразным вести дальше нашу дискуссию

Плодотворная дискуссия возможна только в случае, когда у её участников существует консенсус в отношении некоторых исходных положений. Казалось бы на форуме носящем гордое имя "Новая теория", такой исходной позицией должна быть "старая теория", но увы!

За это сообщение автора che поблагодарил:

Александр Ховалкин (14 мар 2015, 12:10)

Ответ на комментарий №364.

che писал(а):Плодотворная дискуссия возможна только в случае, когда у её участников существует консенсус в отношении некоторых исходных положений.

Уважаемый che. Вы правы. Но наши с ним исходные положения вообще не совместимы. Поэтому я и отказался от дискуссии с ним на указанную тему. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Александр Ховалкин (14 мар 2015, 14:06)

dreamer писал(а):Значит, Вы уже наперед знаете,что я плохо знаю физику и математику даже на уровне школьной программы (поразительная и необоснованная самоуверенность в непогрешимости собственного мнения!), и на этом основании закрываете мне дорогу на просторы Форума.

Нет dreamer, ничего не "значит". Знаете...очень хорошо, ругаться не надо.

alexnet писал(а):Ну, тут у вас классический пример "физической эклектики". К сожалению, такой подход никак не подходит для описания физической реальности. Какой моделью из существующих вы описываете эфир? Или у вас есть своя, оригинальная?

Дело в том что так говорят все оппоненты, никак не подходит для описания реальности. А вот почему не подходит, никто не объясняет. Доказывать свою версию нужно не спорю, но отвергать тоже нужно доказательствами. Иначе получается, такого не может быть потому, что не может быть никогда, а это не правильно. На счёт модели эфира. Я уже писал, эфир представляет термодинамическую систему, подобную идеальному газу. Взаимодействия между отдельными частицами происходят только путём абсолютно упругого столкновения. Система изотропна, в любой промежуток времени, в любом направлении движется одинаковое количество частиц эфира. И хотя свободный пролёт частиц между соударениями происходит на очень короткие расстояния, совокупность всех двигающихся частиц в одном направлении, представляет из себя квази-поток (кажущийся поток). То есть хотя ламинарного течения эфира и нету, но передать импульс элементам вещества квази-поток может. А передача импульсов, растянутая во времени, от одного множества частиц (эфира) другому множеству частиц (телу), есть не что иное как сила приложенная к телу. Это сила давления эфира на тела, это и сила гравитации, это и сила инерции.

petronius_1946 писал(а):Дело в том что так говорят все оппоненты, никак не подходит для описания реальности. А вот почему не подходит, никто не объясняет. Доказывать свою версию нужно не спорю, но отвергать тоже нужно доказательствами. Иначе получается, такого не может быть потому, что не может быть никогда, а это не правильно.

Попробую объяснить. Разработка аналога МКТ для эфира мне представляется слабо реализуемой задачей. Частицы эфира мы никак не сможем "пощупать", чтобы их описать. А на этом строится МКТ. Но есть принципиально другой подход - механика сплошных сред. В этом случае нам не надо ничего знать о том из каких частиц состоит эфир. Достаточно предположить, что эфир - сплошная среда (для него действует уравнение неразрывности) и приступить к моделированию течений эфира, сверяясь с фактами из окружающей действительности. Так, например, инерция элементарно объясняется при таком подходе. Приняли эфир идеальной жидкостью и получили нулевое лобовое сопротивление при стационарном движении и силу при ускоренном из того же уравнения неразрывности для идеальной жидкости, которая и есть "загадочная" сила инерции. И так далее. Вы знакомы с основами классической механики сплошных сред?

alexnet писал(а):Попробую объяснить. Разработка аналога МКТ для эфира мне представляется слабо реализуемой задачей. Частицы эфира мы никак не сможем "пощупать", чтобы их описать. А на этом строится МКТ. Но есть принципиально другой подход - механика сплошных сред. В этом случае нам не надо ничего знать о том из каких частиц состоит эфир. Достаточно предположить, что эфир - сплошная среда (для него действует уравнение неразрывности) и приступить к моделированию течений эфира, сверяясь с фактами из окружающей действительности. Так, например, инерция элементарно объясняется при таком подходе. Приняли эфир идеальной жидкостью и получили нулевое лобовое сопротивление при стационарном движении и силу при ускоренном из того же уравнения неразрывности для идеальной жидкости, которая и есть "загадочная" сила инерции. И так далее. Вы знакомы с основами классической механики сплошных сред?

Что бы описать механику газовой среды, не нужно ничего щупать. Всё уже давно описано в МКТ, на примере поведения молекул газовой среды. Вы предлагаете новый подход на основе гидрогазодинамики, но ведь она тоже описывает поведение как жидкости, так и газа. Уравнение неразрывности может описать любую сплошную среду, но понятие сплошная это понятие относительное. Для макро тела любая среда, хоть газ, хоть жидкость, хоть твёрдое тело выглядит как сплошная среда, но если углубляться в масштабном измерении в сторону микро и нано величин, то обнаружится что сплошная среда превращается в дискретную. К тому же я не вижу способа моделирования ламинарного течения эфира как жидкой среды, при чём течение это должно происходить во всех направлениях одновременно, должна соблюдаться изотропность в пространстве, иначе ничего работать не будет. И еще нужно будет описать источники или причину ламинарного течения эфира. Просто так сам по себе он двигаться не станет. Если это течение с переносом материи, то где то она должна накапливаться, а где то есть её недостаток, а если она двигается во всех направлениях, то получается, и избыток и недостаток в одном и том же месте, то есть везде. А вот с хаотическим движением на много проще, оно есть всегда, везде и одновременно в разных направлениях.

petronius_1946 писал(а): К тому же я не вижу способа моделирования ламинарного течения эфира как жидкой среды, при чём течение это должно происходить во всех направлениях одновременно, должна соблюдаться изотропность в пространстве, иначе ничего работать не будет.

А кто вам сказал, что течение эфира ламинарное? В моем представлении, оно как раз турбулентное. А вот "течение во всех направлениях одновременно" - это противоречит основному принципу теории механики сплошных сред. Повторю свой вопрос - вы знакомы с основами классической механики сплошных сред? Я спрашиваю только для того, чтобы понимать в каких терминах с вами общаться. Я, собственно, и зашел на этот форум , увидев ваши посты. Они мне показались интересными...

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

petronius_1946 писал(а): Если это течение с переносом материи, то где то она должна накапливаться

Ну, если течение закольцовано (а это основной принцип течения эфира во вселенной), то ничто нигде накапливаться не должно.