На мой взгляд, все проблемы сегодняшней нашей цивилизации оттого, что мы являемся продуктом эволюции и живём по её принципам. Причём каждый человек как бы состоит из двух частей: из ТЕЛА и тех инстинктов, которые им управляют (всё же мы происходим из животного мира Земли), и из РАЗУМА; и какая именно часть (инстинкты или Разум) преобладает в нём и определяет линию поведения человека. Конечно, вы скажете, а как же характер? Он конечно тоже присутствует, но это всего лишь некий набор и тип сиюминутных реакций на внешние раздражители, а линия поведения, думаю, всё же определяется степенью разумности индивидуума и тем, как мы можем удовлетворять потребности этих своих двух составляющих. Так же, как наше тело испытывает голод, жажду, сексуальное влечение и т. д. (что пробуждает наши инстинкты), так и наш Разум тоже испытывает постоянный "голод", что заставляет нас всё время познавать что-то новое или заглушать этот "голод" всевозможными развлечениями (помните древне Римское "хлеба и зрелищ" - эта поговорка отражает те желания, которые нас терзают в следствие "голода" у обеих наших половин, и тела, и нашего Разума). Кроме всевозможных развлечений, большинство из нас применяет ещё один способ заглушить "голод" Разума - "анестезируем" его различными спиртными напитками, а кое кто и другими препаратами. Наша традиционная "тяпница" не от того, что мы устали за неделю, а потому что наш Разум изголодался на однообразной работе и нам хочется этот голод приглушить. Те, кто занимается творческой работой или имеет интересное хобби, как правило не испытывают тягу к алкоголю (если конечно нет генетической предрасположенности или не выработалась зависимость).
Голод Разума удовлетворить значительно сложнее, чем голод тела, видимо поэтому внезапно разбогатевшие люди очень быстро пресыщаются физически и часто погибают, не зная, как с этим справиться и насытить свой Разум. По всей видимости, эта же причина того, что великие империи приходят в упадок, они процветают до тех пор, пока есть объединяющая всех цель, которая заставляет работать и тело и Разум каждого жителя этой империи (обычно это стремление завоевать новые территории). Как только цели достигнуты и наступило всеобщее благоденствие и физическое насыщение - начинается вырождение элит и развал империи. Причём зачастую это происходит не в результате завоевания, а как следствие ассимиляции в них других народов. Приходят "варвары" привлечённые более высоким уровнем жизни и постепенно замещают собой население империи (что мы и наблюдаем сегодня в Европейских странах).
Ну, а в нашей с Вами сегодняшней жизни, зачастую реализуется вариант, когда человек живёт и работает только ради удовлетворения потребностей тела. Такую жизнь я называю "тараканьи бега" - это когда бегаешь по кругу, только вроде удовлетворил одну потребность, а надо зарабатывать на следующую. Сегодня большинство из нас живёт именно такой жизнью и под этот принцип сориентировано всё наше общество и его экономика. Мы живём, по сути совершенно бесцельно. Нет, конечно же у каждого из нас есть своя, индивидуальная цель и даже может быть не одна (у кого-то приобрести что-нибудь - квартиру или машину, у другого детей "на ноги поставить" и т. д.), но у нас нет объединяющей всех цели, что, на мой взгляд, является причиной множества проблем в обществе, от моральных до экономических. Не зная к чему стремиться люди теряют ориентиры и смысл своей жизни, даже не осознавая этого (что, кстати говоря, сегодня очень часто толкает их, особенно молодёжь в ряды экстремистов и террористов или просто ведёт к суициду). Всё это видимо станет одной из причин, отчего наша цивилизация может в конечном итоге деградировать так же, как и все империи прошлого, а роль "варваров" исполнят те компьютерные технологии, что мы сегодня активно развиваем (например, если считать, что самосознание - это способность воспринимать окружающий мир и принимать решения на основе накопленного опыта, то всевозможным поисковым программам не долго осталось до таких способностей).
Дабы не быть голословным, приведу простейшие примеры. Многие из Вас наверное испытали на себе такую штуку как "шведский стол". Замечали, что, когда "всё включено", тот, у кого Разум не может справиться с инстинктами, выглядит несколько так скажем "по свински", не может остановится ни в выборе, ни в количестве набираемого. Если же за этот выбор надо платить, то всё несколько упрощается - возьмёшь ровно столько и именно то, за что готов заплатить. Из чего можно сделать интересный вывод: деньги, по своей сути, - это искусственный ограничитель наших инстинктов.
Кроме того, они эквивалент всевозможных наших ресурсов и того труда, что мы вложили в производство этих ресурсов. Про это, все почему-то забывают и стараются найти такую работу или придумать такие способы обогащения, при которых можно получать деньги, ничего фактически не производя. Думаю, что увеличение количества людей в обществе, живущих по сути за счёт других (производящих что-то материальное) и ведёт обычно к всевозможным экономическим кризисам. По моему, сегодня у нашего общества (и не только в нашей стране) есть ещё одна причина беспокоится за своё будущее, так как хорошо у нас живут в основном те, кто ничего не производят (всевозможные посредники, "перекупы", "торгаши", банкиры, страховщики, юристы, чиновники) и вообще, одна из основных наших проблем в том, что деньги (и соответственно ресурсы) концентрируются не у тех людей, чьи интеллект и разум наиболее развиты, а у тех, кто более хитрый и приспосабливающийся, а иногда просто более везучий (всё это, видимо ещё одно следствие эволюционности нашего развития), бывают правда и исключения из данного правила (вроде основателя Майкрософта), но, как говорится, они только подтверждают его.
Ещё одно из отрицательных "свойств" денег - они способствуют выстраиванию иерархии в обществе и системы подчинения одних индивидуумов другим, а широко рекламируемая и повсеместно навязываемая сегодня "демократия" по сути является мифом и прикрытием так называемой "деньгократиии" - власти капиталов. Тут напрашивается ещё один вывод: по настоящему разумному обществу не нужны ни деньги, ни управление путём подчинения, а чем больше зарегулировано общество всевозможными законами и правилами, тем менее разумны его представители. Разумный человек сам может выбрать оптимальную линию поведения, не ущемляющую окружающих, и форму необходимых действий в любой ситуации. Разве что, возможно, в некоторых случаях необходима координация, при совместной работе над общей целью, что, кстати говоря, и происходит в работе творческих и заинтересованных в общем результате коллективов (кто-то один берёт на себя роль координатора и объединяет усилия остальных).
Разумное поведение человека должно быть внутренней его потребностью, а не действием внешних ограничений в виде всевозможных законов и правил. Например, вся наша юридическая система нужна в основном самим юристам (её существование позволяет им неплохо жить). Посмотрите хотя бы на уголовный кодекс, множество его статей по-моему можно объединить в два пункта: незаконное обогащение за чужой счёт и насилие (во всевозможных его формах), сведя таким образом действие правоохранительной системы к очень простым алгоритмам и значительно её упростить.
Вам не приходилось задумываться, что такое эгоизм? Все почему-то причисляют его к отрицательным (а иногда и не очень, говоря "здоровый эгоизм") чертам характера. Думаю - немного не верное определение. Эгоизм - это такая линия поведения и совокупность ответных реакций на внешние раздражители, помогающие любому биологическому организму победить в конкурентной борьбе в процессе эволюции. То есть он - основная движущая сила эволюции, только эгоизм помогает выжить всему живому (от простейшего микроба до человека), и именно из него и происходят все наши с вами отрицательные черты. И зависть, и жадность, и наглость, и ревность, и хамство, и лень, и тщеславие, и желание "пустить пыль в глаза" или "урвать" что-то первым - всё это производные эгоизма. Думаю, что он видимо и есть основной антагонист Разума.
Кроме того, на мой взгляд, любые формы стремления к какой-либо исключительности и, как следствие, всевозможное украшательство себя любимого дорогими вещами, яхтами, автомобилями, золотом и прочими "побрякушками",а так же такие разновидности исключительности, как фашизм, нацизм, исламизм или более "мягкие" разновидности, типа как касты в Индии или дворянство в Европе, как и любые другие формы элитарности (даже, казалось бы, безобидное стремление кушать только "кошерную" еду - тоже форма исключительности, как и желание иметь "красивые" номера на автомобиле) - всё это прямое следствие нашей с вами эволюционности развития и признаки того, что инстинкты очень часто берут верх над Разумом. Дело в том, что в животном мире тот индивид имеет наибольший шанс на продолжение своего рода, который может показать свою исключительность. Соответственно большинство из нас с вами тоже видимо подчиняемся этому правилу, а у некоторых оно и вовсе является доминантным. По-моему, для развития нашей цивилизации единственно правильные и полезные формы исключительности - это исключительность ИНТЕЛЛЕКТА и РАЗУМА, а чем больше человек показывает свою исключительность, каким либо иным образом, тем менее он разумен.
И ещё, "коммунизм", на мой взгляд, изначально задумывался не как форма исключительности, а как попытка привести людей к более разумному развитию. Исключительностью его сделали не очень разумные люди уже в последствие, когда общество снова (после революции и гражданской войны) постепенно расслоилось на "элиту" и "чернь", и принадлежность к "элите" стало определяться наличием партбилета. Кроме того, красивую идею о всеобщем равенстве и грядущем благоденствии людям дали, а вот механизм реализации оказался ненадёжным, так как был основан на самосознании человека и фанатичной приверженности этой идее. Ну а широко развивающийся сегодня, пропагандируемый и кичливо выставляемый "на показ" в "развитых" обществах гомосексуализм, как раз и является очередной формой исключительности и попыткой создать новые "элиты", выделяющиеся из общей массы людей таким вот своеобразным способом.
Разум - это не просто способность мыслить, осознавать окружающий мир и решать задачи, это способность понимать и нести ответственность, причём в первую очередь перед самим собой, всеми кто тебя окружает и остальным человечеством, способность к самопожертвованию и способность управлять своим эгоизмом (самопожертвование - не обязательно "грудью на амбразуру", ежедневно добросовестно делать свою работу, помогать людям, растить детей, ухаживать за стариками - тоже самопожертвование). В общем то, если взглянуть на нашу с Вами жизнь через призму понимания, что в поведении человека идёт от его инстинктов, а что от Разума, то становятся понятно многое, как в жизни каждого из нас, так и в общем, в истории человечества (хотя, я и сознаю некоторую примитивность моих рассуждений).
Про ответственность хотелось бы сказать отдельно. Думаю, это такая штука, что если ты её не принимаешь на себя, он автоматически перекладывается на кого-то другого. Чтобы пояснить эту мысль, так же приведу пару примеров. Допустим, покушав, вы не помыли за собой тарелку, соответственно, перенесли свою ответственность за чистоту на вашей кухне на того, кто за вас это будет делать. Или, например, вы выбросили мусор из автомобиля (или оставили его не убранным, когда "на природе" отдохнули), соответственно, "начихали" на всё человечество и его среду обитания, и переложили ответственность на того, кто за вами будет убирать. Если вы курите или без меры употребляете алкоголь, вы так же перекладываете ответственность за своё здоровье на врачей, которые будут вас лечить, и на государство, которое всё это оплатит и, кстати говоря, некоторые индивидуумы, посредством запойного пьянства, просто избегают ответственности за себя и обустройство своей жизни, и за содержание своей семьи (такой своеобразный инфантилизм, с пьяного ведь спрос маленький) .
В общем-то эти примеры конечно примитивны и можно много привести подобных, но, как я думаю, такой принцип действует универсально на всех уровнях. Например, Янукович на Украине не захотел (или не смог) взять на себя ответственность за поддержание порядка в стране, и эта ответственность, соответственно, перешла к украинскому народу, который, в большинстве своём, живёт по принципу "моя хата с краю" и брать на себя её не желает (за исключением двух областей и Крыма). Поэтому сегодня у украинцев есть только два выхода: или появится тот, кто возьмёт на себя эту ответственность (диктатор), или страна начнёт дробиться на более мелкие, пока этот процесс не остановит появление диктаторов в каждом из получившихся "осколков", способных взять эту ответственность. А если посмотреть в суть украинского конфликта, то можно увидеть, что война там идёт между теми, кто хочет жить в основном потребностями тела, и теми, для кого принципы разумной жизни более важны (видимо поэтому наблюдается такая ненависть первых ко вторым). А в общем, если понять что "трусость" - это просто гипертрофированный инстинкт самосохранения, а "храбрость" - это способность Разума победить этот инстинкт, во имя выполнения поставленной задачи или достижения цели, от которых зависят жизни людей, то становится понятно почему мы побеждаем завоевателей.
Ответственность - это то основное, чего не хватает в нашем обществе сегодня, каждый шаг человека регламентирован и зарегулирован всевозможными законами и правилами, что постепенно понижает его уровень ответственности и ведёт всё к тому же всеобщему инфантилизму, а это, кстати говоря, по-моему, основная причина демографического кризиса в развитых странах. Дети - это ответственность, которую сегодня не все хотят на себя брать, да и непрерывные наши "тараканьи бега" не позволяют отвлекаться на их воспитание. Помнится в каком-то европейском городке был проведён интересный эксперимент, когда взяли и убрали все дорожные знаки и светофоры, то вдруг оказалось, что аварийность резко снизилась, на мой взгляд, довольно наглядный пример того, как устранение внешних ограничений повышает ответственность (и, соответственно, осмотрительность) у людей. А вообще-то в рассказах "Запах свободы" и "Дорога на Веллесберг", была неплохо описана данная тема. Если я правильно понял сюжет этих рассказов, там (в придуманном Сергеем Лукьяненко обществе) иерархия и распределение ресурсов выстраивается в зависимости от степени ответственности, которую может нести человек перед обществом, а основная проблема для людей - найти своё место в этом социуме, на котором он сможет приносить максимальную пользу человечеству.
Вот и попробуйте теперь, честно ответить на ряд вопросов (чтобы понять для себя, насколько Вы разумны). Что вы будете делать, если вдруг завтра всё станет бесплатно в магазинах, побежите хватать всё подряд, не важно нужно оно или не очень, просто по принципу "я - хочу" или сможете побороть свой "хватательный рефлекс"? Если, завтра исчезнут законы и правила (то есть вероятность наказания за их нарушение), ваше поведение и отношение к людям останется прежним, или ваши инстинкты "вылезут наружу" и окружающим "не поздоровится"? Если, над вами не будет начальника, или вероятности потерять свою прибыль, будите ли вы делать ту работу, которая вас "кормит" сегодня, по-прежнему? Да, а ваша работа приносит какую-либо пользу людям (если честно) или в основном только деньги в ваш карман, а для людей (и развития цивилизации) в общем-то бесполезна (типа как у рекламщика какого-нибудь, мерчендайзера, торгаша - "манагера", юриста, чиновника и т. д.)? Вы себя украшаете каким либо способом, стараетесь внешне выделиться каким-то иным образом, или возможно считаете себя исключительным по каким-либо признакам (типа национальность, цвет кожи, принадлежность к элите)? Что вы обычно предпочтёте в свободное время, полежать "под пивко" у телевизора (а может и более "тяжёлые" способы "анестезии" разума), "позависать" у компьютера в всевозможные игры, или в соц. сетях, под предлогом - "потому что на работе устал(а)", или помочь своему ребёнку (у кого есть) с уроками, или, например, в футбол с ним погонять, на лыжах покататься, а может у вас хобби есть какое-нибудь творческое или всё ваше "творчество" ограничивается победами в компьютерных играх и пустопорожними диалогами в Интернете? И вообще, несёте ли вы всю полноту ответственности в разнообразных её формах в Вашей жизни, или предпочитаете перекладывать (полностью или частично) на других? Если ответы на некоторые вопросы вызывают у вас какие-либо колебания, то сами можете сделать вывод насколько мы с вами все "хомо сапиенсы".
Вы спросите, как же быть? Других людей у нас нет и не предвидится, а переделать ныне живущих тоже не очень-то реально. Других людей конечно же нет, поэтому, я думаю, нужно изменить условия жизни и воспитания ныне существующих, таким образом, чтобы разумное поведение становилось нормой и естественной, внутренней потребностью каждого человека. Чем-то подобным пытаются заниматься религии, но там своих "закидонов" хватает. Я, конечно уважаю религиозные чувства верующих и ни в коем случае не хочу их оскорбить, но, на мой взгляд, любые формы религий - это просто выгодный бизнес. Рассказывая людям достаточно убедительные, но по сути дела сказки, основанные на общепринятых принципах морали и нравственности, и сдобренные некоторым набором обрядов и заклинаний (преобразованных в последствие в молитвы), можно получить и деньги, и власть. Примерно то же самое и в политике - чем "правдивее" ты рассказываешь "сказки", тем успешней твоя карьера. Думаю, именно поэтому существует такое множество разновидностей религий и всевозможных сект, а большинство простых людей не очень то хорошо относятся к политикам и чиновникам, видя, как те неплохо устроились (в буквальном смысле, за их счёт). А вообще – то, чиновники к нам не с Луны свалились, по сути они ни чем не отличаются от всех остальных людей и всё, что нам в них не нравится есть в каждом из нас, просто сложившаяся система власти способствует отбору людей с не лучшими человеческими качествами, да и "вытаскивает" эти качества из любого из нас (иначе в такой системе не удержаться).
Самое интересное, что умножение технологий в будущем, вовсе не обязательно изменит нас с Вами. Тому пример последние двести лет. Технологический скачёк колоссальный, а люди и их взаимоотношения остались практически теми же. Кроме того, технологиями мы пользуемся в основном, чтобы потакать своим инстинктам. Возьмём к примеру Интернет. Изначально он задумывался как объединитель Разумов для учёных, чтобы было удобней и быстрей обмениваться информацией и решать задачи, и посмотрите, чем он стал сегодня, Интернет - это по сути зеркало, отражающее внутренний мир людей, причём зачастую не очень содержательный. По-моему, постоянное "болтание" в чатах, игра в онлайн игрушки и прочие "Интернет развлекухи" или "зависать" на "ЯП"е - это тоже способ усыплять свой Разум. Примерно такая же ситуация и с телевиденьем, оно вроде как бы создаёт иллюзию, что с его помощью можно бороться со скукой, но это то же самое, как если питаться всё время только картофелем, из него конечно можно приготовить множество блюд с разнообразным вкусом, но с таким рационом долго не проживёшь.
Сегодня есть и ещё одна проблема - это наш с вами эгоизм в использовании технологий, который ставит Землю на грань экологической беды, и это ещё надо учесть, что в полной мере всеми жизненными благами, которые обеспечивают эти технологии пользуется примерно седьмая часть населения планеты (так называемый "золотой миллиард"). Кроме того, у нашей цивилизации есть "ахиллесова пята" - это централизованное снабжение жизнеобеспечивающими ресурсами (вода, электричество, тепло, продовольствие), и любой катаклизм приводит к тому, что в один момент всё может исчезнуть, вернув нас в "каменный" век. Сегодня люди, как бы пытаются заняться экологическими проблемами и внедряют соответствующие технологии, но, думаю тут нужен комплексный подход, то есть обеспечение всех аспектов жизнедеятельности человека, за счёт возобновляемых источников с такой же полной и автономной переработкой отходов.
Попробуем теперь "прикинуть" варианты, как можно сделать будущее разумным и рациональным. Кстати, частично моя вышеупомянутая мечта уже сегодня сбывается. Когда-то, во времена своего детства и юности, в век катушечных и кассетных магнитофонов, читая в каком-то (уже не помню, честно говоря) фантастическом рассказе, как главный герой взял небольшой кристалл, вставил его в зажимы аппарата и оттуда полилась музыка, записанная на этот кристалл, я и представить не мог, что это станет реальностью уже при моей жизни. Сегодня, взяв "флешку" размером с ноготь и воткнув её в картридер, и музыку можно слушать, и изображение смотреть. А видеосвязь по обыкновенным проводам с передачей "картинки" в реальном времени вообще считалось в те времена делом невозможным в принципе (в журнале "Наука и Жизнь" описывались экспериментальные видеофоны у японцев, но они передавали картинку покадрово с интервалом секунд в пять). Сегодня компьютерные технологии уже предоставляют нам такое, чего раньше было и не придумать. А без мобильной связи вообще не понятно, как мы раньше жили (тоже читал во многих фантастических рассказах описание чего-то ей подобного и не думал, что при мне всё это станет реальностью).
Развитие информационных технологий конечно же хорошо, но хотелось бы, чтобы и технологии обеспечения жизнедеятельности каждого человека на Земле тоже бы не отставали. Для чего, я думаю, стоит попробовать основать на нашей планете цивилизацию параллельную ныне существующей и основанную на принципах автономного жизнеобеспечения (из возобновляемых источников), замкнутого биоценоза и гармоничного развития, минимально влияющего на окружающую среду (что, на мой взгляд, может стать тем будущим, в котором многим хотелось бы жить). Всё это вполне реально уже и на современном уровне развития науки, техники и технологий, каким образом постараюсь объяснить подробнее, а для наглядности смотрите рисунок (нарисовал как смог и немного не соблюдая пропорции, но думаю в общих чертах понятно).
На рисунке изображено поселение, рассчитанное примерно на двадцать пять - тридцать и до пятидесяти тысяч человек, в зависимости от количества этажей и среднего состава семей (каждая квартира рассчитана на семью от 5 до 8 человек). Построено оно в виде многоэтажного здания, замкнутого в кольцо диаметром около километра и состоящего из одинаковых "ячеек" - квартир (примерно триста штук в одном ярусе), которые устроены следующим образом: внешнее (со стороны улицы) помещение (10 Х 10) - это гаражный бокс для транспортных средств (электромобилей), следующие помещения: прихожая (гардероб) и ванная комната (оба одинаковые примерно 5 Х 5), от них идёт коридор, по обе стороны которого четыре спальни (5 Х 4), коридор выходит в общий холл (таким же размером, как гараж), из холла есть выход на широкую обще этажную террасу - балкон.
Первый этаж кольцевого здания технический и производственный. По центру территории, окружённой этим многоэтажным кольцом, стоит ещё одна многоэтажка выше чем периметр примерно раза в два. От верха центральной "башни" к периметру протянуты ряд тросов (думаю лучше стекловолоконных), на которых крепится многослойное покрытие из прозрачного материала (вроде сотового поликарбоната), закрывая таким образом внутри дворовое пространство от окружающей среды. Вы спросите, каким образом жители попадут в гаражи и почему в квартирах практически отсутствуют окна? Для того, чтобы попасть в стояночные боксы предусмотрены грузовые лифты, которые могут двигаться вдоль наружных стен как вверх - вниз, так и в стороны (вместе со своими направляющими), доставляя жителей и их транспортные средства к своим квартирам, а окна в спальных комнатах не очень-то и нужны (их заменят настенные экраны, для выхода в информационную сеть), общий холл будет отделяться от террасы стеклянной стеной с выходом на неё. Внутренние балконы - террасы соединены между собой (по вертикали) в трёх или четырёх местах окружности выносными лестничными маршами и пассажирскими лифтами.
Под куполом круглогодично будет поддерживаться комфортный уровень температуры, поэтому здесь можно разместить водоём, лесопарковую зону, спортивные сооружения и места отдыха. В центральном здании на первых этажах размещаются помещения для детского сада, школы, больницы, офисов и прочие необходимые для обеспечения жизнедеятельности населения. На верхних его этажах можно разместить малогабаритные квартиры (на одного - двух человек) для тех, у кого нет семьи или она пока не очень большая. Таким образом, люди проживающие в таком комплексе, будут иметь удобное жильё с сопутствующей инфраструктурой и не менее удобные места отдыха в крытом внутри дворовом пространстве, не оказывая при этом негативную нагрузку на окружающую среду.
Компоновка, я думаю, более - менее понятна, теперь о том, как будет обеспечиваться автономность жизнеобеспечения. В грунте под всей территорией комплекса необходимо сделать множество небольших гидроизолированных скважин, заполненных водой и соединённых между собой трубопроводами по спирали, - это так называемый сезонный аккумулятор тепла и одновременно накопитель воды. В течение лета массив грунта под всем комплексом будет прогреваться избытком тепла (одновременно кондиционируя жилые помещения), а в течение зимы поддерживать комфортный уровень температуры в комплексе.
Электроэнергия может вырабатываться несколькими способами: солнечными батареями, ветрогенераторами и при проветривании подкупольного пространства (воздух нагреваемый солнцем будет собираться к центру к высшей точке купола, а там, на крыше центрального здания, установлен турбогенератор, который, пропуская наружу воздух, будет вырабатывать электричество. Для сглаживания пиков потребления и генерации электроэнергии необходим довольно ёмкий аккумулятор. Думаю, что с этой задачей вполне могут справиться аккумуляторы электромобилей, стоящих в гаражных боксах и объединенные в общую сеть. Вариантов водоснабжения тоже несколько: сбор осадков с купола, скважины, конденсирование влаги из уходящего через турбину воздуха или просто ближайший водоём. Так же необходимо проработать полную переработку всевозможных отходов жизнедеятельности (биологическую и термическую, плазмохимическую).
Для снабжения населения комплекса основными продуктами питания необходимо предусмотреть использование некоторого количества земли вокруг него под выращивание сельхоз продукции. А вообще-то, если иметь в виду будущее увеличение плотности населения на Земле и возможное более бурное освоение Космоса (там сельского хозяйства не будет), то нужно будет разрабатывать химические и биохимические способы производства продуктов питания (естественно с жёстким контролем безопасности, соблюдением органолептических и вкусовых качеств) и постепенно переводить население на их использование, что в конечном итоге должно высвободить людские и энергетические ресурсы и исключить вероятность инфицирования паразитами и болезнями, передающимися от животных (например, туберкулёз).
Предвижу возмущённые вопли типа:"сам жри свою химию", но дело в том, что уже и сегодня наш пищевой рацион частично химический (колбасы в стране производится больше, чем выращивается и завозится мяса - спрашивается из чего она?), и даже если вы питаетесь исключительно с собственных грядок, это не даёт гарантии, что облако, пролившееся на них дождём, не прилетело из ближайшего города, предприятия или со стороны автострады, да и "химией" для борьбы с вредителями садоводы тоже активно пользуются.
Немного о том, каким образом организовать жизнь людей в таком комплексе, причём так, чтобы повышался уровень их разумности. Для этого, я думаю, в первую очередь нужно убрать из взаимоотношений между людьми деньги, то есть сделать их проживание бесплатным (причём бесплатным должно быть совершенно всё, от питания до коммунальных и коммуникационных услуг - такой своеобразный "шведский стол"). "Денежные" отношения можно на первых порах оставить между этими комплексами и внешним миром, потом по мере увеличения их количества (и объединения энергетическими и транспортными сетями) и оно скорее всего иссякнет.
Вы спросите, а каким же образом заставлять людей работать? Сегодня для всех нас заработок - это вроде как практически единственный стимул к труду. Этот вопрос тоже имеет несколько вариантов решения. Во-первых, для нормального функционирования комплекса необходимо создать компьютерную программу, которая будет управлять всеми системами жизнеобеспечения, а так же распределять ресурсы и в ней можно предусмотреть список необходимых работ, которые могут быть выполнены только при участии человека. Соответственно каждый желающий жить в данном комплексе предварительно подписывает соглашение, из которого следует, что он обязуется выполнять необходимые работы, или выбранные из списка добровольно, или назначенные ему программой в порядке очерёдности. Конечно, человек может и отказаться (свободу выбора никто не отменял), но тут опять же два варианта: первый - отказ должен быть обоснован занятостью какой-либо другой работой, второй - когда он ни чем не обоснован, в этом случае программа понижает на определённый процент, так называемую "степень ответственности" этого человека.
Эта же самая степень будет зависеть ещё от многих факторов, таких как отношение к окружающим (к соседям, родственникам и просто незнакомым людям), к детям, к природе, к самому себе (к собственному здоровью) и к тому комплексу, где человек живёт (в смысле материальной его базе). Ну, а в зависимости от "степени ответственности" управляющая программа будет вычислять индивидуальный коэффициент, по которому будет определятся какой частью из имеющихся в этом комплексе ресурсов человек может пользоваться. Это возможно несколько своеобразный способ распределения ресурсов, но, думаю более справедливый, чем тот, что есть у нас сегодня - обмен труда на бумажки известные нам как деньги.
Кроме того, думаю, что разумный человек не сможет долго бездельничать, ему не даст "голод разума". Подтверждение тому можно увидеть в тюрьмах, когда человеку долго нечем заняться и его жизнь однообразна и скучна, то и таланты просыпаются, и желание работать, хотя иногда и со специфическим уклоном. Примерно то же самое можно наблюдать в истории человечества, как только в обществе формировались элиты, то их представители сначала насыщались физически, а затем постепенно, видимо от скуки, начинали заниматься развитием всевозможных искусств, наук и философии. На мой взгляд, скука и есть одно из проявлений того, что я называю "голодом Разума"..
Чтобы проживание в данном комплексе становилось всё более комфортным, необходимо продумать всё до мелочей. Это довольно сложная задача, поэтому в программе управления функционированием комплекса необходимо предусмотреть возможность каждому жителю вносить свои предложения (как технические и технологические, так и организационные) по улучшению жизни, и, соответственно, должен быть механизм, позволяющий их реализовать и тиражировать удачные варианты.
Для контроля за материальной базой, за качеством исполняемых работ и соблюдением общепринятого порядка можно предусмотреть выборные должности "координаторов" из числа жителей, при этом такая "должность" не должна давать каких-либо преимуществ человеку, а быть чем-то вроде общественно полезной нагрузки и с простой, исправно функционирующей процедурой переизбрания (в случае неудовлетворительного исполнения обязанностей и по причине того, что отрицательные качества человека побороть довольно сложно и, видимо, ещё не скоро полностью получится).
Строительство подобных комплексов можно будет производить в полуавтоматическом режиме с помощью 3D строительных принтеров, просто гоняя их по кругу. По началу размещать их лучше вокруг предприятий и научных центров (чтобы людям было где работать), а некоторые и сами могут быть научными центрами и предприятиями (например, медицинскими или какой-либо другой научной специализации, или вполне возможно, с предприятием по сборки электроники, размещённым в техническом этаже). Впрочем, на первых порах основной задачей для тех, кто захочет основать параллельную цивилизацию, будет строительство новых комплексов и производство необходимого для их строительства и функционирования оборудования.
Расстояние между ними должно быть таким, чтобы минимизировать воздействие на окружающую среду и при этом обеспечить комплекс необходимыми сельхоз - угодьями ( на первое время, пока не разработано других способов снабжения населения основными продуктами питания). Так же нужно предусмотреть и объединение их транспортной сетью (возможно похожей на "американские горки" - направляющие поднятые на опорах над землёй, а электромобили оснастить необходимыми для движения по ним приспособлениями).
Таким образом постепенно вся более - менее удобная территория Земли будет заполнена подобными поселениями и можно будет обеспечить всё человечество комфортными условиями жизни (сведя к минимуму воздействие на окружающую среду), кроме того, если разработать плавающие варианты, то и океаны ( на первых порах хотя бы прибрежную часть) тоже можно освоить. Всё это кардинальным образом изменит условия жизни людей и в конечном итоге у нас будет не общество "равных возможностей" (по образцу американского), какое у нас есть на сегодняшний день, а сформируется новое разумное и рациональное общество РАВНЫХ УСЛОВИЙ для реализации своих возможностей (что, на мой взгляд, будет более справедливо).
Чтобы такое общество стало реальностью, так же необходимо каждому человеку уже с детства объяснять, что такое Разум и эгоизм, какие наши поступки происходят от Разума, а какие определяют инстинкты, и каким образом развивать первое и контролировать проявления второго. Ещё раз повторю, что Разум и, соответственно, ответственность необходимо воспитывать в человеке так, чтобы разумное поведение было внутренней потребностью, а не действием внешних ограничений (в виде законов, правил или религиозных догм), и это воспитание должно происходить на протяжении всей жизни (не только в её начале), причём желательно быть не навязчивым (на правильных примерах, но без цинизма, формализма и фальшивого энтузиазма , как было в СССР, когда власти всем навязывали коммунизм, особо не придерживаясь его принципов), для чего и нужна правильная, разумная организация жизнедеятельности человека.
Если в конечном итоге из всего вышеописанного что-то получится, то человечество будет иметь возможность перейти к иному, на мой взгляд, более справедливому общественному устройству, причём постепенно без революций и войн (очень хотелось бы на это надеяться), а люди ещё какое-то время буду иметь выбор, в каком обществе им хочется жить, в том что мы живём сегодня или в новом, в котором главным будет не то, сколько у тебя денег, а насколько Вы полезны всей цивилизации и окружающим Вас людям
По поводу Космоса хочу заметить, что его освоение до сих пор происходило в основном как результат удовлетворения у некоторых представителей человечества любопытства (у учёных) и амбиций (у политиков) и как побочный "продукт" гонки вооружений и военных технологий. В основном амбиции являются на сегодня главной причиной предполагаемого полёта к Марсу, как впрочем и полёт к Луне (если он действительно состоялся) был результатом уязвлённого самолюбия и амбиций американцев.
В будущем широкомасштабное освоение Космоса имеет смысл только в двух случаях: когда на Земле не будет хватать природных ресурсов (для их пополнения необходимо будет начать широкомасштабное освоение Солнечной Системы), и если мы уже не будем помещаться на своей планете, то видимо будим отправлять экспедиции к звёздам, так как возле Солнца нет других перспективных планет для жизни (разве что в подповерхностном и подкупольном пространстве с довольно мощной противорадиационной защитой), а расширение ареала обитания - это, на мой взгляд, основной смысл существования любого биологического вида (в том числе и нашего с вами). И в том, и в другом случае получить какой-либо результат можно только в больших масштабах (например, к звёздам имеет смысл отправлять экспедиции, количеством не меньше, чем те же двадцать - пятьдесят тысяч человек), для чего необходимо развивать промежуточную производственно - строительную базу в окрестностях Земли, а скорее всего и не одну (например, на Луне и в ближайшей точке Лагранжа, а вот на орбите Земли уже наверно и не разместишь достаточно крупный объект - слишком много мусора летает в ближнем космосе).
Чтобы построить такие базы, для начала надо бы разработать достаточно недорогой, экологически безопасный и весьма ёмкий способ грузооборота с орбитой (у меня есть примерные варианты), и самое главное - широкомасштабное освоение Космоса станет возможным и будет эффективным только если всё человечество объединит усилия в этой области, для чего как минимум необходимо поднять средний уровень образования людей и, соответственно, их уровень жизни, кроме того, для этого нужно прекратить производить вооружения и расформировать армии, а высвободившиеся ресурсы (в том числе и людские) направлять на решение данных задач. Хотя я с большим уважением отношусь к военным, но это ещё одна профессия, тормозящая разумное развитие цивилизации, а вообще-то, думаю, что если большинство людей будут жить в вышеописанных комплексах, то есть комфортность жизни и разумность человечества будет повышаться, то и смысл воевать отпадёт сам собой (хотя возможно и не сразу, а через промежуточный этап с созданием международных "полицейских" сил по поддержанию порядка, вооружённых не летальным оружием).
И ещё о Космосе, хотелось бы немного затронуть тему разумной инопланетной жизни и причин, почему мы сегодня явно, со стопроцентной гарантией не можем подтвердить её наличие (проще говоря: где спрашивается инопланетяне, почему они не выходят на контакт до сих пор с нами?). В начале о том возможно ли вообще что-то похожее на биосферу Земли и такую её разумную (пока условно) составляющую - как человек? Во первых, не вижу причин, почему мы должны быть исключением. Вселенная настолько огромная и материи в ней столько, что обязательно должны быть ещё места, где эта материя сложилась в похожие, комбинации. Кроме того, думаю что в природе есть такая закономерность, когда в каком то месте есть большое разнообразие материи (как говорится "вся таблица Менделеева") в концентрированном состоянии с достаточно стабильными условиями (то есть планета) и там же существует непрерывный поток энергии (например как у нас - близкая звезда), то материя начинает комбинироваться по принципу накопления в ней информации, что и ведёт к образованию такого понятия как - жизнь. То есть разнообразных форм жизни во Вселенной должно быть достаточно много
Почему же мы её не видим? Думаю тут несколько причин. Одна из них - масштабы Вселенной.Учитывая что расстояния между мирами огромно, то посещения не могут быть слишком частыми, может они и были, просто наша осознанная история не такая уж длинная (7 - 10 тыс.лет), а подробности про космос человечество знает и вовсе недавно. Кроме того, цивилизация способная преодолеть эти расстояния должна, как минимум разбираться в физике (как науке) значительно лучше нас и быть более технологически развитой, а кроме того, быть на более высокой ступени Разума, так как такие задачи можно решать только консолидировано, а без Разума это не возможно. Ну, а теперь рассмотрим ситуацию: маленькие дети сидят в песочнице, играют, меряются своими игрушками, рассказывают друг - другу сказки про всемогущего "бабая", дерутся - у кого "бабай" самый правильный, или просто так дерутся, и при этом в неё же гадят (никто ведь не объяснил, что так делать нельзя, а у самих Разума пока маловато), а мимо проходит профессор физики (допустим такую вероятность). Как вы думаете, у профессора возникнет желание пообщаться на равных с этими детишками? Думаю, ответ очевиден. Видимо это основная причина почему нас игнорирует инопланетный Разум, даже если и находится где-нибудь неподалёку.
Понимаю, всё что я "нафантазировал" похоже на очередную утопию, коих в истории человечества было (да и сегодня есть) множество. И, кроме того, тут опять же возникают вопросы. Например, откуда возьмётся такое количество электромобилей и, допустим, тех же строительных 3D принтеров? Каким образом, с экономической точки зрения, смогут "встроиться" подобные поселения (особенно на первых этапах развития) в условия ныне существующего общества и его экономики? Кроме того, хватит ли ресурса возобновляемых источников для устойчивого (и главное удобного) функционирования поселения? Ну и самый главный вопрос: кто возьмёт на себя смелость профинансировать всё это (особенно учитывая отсутствие последующей коммерческой выгоды)? Все эти вопросы - темы для отдельного разговора (есть и на них примерные ответы, но боюсь уже длинновато написано).
Не утверждаю, что все мной придуманное реально, но вполне вероятно некоторое может сделать жизнь удобней. Например, значительно поднять эффективность железных дорог вполне возможно, если оставить на рельсах только грузовые перевозки, а пассажирские поднять немного повыше, разместив на столбах контактной сети ферменные конструкции и соединив их направляющими, запустить по ним лёгкие и скоростные пассажирские вагоны на пневмоподвеске, или, если в толще щебёночной отсыпки основания под ж/д путями делать тоннели и, откачивая оттуда воздух, запускать капсулы с пассажирами, то можно получить сверх скоростной транспорт (порядка 2 - 3 тысячи км/ч, что актуально при наших расстояниях). Ещё, например, можно создать 3D принтер для производства мебели из вспененных пластиков (различной кратности и упругости) с возможностью, в случае необходимости, дезинтегрировать её (тем же принтером) и снова создавать, например, иного дизайна. На том же принципе трёхмерного напыления на объёмный манекен, возможно организовать индивидуальное изготовление одежды. То же самое можно делать с автомобилями: имея базовый каркас с необходимыми агрегатами, делать кузова различного дизайна, изменяя его по желанию в любое время. И ещё много чего можно припомнить, буквально от велосипедов всевозможных конструкций (более удобных в эксплуатации и при этом компактных - складывающихся до размера небольшого кейса) и прочие различные транспортные средства нетрадиционных схем (в том числе и летающие или например гидроцикл – легко умещающийся в сложенном виде в багажник и с функцией ныряния) и до того, каким образом постепенно сделать нашу энергетику в основном водородной.
Главная задача этого "сочинения" - ознакомить как можно больше людей со своими мыслями и показать, что могут быть другие варианты организации нашей жизни и иные, более определённые и понятные цели развития общества. Да для тех, кто уже сегодня хочет и может помочь чем-либо реальным начальному этапу развития новой цивилизации (Вашими знаниями и умениями), давайте попробуем скоординировать усилия. Думаю, что стоит только начать, а дальше процесс будет саморазвивающийся и года через три - пять, можно будет увидеть (и на себе опробовать) то будущее, о котором, как я думаю, мечтают многие, и которое станет следующей ступенью развития человечества (причём всех людей, а не только элит, как это происходило до сих пор), и будет той, объединяющей всех целью, которой (как я думаю) нам сегодня не хватает и термин "Homo Sapiens" можно будет применять к нам по праву.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать