Моя мечта.., или как попасть в будущее.

dreamer писал(а):Вот примерно так налим на крючке извивается, когда попадется. И даже на крючке гнет свою линию: необходимо, дескать, научить человека ." Учитель " тоже еще один выискался-интернетгуру. Чтобы быть учителем, нужно стать Личностью, узнаваемой, с харизмой. Банальностью мыслей, отсутствием идей и суконным языком этого не достичь.

Ещё раз повторяю для тех, кто не понял и тех, кому эмоции мешают объективно всё воспринимать. УЧИТЬ и НАСТАВЛЯТЬ никого не собираюсь, ВОЗГЛАВЛЯТЬ и РУКОВОДИТЬ тоже не смогу, нет ни талантов таких, ни особого желания, ни времени. А вообще то, учить человека быть Разумным необходимо, если не учить, то вырастает человек - зверёныш, управляемый только инстинктами, наглядный пример тому - "дети-маугли". Быть "узнаваемой Личностью", тоже нет никакого желания. А по поводу новых идей, как известно они проходят несколько этапов, начиная с "этого не может быть и ничего не получится", до "это же очень просто и всем известно"

che писал(а): Субъективно за этой "проповедью" стоит стремление к добру, в самом примитивном его понимании: всем отсыпать пряников -- кто сколько захочет. И тогда удовлетворённый прянично, человек начнёт расти духовно. Подобную идею, помнится, разрабатывал теоретически и экспериментально проф. Выбегалло... Если бы дело обстояло так, то самыми свободными и разумными существами были бы свиньи в откормочном свинокомплексе. У каждого свина комфортабельная жилплощадь и комбикорма: жри -- не хочу...
В общем, я думаю, это не со зла, и не от глупости даже, а от крайне низкой образованности.

Вы глубоко заблуждаетесь, то есть совершенно ничего не поняли. Я вовсе не предлагал "всем отсыпать пряников - кто сколько хочет" и проф. Выбегалло тоже не имеет никакого отношения к тому, что предлагаю. На его примере, насколько понимаю, братья Стругацкие пытались показать, что если доводить до крайности, то можно сделать абсурдной любую идею. Моё предложение состоит в том, чтобы сделать людям удобные условия жизни, но без излишеств, что создаст равные "стартовые" условия, для реализации их потенциала и показать (на примерах), что, реализуя свой потенциал на благо того общества в котором живёт человек, можно получать всё больший доступ к ресурсам этого общества. Ну, хрюшки возможно и становились бы всё более разумными, вот только им физиология их мозга и конечностей не позволяет. Да и при чём тут моя образованность - не очень понятно. Бывают и с двумя "высшими" идиоты попадаются в жизни, иному дворнику по уровню интеллекта и Разумности и "в подмётки не годятся".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/moya-mechta-ili-kak-popast-v-budushchee-t3648-20.html">Моя мечта.., или как попасть в будущее.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Sapiens70 писал(а):Бывают и с двумя "высшими" идиоты попадаются в жизни, иному дворнику по уровню интеллекта и Разумности и "в подмётки не годятся"

Бывают, и с тремя бывают. Олигофрения высшим образованием не лечится. Но интеллект и Разумность (к стати -- как Вы их различаете?) лишь инструмент, без знаний бесполезный.

che писал(а):Мне кажется,alexandrovod близок к истине, квалифицируя порывы нашего новоявленного пророка рая на Земле, как "романтизм".

По поводу романтизма, думаю Вы тоже не очень правы. Я так понимаю романтизм - это когда человек имеет представление, что он хочет, некий идеальный образ, но не знает как этого достичь. В моём же случае - это "чистейшей воды" прагматизм. Если внимательно читали, то заметили наверное, что довольно подробно описано и чего я хочу достичь и пути решения этой задачи. При этом уже намечено и то, каким образом начать всё это.

che писал(а): Но интеллект и Разумность (к стати -- как Вы их различаете?) лишь инструмент, без знаний бесполезный

Всё же вы не очень внимательно читали. Интеллект, на мой взгляд - это способность решать логические задачи (причём не важно в какой области знаний), то есть умение сопоставлять одно с другим и делать из этого сопоставления какие либо выводы. Образование - это сумма знаний полученная при обучении. Разумность - это ответственность, способность к самопожертвованию и способность управлять своими инстинктами (и соответственно эгоизмом). Хотя, честно говоря, думаю, что и ответственность, и самопожертвование (как я его понимаю смотрите в тексте) проистекают из способности управлять своими инстинктами.

Sapiens70 писал(а): романтизм - это когда человек имеет представление, что он хочет, некий идеальный образ, но не знает как этого достичь

Уточню: думает, что знает, но в действительности не знает, и усилия его, в лучшем случае, бесполезны.

Sapiens70 писал(а):Интеллект, на мой взгляд - это способность решать логические задачи

Общепринятый взгляд состоит в том, что способность разума к формальным рассуждениям именуется "рассудок". Разум же есть способность человека к адекватной реакции на внешние воздействия, предполагающая принятие решения, выбор образа действий, путём прогнозирование ситуации на основе её моделирования психическими процессами. Что касается инстинктов, то они безотказно действуют в ситуациях не требующих выбора, преодолевать их ни к чему: ослы и те прячутся от солнца в тень (с). "Преодоление" -- это и есть момент выбора меду разными вариантами поведения, подсказываемыми разумом. Момент, требующий напряжения, сопровождающийся ощущением риска: Вступить в схватку или бежать? Ломануться напрямик, или пуститься в обход?

che писал(а):Уточню: думает, что знает, но в действительности не знает, и усилия его, в лучшем случае, бесполезны.

Ну зачем же так категорично. Честно говоря точно не помню кому, кажется Сократу принадлежит изречение:"я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого". Это я к тому, что всё знать не возможно. Необходимые знания обычно приобретаются в процессе, когда вплотную занимаешься каким либо вопросом. А без романтиков и мечтателей сидели бы мы с Вами , до сих пор в пещерах и ходили в шкуры замотанные. Кстати, это прекрасно видно на примере тех народностей, что живут в экстремальных условиях(народы крайнего севера или жители джунглей). Там где каждый день приходится выживать - прогресс чрезвычайно замедленный, не до романтики им и мечтаний.

che писал(а):Общепринятый взгляд состоит в том, что способность разума к формальным рассуждениям именуется "рассудок". Разум же есть способность человека к адекватной реакции на внешние воздействия, предполагающая принятие решения, выбор образа действий, путём прогнозирование ситуации на основе её моделирования психическими процессами.

Думаю, что по этим вопросам, дискуссию можно вести бесконечно и в чём-то правильным будут все варианты (и общепринятый и прочие) Я же приводил уже пример собаки ждущей, когда проедет автомобиль, чтобы перейти дорогу. С общепринятой точки зрения она действует рассудочно и вполне разумна, так как создаёт у себя в голове модель ситуации, отождествляет себя с ней, прогнозирует развитие этой ситуации и действует логично выбирая оптимальный для себя вариант. Поэтому Разум, именно как категория отличающей человека от остального животного мира, должен иметь свойство делать правильный выбор (при формировании линии поведения), между тем действием, что диктуют инстинкты и тем что подсказывает рассудок и интеллект имеющие какое либо целеполагание, иногда, расходящееся с интересами носителя этого Разума. То есть, действовать учитывая интересы окружающих, общества и человечества в целом, а не только из своих потребностей и желаний, должно быть естественным и основным свойством Разума.

che писал(а):Что касается инстинктов, то они безотказно действуют в ситуациях не требующих выбора, преодолевать их ни к чему: ослы и те прячутся от солнца в тень (с). "Преодоление" -- это и есть момент выбора меду разными вариантами поведения, подсказываемыми разумом. Момент, требующий напряжения, сопровождающийся ощущением риска: Вступить в схватку или бежать? Ломануться напрямик, или пуститься в обход

Я вроде и не говорил о "преодолении" инстинктов, а о способности Разума управлять ими, как только что сказал (немного другими словами) - это основное свойство человеческого Разума. Инстинкты могут быть разными по сложности, но все направлены на выживание организма и в случае человека, весь комплекс его инстинктов можно назвать одним словом - эгоизм.

Sapiens70 писал(а):кажется Сократу принадлежит изречение

Это свидетельствует о том, что общеизвестные вещи Вам известны лишь по-наслышке.

Sapiens70 писал(а):мы с Вами , до сих пор в пещерах и ходили в шкуры замотанные. Кстати, это прекрасно видно на примере тех народностей, что живут в экстремальных условиях(народы крайнего севера или жители джунглей)

Меховая одежда жителей севера свидетельствует об их успешной адаптации к условиям в которых Вы бы вряд ли выжили. Это свидетельство скорее развитого разума. Жители же тропиков ходят практически, или даже фактически, нагишом. И это в природных условиях, которые трудно назвать неблагоприятными. С образованностью в тех краях часто бывает скудно но недостаток образованности обнаруживают лишь оголтелые расисты. Вы не из таких ли?

Sapiens70 писал(а):дискуссию можно вести бесконечно и в чём-то правильным будут все варианты (и общепринятый и прочие)

Всегда найдется д... чудак вариант альтернативный самому очевидному.

Sapiens70 писал(а):весь комплекс его инстинктов можно назвать одним словом - эгоизм

Ага, эгоист -- это тот, кто любит себя больше чем меня. Не Вы первый, кто до этого додумался...

che писал(а):Это свидетельствует о том, что общеизвестные вещи Вам известны лишь по-наслышке.

Что-же это Вы всё пытаетесь меня "носом натыкать" в мою необразованность (это, кстати, свидетельствует: или о неуважении к собеседнику, или о Вашем уязвлённом самолюбии). А вообще то, насколько я помню эту фразу я слышал в школе и больше по этому поводу действительно не знаю ни чего - философских факультетов не заканчивал.

che писал(а):Меховая одежда жителей севера свидетельствует об их успешной адаптации к условиям в которых Вы бы вряд ли выжили. Это свидетельство скорее развитого разума. Жители же тропиков ходят практически, или даже фактически, нагишом. И это в природных условиях, которые трудно назвать неблагоприятными. С образованностью в тех краях часто бывает скудно но недостаток образованности обнаруживают лишь оголтелые расисты. Вы не из таких ли?

Я и не утверждал, что они плохо адаптированы, читайте внимательнее мои слова "там где приходится каждый день выживать - ПРОГРЕСС чрезвычайно замедленный". Прогресс, а не образованность или уровень интеллекта - адаптации. Помнится, где-то читал про аборигенов на каких-то островах у которых речь настолько сложная и многоуровневая, что наша с Вами или любой другой "образованной" расы, не идёт ни в какое сравнение.

che писал(а):Всегда найдется д... чудак вариант альтернативный самому очевидному.

Даже в физике, казалось бы точной науке очень много зависит от интерпретации полученных результатов, а в философии и вовсе слишком много зависит от личного мнения философствующего.

che писал(а):Ага, эгоист -- это тот, кто любит себя больше чем меня. Не Вы первый, кто до этого додумался...

Опять же Вы не внимательны и всё пытаетесь упростить. Эгоизм - это линия поведения или совокупность реакций, направленные на выживание организма и обусловлены они всем комплексом инстинктов присущих этому организму.И ещё раз повторяю: Разум, в случае применения этого термина к человеку, это способность управлять этими инстинктами.

Sapiens70 писал(а):философских факультетов не заканчивал.

В этом отношении Вам, можно сказать, повезло. Нынешние выпускники философского факультета в своё время поступали туда по рекомендации райкома комсомола... Когда я указываю на ошибки в Ваших суждениях, то единственное чего хочу -- это сподвигнуть Вас к самообразованию. Создаётся впечатление, что все необходимые потенции у Вас в наличии. Интернет в этом деле большое подспорье. В частности обретите привычку прежде чем употреблять некоторое понятие, приводить по памяти цитату, ссылку -- уточните общепринятое значение при помощи поисковика. Конечно Вики иногда (довольно редко) подсовывает ложную информацию, а такие источники как БСЭ -- устаревшую или политически ангажированную. Но для живого ума это не помеха, наоборот -- сравнение вариантов полезно и интересно. Желаю успехов на этом поприще.
ЗЫ И не старайтесь не подражать самозваным пророкам, выковыривающим из носа теории, призванные спасти Мир. Вообще держитесь от таких подальше...

che писал(а):Конечно Вики иногда (довольно редко) подсовывает ложную информацию, а такие источники как БСЭ -- устаревшую или политически ангажированную. Но для живого ума это не помеха, наоборот -- сравнение вариантов полезно и интересно.

Вика достаточно свободный сайт и поэтому естественно не защищен от мягко говоря ложной информацией. И отсеять истину от плева может только пытливый живой ум, у Sapiens70 он есть, но похоже что умения в фильтрации еще не хватает.
С уважением Овод

Sapiens70 писал(а): больше по этому поводу действительно не знаю ни чего - философских факультетов не заканчивал.

А и не обязательно философский факультет заканчивать(их немного-философских факультетов-на всех не хватит!) Однако в курс наук любого профиля гуманитарного высшего образования философия входит всенепременно.