Атом.

Иван Васильевич, а как соединяются сегменты ПМ между собой? На рисунках два вида соединения под углом 90 град.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-950.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


iv_km, не первый и не второй вариант. Эти кольца или сегменты входят в зацепление друг с другом, перпендикулярно. Это похоже на цепочку из таких колец, но это будет не полная картина, без спиральных полей. Сами кольца постоянно вращаются и происходит вращение полей этих колец. Именно взаимодействие этих полей, приводит к формированию общего кольца ПМ, из которого и формируются частицы. Андрей9875, прекрасно изобразил кольцо с вращающим полем. Просто без таких полей, будет не понятно как из колец сегментов, формируется общее кольцо из ПМ.

Иван Васильевич, к сожалению сам не силен в рисовании, это первый пробный рисунок в Google Sketchup. Пробовал там поля в виде спиральных линий подрисовать, там такое наложение этих спиралей на рисунке получается, вообще ничего не понятно становится. В итоге это больше похоже на нижний рисунок? Только как в железной цепи звенья друг через друга пропустить надо? Хотел как-то попробовать изобразить полное кольцо ПМ, а потом и сжатое в шарик, только как раз понять надо как сегменты ПМ входят в зацепление. На рисунке это было бы наглядно, на словах путаница получается.

Добавлено спустя 13 часов 27 минут 50 секунд:
Возможно это так выглядит? Каждые сегмент перпендикулярен другому, как звенья цепи, правда не пойму как они полями "зацепляются", поля каждого сегмента в разные стороны смотрят, перпендикулярно друг другу. На рисунках видно, что при попытке добавить отображение полей в виде спиральных линий или конусов, становится трудно понять, что нарисовано, может быть в виде точек надо было попробовать.

Не одно из изображений не верно. У Вас спиральное поле проходит сквозь сегмент. А спиральное поле это повтор конфигурации сегмента. Андрей9875, верно изобразил это поле, а у Вас спиральное поле проходит сквозь сегмент.

Выходит, я как то неверно трактую Ваши слова о структуре... Поле рисовал схематично, больше пытался понять и изобразить именно как кольца соединены

Кольца правильно изображены, только они не соприкасаются между собой. Там между ними не большей зазор. А спиральные поля не верно изображенны.

Понял, поколдую в графическом редакторе. Иван Васильевич, вопрос о электрическом токе в жидкостях/газах, в общем подвижных средах. В жидкости электрический ток подобен распространению в газе? В газе получается, что при прохождении тока атомы "упорядочиваются" для передачи импульсов, в жидкости что-то подобное происходит? Хотя там еще электролиз начинается, по крайней мере при постоянном токе.

Добавлено спустя 47 минут 12 секунд:
Для форумчан, просто размышления. Иван Васильевич иногда давал плотности, например 0,7142857кг/км2 - ОМ в разреженном состоянии, или 50 млн тонн на см2 - плотность ядра нашего солнца. Ведь если вдуматься, это ведь давление в общепринятых единицах, или сила деленная на площадь. Силу ведь тоже в килограммах нередко меряют, а не только в Ньютонах, многие наверняка видели на манометрах шкалу в "кг*силы/см2". Причем суть этой величины может быть даже будет правильнее, чем выражать плотность в кг на куб. метр, ведь это плотность массовая. А массу, ведь можно блокировать частично или полностью, соответственно наш термин "плотность" будет терять физический смысл, т.е. может стать нулем например, хотя те же атомы никуда не делись. А для материи, находящейся в чистом состоянии (не в виде частиц или вещества) вообще термин "масса" получается не совсем уместен. Возможно выражение "плотности" материи действительно будет более правильное через давление, которое оно оказывает на окружающее пространство/объекты, нежели чем через массовую плотность.

Здравствуйте, Иван Васильевич, большое Спасибо за ответы!
Продолжая визуализацию попытался изобразить ядро атома (водорода), правильно ли.
Большое Спасибо!

За это сообщение автора Андрей9875 поблагодарили: 2

iv_km (23 апр 2017, 17:57) • Иван Васильевич (27 апр 2017, 00:13)

Андрей9875, отлично нарисовано! Сколько не пробовал, такой наглядности не получилось. Подождем, что скажет первоисточник - Иван Васильевич.

Уважаемый Иван Васильевич и все гости вашей темы! Вот вам иной взгляд на Атом.
Читать и смотреть здесь: http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%9C%D ... 91031001/1
Прошу высказаться здесь.
Иван Васильевич! Это вам особо полезно, т.к. ваше зрение перестроится (без иронии). Ник.Ст-ич