Что происходит с кислородом и водородом?

Ветер Дыкcc писал(а):Я сосредоточен на всех космических телах, процессах и законах, которые определяют все тела.
Солнце имеет плотность Ø 1,408 g / cm3.

Я вам об этом и писал.
Как вы эту плотность определили?

Ветер Дыкcc писал(а):„The Sun is composed primarily of the chemical elements hydrogen and helium; they account for 74.9% and 23.8%

Это только состав видимой поверхности Светила.
Да, вы пишите, что

Вследствие длительного подвергания более тяжёлых атомов и соединений температурам свыше их точек кипения, они делятся в атомы водорода, гелия, кислорода (~73/24/1/).
М класс звёзд (их доля в группе звёзд главной последовательности 76.45%), из-за температур 2 400–3 700°K может иметь на поверхности большинство окисей, которые имеются у лавы и магмы на Земле в жидком состоянии. Ожидаемая разновидность химических соединений будет поменьше, но считывания наличия соединений в атмосфере будут низкими, потому что слой над звездой холоднее точки кипения атомов и соединений, здесь они кристаллизуются и падают на поверхность.

Но от температуры атомы не распадаются на гелий и водород, да и температуру ещё нужно где-то взять.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/chto-proishodit-s-kislorodom-i-vodorodom-t4735-60.html">Что происходит с кислородом и водородом?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Я просто смотрю на доказательства.
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/f ... fact.html; https://web.archive.org/web/20080102034 ... em=Metric; https://hypertextbook.com/facts/1999/MayKo.shtml (Примечание: „Солнце является средней звездой.“ Это не так: 76,45% - M звезд массой 0,08-0,45 массы Солнца, красного цвета, 2,400-3,700 градусов Кельвина.)

Марс ............... 3,9335
Земля ............... 5,514
Луна .............. 3,344
Венера .............. 5,243
Меркурий ........... 5,427
Солнцe ............................ 1,408
Доказательство очевидно.

Мы видим это в составе Земли:
состоит в основном из
железо (32,1%),
кислорода (30,1%),
кремний (15,1%),
Магний (13,9%),
серы (2,9%),
никель (1,8%),
кальция (1,5%) и
алюминий (1,4%),
с оставшимися 1,2%, состоящими из следовых количеств других элементов.

Если есть другое объяснение, я бы хотел его услышать.

„С дальним увеличением температуры, разновидность элементов уменьшается, поэтому у горячих звёзд только водород и гелий, а остальные элементы составляют менее 1%. Оба процесса можно наблюдать на Земле, а второй из них видим в составе магмы. Магма состоит из более низких атомов; то подтверждают и её остывшие горные породы. В магме нет золота, серебра ни других высших элементов. Для их появления нужны ещё некоторые условия.
Температура звёзд в прямой связи со скоростью вращения звезды. Те, у которых маленькие скорости, красные, а с увеличением скорости вращения, увеличивается их блеск и температура, а звёзды становятся белыми и синими. …“ http://www.svemir-ipaksevrti.com/Russia ... ml#procesi

Тем не менее я повторяю: я не принимаю большинство доказательств. Это не исключение, но дебаты должны основываться на сегодняшних доказательствах и измерениях.

Ветер Дыкcc писал(а): В магме нет золота, серебра ни других высших элементов.

Откуда эта лапша на уши. В норилитовой магме (группа Норильск-Талнах) дофига не только легких никеля-меди, но и платиновых элементов. В магматических дайках западных Саян и Дели (индия) тория, в Означенном (Саяно-Шушенское) кристаллы Танталита до 10 тон. В Гергетских гранитах (табасарания - Осетия) все что угодно в промышленной концентрации.

alexandrovod писал(а):лапша на уши

В разделе "Астрономия" уже давно -- ничего кроме лапши. Обидно, что та же судьба, похоже, скоро постигнет и "Физику"

che писал(а):В разделе "Астрономия" уже давно -- ничего кроме лапши. Обидно, что та же судьба, похоже, скоро постигнет и "Физику"

Вы придерживаетесь официального взгляда на вещи и явления, а они, мягко говоря, не всегда верные.
Поэтому знать об официальной точке зрения, это одно, а исповедовать её, это другое.

alexandrovod писал(а):Откуда эта лапша на уши.

У него это из справочников, вероятно в ангийской версии вики.

VladimirSS писал(а):Вы придерживаетесь официального взгляда на вещи и явления, а они, мягко говоря, не всегда верные

Кто "они"? Вещи и явления? За неспособностью чётко выражаться обычно стоит неспособность ясно мыслить.

VladimirSS писал(а):знать об официальной точке зрения, это одно, а исповедовать её, это другое

Никакой такой "официальной" точки зрения -- есть научная, и есть лженаучная. Первая вытекает из практической деятельности и ею же постоянно подтверждается и, если надо, корректируется. Вторая проистекает из суеверия и мракобесия и не несёт ничего кроме ошибок и несчастий.

che писал(а):Вторая проистекает из суеверия и мракобесия и не несёт ничего кроме ошибок и несчастий

Это в отношении вас и ваших взглядов абсолютная истина.

che писал(а):то "они"? Вещи и явления?

Планетарная модель атома, например.
Вращение электронов вокруг ядра и и тд.
И давайте прекратим собачиться.

che писал(а):Кто "они"? Вещи и явления?

VladimirSS писал(а):Планетарная модель атома, например

Вы не можете взять в толк, что ни вещи, ни явления не могут быть ни истинными, ни ложными, но только суждения о них. Атом -- это вещь, а его планетарная модель -- лишь имя, несущее в себе указание на явление, заключающееся в том, что весь положительный заряд атома и практически вся масса его сосредоточены в ничтожно малом ядре, а в остальном его объёме распределён отрицательный заряд, несомненно принадлежащий электронам. Слово "планетарная" заставляет кое-кого пытаться втиснуть в эту картину представление об орбитах и вращающихся по ним электронах, не согласующееся с законами электродинамики. и ничем не обоснованное экспериментально. Боровская модель сняла 99% непоняток, дальнейшее развитие КМ -- вообще не оставило вопросов. Для тех кто понимает, конечно. А кто не понимает -- для него кругом одни загадки: Почему трамваи звонят а автомобили бибикают? Куда земля девается, когда палочка втыкается? Почему корова гадит блинами, а лошадь яблоками? Наука бессильна перед этими тайнами!!!

che писал(а):Вы не можете взять в толк,

che писал(а): только суждения о них.

О суждении о вещах речь и была.

che писал(а):весь положительный заряд атома и практически вся масса его сосредоточены в ничтожно малом ядре, а в остальном его объёме распределён отрицательный заряд

С этой частью я согласен. а на счёт электронов -- притянуто за уши.

che писал(а): Слово "планетарная" заставляет кое-кого пытаться втиснуть в эту картину представление об орбитах и вращающихся по ним электронах, не согласующееся с законами электродинамики. и ничем не обоснованное экспериментально.

То есть вот такое представление

Или такое

Тогда да, соглашусь с вами, что такая модель существовать в реальном мире не может.
А такая вообще абсурдна

А так, да

che писал(а):Наука бессильна перед этими тайнами!!!

наверное вы правы.
Разбираться с какашками и их формой это конечно занимательное хобби.
Скажите che, почему бор формирует две связи характерные для неметаллов и одну характерную для металлов?
С какой известной вам моделью атома это согласуется?

Добавлено спустя 26 минут 31 секунду:
Например, для газа, в нормальном состоянии, на примере атома гелия

такое представление об атоме меня устраивает практически полностью, ядро и оболочка с переменной плотностью, сходящая на нет, которая компенсирует заряд ядра до нейтрального, или близкого к тому.
Практически, так как ядро нормально плоское (что и показано на рисунке), то есть, оболочка, сформированная электрическим полем элементов ядра будет не совсем сферической, повторяя контуры центрального электрического поля, то есть, в данном случае ядро это ромб (что вызвано кулоновскими взаимодействиями полей протонов), а оболочка будет отстроена относительно него. Заряды в данном ядре на отдельных элементах практически равны.
На протонах останется повыщенный потенциал электрического поля (примерно 5/9 от электрического поля отдельного протона), на нейтронах чуть меньший (4/9 поля протона), под давлением гелий формирует стабильные химические связи с атомами натрия.
То есть, максимум что может создать такой атом -- это электрическое поле, слабо отрицательное, или сильно положительное, в зависимости от состояния оболочки и текущих условий.
Что согласуется с фото отображения атома водорода

и абсолютно не согласуется с чемто вращающимся и мельтешащим, как в представлении в МКТ.
Если атом вращается, то это и видно, например, вращение атома калия, раскрученного и снятого в лабораторных условиях

VladimirSS писал(а): почему бор формирует две связи характерные для неметаллов и одну характерную для металлов?

Бор -- это фамилия, надо писать с большой буквы, даже если Вы его так сильно презираете. А между прочим -- напрасно! Модель Бора ничего не говорит о межатомных связях -- только о свободных атомах. Свою состоятельность она доказала количественным объяснением оптических спектров атомов. А еще пояснила Периодический закон Менделеева как результат последовательного заполнения атомных уровней.
Что же касается межатомных связей в молекулах и кристаллах, то эта задача была успешно решена чуть по-позже усилиями многих выдающихся учёных с использованием методов КМ и КЭД, в частности методики вторичного квантования.