Необыкновенная Солнечная система

Предлагаю вместо того чтобы показывать редкие зубы (не от прогрызания гранита науки) и паясничать на серьезной теме, взять в руки учебники по математике и физике (желательно новые главы этих наук, к примеру освоить гиперкомплексное исчисление) и самим получить исходные уравнения для взаимодействия двух тел. А потом провести анализ решений. И вы получите совершенно определенно, что скорость распространения гравитации - это не постоянная в уравнениях электродинамики Максвелла, А ДРУГАЯ. Другая - это примерно в 10 млн раз большая, чем постоянная Лобачевского. А ведь еще Лаплас говорил! Но вместо этого руками отцов оголтелого релятивизма произошло эклектическое смешение "в одном флаконе" двух качественно и количественно различных явлений (и их характеристик) - электромагнетизма и гравитации.

А то упрекаете в ненаучности! Это с больной головы на здоровую, господа! Но не надо, в первую очередь, уподобляться позитивистским прагматикам начала ХХ века.
О той "науке" вот несколько слов конкретно и объективно: Лжеучения и паранаука ХХ века ++.doc

И эти замечания - далеко не всё...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/neobiknovennaya-solnechnaya-sistema-t354-10.html">Необыкновенная Солнечная система</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


и самим получить исходные уравнения для взаимодействия двух тел

Вопрос в том - из каких постулатов?
Из Ньютоновского взаимодействия, понятное дело, получим огромнейшее число.
Что неудивительно, ибо в этой теории считается, что взаимодействие происходит с бесконечной скоростью - какой смысл ее считать в этой теории?

Но доказано, что Ньютон не описывает движение Солнечной системы (та же аномальная прецессия пере гелия Меркурия). Почему Вы пренебрегаете этим фактом?

Интересно, почему люди так любят опровергать ТО?

Постулаты самые простые - из опыта, который в нас и вокруг нас. Это долгая история - рассказывать на форуме. Принять аксиомы, следующие из фактов, подобрать язык формализации - и вперед, к созданию формальной системы, решениям, анализу и интерпретации. Об этом даже математики пишут в работах по теории моделей, в т.ч. моделей арифметики. Могу сделать ссылку на статью, там есть алгоритм, но статья написана к 100-летию Гамова. Если ее найду. И не жалко делиться секретами кухни - всё опубликовано...

Корона Гамова венчает физику ХХ века.doc.html

Там в конце есть дополнение.

Ofegenia

Интересно, почему люди так любят опровергать ТО?

Правильно Вы написали, ЛЮДИ, именно люди, поскольку нормально мыслят, стремятся больше узнать и не упираются рогами в ошибочные постулаты ТО, которая потугами ее сторонников превратилась в лженауку.
ТО Эйнштейна давно опровергнута, но не все это знают, а некоторым очень бы не хотелось это знать.
Но это – отдельная тема. Если желаете узнать, в чем полная несостоятельность ТО, загляните на форум
http://forum.udmnet.ru/index.php?s=d230 ... owforum=24
на тему «Ахиллесова пята СТО»
http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=36394

Игорь, на опыте невозможно что-то считать, нужно сначала построить теорию, согласующуюся с опытом, а потом уже можно что-либо обсчитывать.
Опыт сам по себе постулатом не является.

Вы считаете по Ньютоновской теории, а по ТО постулируется скорость любого взаимодействия - ее даже считать не нужно.

Юрий, Вы считаете ТО ошибочной, лишь потому что считаете ТО ошибочной. То есть лишь постольку-поскольку не понимаете ее. Это по крайней мере не прилично. Вспоминается хрестоматийное: "Я книгу эту не читал, но...". Чтобы доказать ошибочность ТО - нужно поставить опыт, результаты которого будет ей противоречить.

Физика ведь не признает ТО абсолютной теорией - она ведь работает только в макромире. И физик пытается построить более совершенную теорию, работающую везде.
Но она не отвергает ТО полностью - он пытается разить ТО, как обобщили Ньютоновское тяготение на случай высоких скоростей.

Если Вы считаете, что не существует релятивистских эффектов, то как Вы объясните то, что на пресловутом LHC протоны не достигают сверхсветовых скоростей?

Немного глупости | Показать

Если исходить из классической механики, то . На LHC сейчас достигается скорость более Дж.
Масса протона: кг. Отсюда:
(м\с)^2
м\с.
Получили скорость на два порядка выше скорости света. Я где-то не права?

Кстати об опыте. Не могли бы вы оценить скорость удаления Земли от Солнца?

PS: Вы отрицаете и СТО и ОТО?
PPS: Вам действительно было бы полезно рассмотреть все проблемы физики, которые привели к появлению ТО. Чтобы конструктивно отвергать ТО - Вам придется все их разрешить своей теорией.


Лирическое отступление:
Меня забавляет то, что большинство посетителей этого форума постулируют то, что физики - идиоты, а они - гении. (Очень похоже на утверждение - "Я - Наполеон").
И всегда интересует образование оных посетителей.
Еще больше интересует, почему человек, желающий облагодетельствовать физику не получает соответствующего образования. Лень, гордость, "и так сойдет"? Не надо о желании сохранить незамутненный ум - незамутненный ум - это ум не отягощенный мыслями. Так вот почему?

Ну и последний глупый вопрос: почему люди так яро отвергают ТО, но при этом практически ничего не говорят о другом "театре абсурда" - квантовой механике?

Ofegenia

Игорь, на опыте невозможно что-то считать, нужно сначала построить теорию, согласующуюся с опытом, а потом уже можно что-либо обсчитывать.
Опыт сам по себе постулатом не является.

Вы считаете по Ньютоновской теории, а по ТО постулируется скорость любого взаимодействия - ее даже считать не нужно.

Юрий, Вы считаете ТО ошибочной, лишь потому что считаете ТО ошибочной. То есть лишь постольку-поскольку не понимаете ее. Это по крайней мере не прилично. Вспоминается хрестоматийное: "Я книгу эту не читал, но...". Чтобы доказать ошибочность ТО - нужно поставить опыт, результаты которого будет ей противоречить.

Физика ведь не признает ТО абсолютной теорией - она ведь работает только в макромире. И физик пытается построить более совершенную теорию, работающую везде.
Но она не отвергает ТО полностью - он пытается разить ТО, как обобщили Ньютоновское тяготение на случай высоких скоростей.

Если Вы считаете, что не существует релятивистских эффектов, то как Вы объясните то, что на пресловутом LHC протоны не достигают сверхсветовых скоростей?

Кстати об опыте. Не могли бы вы оценить скорость удаления Земли от Солнца?

PS: Вы отрицаете и СТО и ОТО?
PPS: Вам действительно было бы полезно рассмотреть все проблемы физики, которые привели к появлению ТО. Чтобы конструктивно отвергать ТО - Вам придется все их разрешить своей теорией.


Лирическое отступление:
Меня забавляет то, что большинство посетителей этого форума постулируют то, что физики - идиоты, а они - гении. (Очень похоже на утверждение - "Я - Наполеон").
И всегда интересует образование оных посетителей.
Еще больше интересует, почему человек, желающий облагодетельствовать физику не получает соответствующего образования. Лень, гордость, "и так сойдет"? Не надо о желании сохранить незамутненный ум - незамутненный ум - это ум не отягощенный мыслями. Так вот почему?

Ну и последний глупый вопрос: почему люди так яро отвергают ТО, но при этом практически ничего не говорят о другом "театре абсурда" - квантовой механике?

Ссылку на тему с опровержением СТО и ОТО уже дал (см. выше).

Мои эксперименты начались с повторения эксперимента Этвеша. Результат его эксперимента – медьпадает с ускорением больше, чем вода на величину 10*-8 от абсолютного значения. В моем эксперименте это подтвердилось. Значит принцип эквивалентности ОТО не состоятелен.

Второй мой результат в продолжение экспериментов. Существует теневой гравитационный эффект. Масса Земли экранирует причины тяготения, исходящие от Солнца.

Третий результат продолжения экспериментов. Момент затенения причин тяготения Солнца более плотным ядром Земли (в полночь) наступает на 8 минут раньше оптического положения Солнца. 8 минут – это время, за которое лучи света Солнца доходят до Земли. Значит, скорость тяготения практически мгновенна по сравнению со скоростью света.

По этому поводу Вам вопрос, что главное в СТО кроме постулата о скорости света?
К стати, Эйнштейн этот постулат в ТО на вносил, но это подразумевалось. Ответ на вопрос есть в той теме, но попробуйте подумать сами.

Скорость удаления Земли от Солнца.
В моей брошюре по ссылке, которую дал приводится формула для планет и спутников. Для Земли по моим расчетам составляет 15 метров в год. Ссылка на первой странице, поэтому повторяю
Полный текст 579 килобайт размещен на теме
http://forum.udmnet.ru/index.php?s=b1aa ... opic=39770
прикрепленный файл
http://forum.udmnet.ru/style_images/1/f ... es/doc.gif

В моем эксперименте это подтвердилось

Такая точность просто не позволяет не поинтересоваться на каком оборудовании Вы это проделали?

Момент затенения причин тяготения Солнца более плотным ядром Земли (в полночь) наступает на 8 минут раньше оптического положения Солнца. 8 минут – это время, за которое лучи света Солнца доходят до Земли.

А как определялся момент затенения? На что вообще влияет это затенение?

По этому поводу Вам вопрос, что главное в СТО кроме постулата о скорости света?
К стати, Эйнштейн этот постулат в ТО на вносил, но это подразумевалось. Ответ на вопрос есть в той теме, но попробуйте подумать сами.

О боги, Вы еще и думать меня будете заставлять будете? И Вы, Брут?
Эйнштейн, помнится, в своей работе вообще слова "постулат" не использовал.
Две основополагающие теории относительности - постоянство скорости света и собственно принцип относительности. Остальное вроде бы свободно выводится.

Скорость удаления Земли от Солнца.
В моей брошюре по ссылке, которую дал приводится формула для планет и спутников. Для Земли по моим расчетам составляет 15 метров в год.

Vгр = ?M/RG, я правильно поняла? Гамма, я понимаю, гравитационная постоянная?

Чего-то я в этой жизни все же не понимаю.


Скорость обратно пропорциональна радиусу. Пусть .
Рассмотрим радиальное движение.
То есть .
Рассчитаем q из того, что сейчас скорость равна 15 м\с, Земля находится на расстоянии 150 миллионов километров, примерно:

м\с
м^2\c


Тем временем:






Красивая зависимость. Зона жизни в Солнечной системе, говорят, начинается на 142 миллионе километров от Солнца. Посмотрим, давно ли дело было.
секунд.
В году около 30 миллионов секунд.
То есть зону жизни Земля преодолела, где-то 17 лет назад...


Впрочем я наивно полагала, что гамма - это некоторая константа.
Чувствую себя первокурсницей, потерявшей 17 порядков в какой-то мировой константе.

Ofegenia
Что-то Вы слишком лихо напутали.

Красивая зависимость. Зона жизни в Солнечной системе, говорят, начинается на 142 миллионе километров от Солнца. Посмотрим, давно ли дело было.

«Посмотрим», т.е. подсчитаем по моей формуле, откуда все и выводилось. Например, по формуле (4) моей брошюры. М1=М2, сокращается. На удалении 142 млн км Земля была 1 миллиард лет назад (можно даже в уме сосчитать). А у Вас 17 лет. ЕГЭ по аррифметике Вы бы не сдали.
1 млрд. лет назад на Земле появилась вода и образовались океаны.

Вопрос остается, что главное в СТО?

День добрый, а ошибку найдете, как истинный джентльмен?

Формула 4:
Это справедливо ведь для одной планеты?


миллиарда лет.
Что-то я с арифметикой совсем не в ладу, видимо. 350 миллионов лет назад - палеозой какой-то получился.

Кстати все что я думаю о СТО я написала предыдущим постом.