Вселенная.

Алексеевич, сжатие ОМ , привело к образованию шара. Наша вселенная образовалась не из точки взрыва, или еще говорят точка сингулярности. А из шарообразного объекта, и я уже говорил, что это был не взрыв как это представляют, а скорее большое разрушение. А более точно это сказали Вы Алексеевич, Большое Созидание. Произошел разлом этого шара, из обломков ОМ, стали образовываться черные дыры с большой плотностью. И эти черные дыры имели большую скорость вращения, но намного меньше чем вращение шара, из которой образовались черные дыры. При разрушении шара, частицы не успели даже образоваться. Существовало в этот момент, только две материи, где ОМ в черных дырах, поглощала ПМ, а в дальнейшем я уже писал, что из этих черных дыр и родились галактики. На начальном этапе, при образовании черных дыр, они часто сталкивались, поглощали друг друга. Даже первые галактики, которые появлялись часто поглощались черными дырами. Черные дыры которые рождаются в следствии взрыва сверхновой звезды, имеют плотность ОМ намного меньше, чем черные дыры после рождения вселенной. Да и плотность ОМ, зависит от скорости вращение черной дыры. Да и на сегодняшний день, уже ученые начинают понимать, что вселенная не произошла из точки взрыва http://oko-planet.su/science/sciencecos ... s-zla.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/vselennaya-t82-160.html">Вселенная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (11 сен 2011, 07:20)

Иван Васильевич, Вы совершенно правы, "сингулярность" - это наиболее слабое звено теории Большого взрыва. Я, например, до Вашей информации вообще считал эту теорию бредом именно из-за "сингулярности". В "сингулярности" проявляется несостоятельность теории Большого взрыва. Из одной геометрической точки не могло возникнуть всё вещество вселенной, это не подтверждено ни физической сущностью, ни, даже, математикой. Только, после Вашей информации всё встало на свои места. Материя существовала всегда, а вещество появилось после Большого Созидания в результате постепенного эволюционного взаимопроникновения и особого структурирования двух видов материи: положительной и отрицательной. Это положение хорошо иллюстрируется темой "Атом".

Сейчас в звёздных и, возможно, в планетарных реакторах происходит как разрушение элементарных частиц вещества, так и строительство новых элементарных частиц.

Алексеевич, интересная статья, о Солнце, и Солнечной системе. То что мы с Вами обсуждали, что происходит на Солнце, они пока не понимают, что происходит сейчас на Солнце.И долго еще не поймут, если не изменят подход к процессам в Солнечной системе http://oko-planet.su/science/sciencedis ... nnaya.html

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (15 сен 2011, 14:14)

Иван Васильевич, ортодоксальные астрономические учёные действительно не понимают, что в настоящее время идёт перестройка Солнечной системы .Отрадно, что они это признают, так и говорят: "Мы не понимаем..." Было бы гораздо хуже, если бы астромомы объявили, что изменения в Солнечной системе носят антропогенный характер и предложили бы меры борьбы с этими изменениями. Как было с "антропогенным" глобальным потеплением.

Кстати, Иван Васильевич, нет ли у Вас информации, что это за пресловутое "красное пятно" на Юпитере?

Алексеевич писал(а):Я, например, до Вашей информации вообще считал эту теорию бредом именно из-за "сингулярности"

Я уважаю и Вашу теорию, считаю все теории имеют право сушествовать, на то они и теории. Я вот писал ребятам комент. и повторюсь: когда надуваете воздушный шарик воздухом, он тоже розширяется. И можно предполагать, в определенный момент, что он тоже когда-то был точкой и появился врезультате "большого взрыва". Если бы я жил на электроне атома воздуха, свято веря что протон - это Солнце, я бы так и думал! Так ведь это же бред. Так может никаких "взрывов" и не было. Может пространство-время где-то "вдувается", розширяется и живет своей жизнью... Точно такой же бред как и с "темными".

Теорий можно придумать много, а где подспорье Вашей?

Алексеевич писал(а):всё забываю у Вас спросить, может ли материальное тело двигаться со скоростью света и даже превышать её?

Скорость, энергия, маса и т.д. понятия (точнее термины) придуманые человеком (в благих целях конечно). Потому и трудно их применять в масштабах вселенной. Вы когда нибудь бежали по эскалатору. Какова Ваша скорость относительно обьектов? Ваша собственная + скорость механизма. Стартуя со коростью 70% от скорости света с обьекта имеющего скорость 70% процентов от скорости света, какова Ваша скорость относительно света? Может стоит попробовать "ракета с ракеты, с ракеты, с ракеты...." Все относительно, говорил батенька Эйнштейн.

bespalow писал(а):Я уважаю и Вашу теорию, считаю все теории имеют право сушествовать, на то они и теории.

Дружище bespalow, когда отвечаете по какой-то теме желательно разобраться сначала о чём она. Вы бы, дружище, хотя бы первый пост прочли. У Ивана Васильевича нет никаких теорий, у него информация, или, если хотите, знания.

Я считаю, что теории составляют не от хорошей жизни, а от нехватки информации, а когда информация о действительном положении дел уже получена, то никакая теория, по рассматриваемому вопросу, уже не нужна.

bespalow писал(а):Скорость, энергия, маса и т.д. понятия (точнее термины) придуманые человеком (в благих целях конечно). Потому и трудно их применять в масштабах вселенной. Вы когда нибудь бежали по эскалатору. Какова Ваша скорость относительно обьектов? Ваша собственная + скорость механизма. Стартуя со коростью 70% от скорости света с обьекта имеющего скорость 70% процентов от скорости света, какова Ваша скорость относительно света? Может стоит попробовать "ракета с ракеты, с ракеты, с ракеты...." Все относительно, говорил батенька Эйнштейн

Дружище bespalow, Вы это зачем написали? Я это и так понимаю. Вы это своему папе Эйнштейну объяснили бы. (Хотя непонятно, если Вы сын Эйнштейна, то почему у Вас фамилии разные? Незаконнорождённый, что ли?). Ваш папа никогда не говорил, что скорость света относительна. Совсем наоборот, Ваш папа говорил, что скорость света является величиной абсолютной, и что это фундаментальная мировая постоянная. Ошибался Ваш папа, а Вы труды его плохо знаете.

Алексеевич, что касается (красного пятна) на Юпитере, у меня нет к сожалению информации по этому вопросу. Не давно видел статью, к сожалению не помню в каком журнале. Ученые с НАСА считают, что на орбите Земли, находится темная материя. Это то, что мы с Вами обсуждали ранее. Движутся они Алексеевич, в правильном направлении.

Они в разных направлениях движутся, Иван Васильевич, несколько миллиметров в правильном направлении, несколько сантиметров в сторону, несколько метров в бок, несколько километров назад. Путь их во мраке. Вот они, как слепые кутята тыкаются во все стороны, ведь критерия истинности теориям нет. Поэтому когда они находятся на правильном пути, то об этом даже не догадываются. От этого правильные направления теряются, забываются, да и финансирование правильных направлений может прекратиться в любой момент.

По хорошему, Азаров должен бы направлять планы фундаментальных исследований Национальной академии наук Украины Вам, Иван Васильевич, на утверждение. Ведь критерий истинности какого-либо научного направления может придти только из вне, а Вы проводник информации из вне. Тогда бы не было нелепых работ по поиску несуществующих бозонов Хиггса, и др., а финансировались бы только правильные направления.

Добавлено спустя 23 часа 8 минут 8 секунд:
Вот интересная научная новость, Иван Васильевич, и дружище bespalow пусть посмотрит:

"Группа физиков, работающих на CERN и в итальянской лаборатории Гран Сассо обнаружили частицу, которая движется быстрее скорости света.
Ученые подсчитали, что нейтрино от синхротрона в Швейцарии у итальянского детектора летят чуть быстрее света - этот результат не согласуется со специальной теорией относительности Эйнштейна.
Нейтрино-нейтральные частицы, имеющие очень маленькую массу и практически не взаимодействуют с другими частицами. Нейтрино свободно пролетают сквозь материю, и лишь некоторые из них удается зарегистрировать с помощью специальных детекторов.
Один из таких детекторов, OPERA, в подземной лаборатории Гран Сассо в Италии регистрирует нейтрино, которыми в него стреляет протонного суперсинхротрона CERN вблизи Женевы, один из элементов системы Большого адронного коллайдера. Расстояние между двумя объектами составляет около 730 километров.
За три года работы ученые, работающие с OPERA, зарегистрировали около 16 тысяч нейтрино. Они подсчитали, что в среднем частицы проходили путь между CERN и Гран Сассо за 2,43 миллисекунды - это примерно на 60 наносекунд быстрее, чем предполагали расчеты. Неопределенность измерений оценивается в 10 наносекунд.
"Мы напрямую измеряли время в пути. Берем расстояние между объектами, измеряем время и рассчитываем скорость, все как в школе", - сказал официальный представитель коллаборации OPERA Антонио Ередитато, чьи слова приводит портал".

Таким образом, материальная частица (ведь нейтрино материальная частица, а не какая-то там волна) может двигаться быстрее скорости света, если нет какой-нибудь ошибки. И ничего с нейтрино не случается, масса нейтрино не растёт до бесконечности, как должно быть по СТО, и оно не превращается в энергию, летит себе и летит. Этот факт, если он действительно факт, говорит о несостоятельности СТО, что и согласуется с законом Тихомирова.

Добавлено спустя 18 дней 20 часов 57 минут 24 секунды:
Иван Васильевич, как мы выяснили гравитационные свойства космических объектов зависят от соотношения положительной и отрицательной материи, мы выяснили также, что положительная материя массы не имеет. Но тогда возникает вопрос в чём же проявляется это соотношение? Очевидно, что не в массе. Может быть в количестве частиц положительной и отрицательной материи?

Алексеевич, наверное Вы правы в том, что соотношение ПМ к ОМ, в атоме равны. Это если взять спираль ПМ и рассматривать ее деление на частички, то ПМ в атоме по отношению к ОМ будет равно. Просто в разных частичках, это соотношение будет разное, но в общей массе в атоме будет паритет ПМ к ОМ. Но это если мы рассматриваем, саму материю в атоме. А с массой, еще долго будут искать ученые, что это такое, хотя ответов у них больше чем не обходимо. В интернете как-то столкнулся с интересным экспериментом, который провели два немецких ученых, к сожалению не помню их имена, но это не столь существенно. Суть эксперимента в следующем, они взяли если не ошибаюсь свинцовый шарик, и на очень точных весах взвесили шарик. Потом взяли этот шарик, и бросили на бетонный пол. После этого снова взвесили шарик, и оказалось что шарик потерял массу. На сколько произошла потеря массы у шарика, не скажу, но суть не в этом. Через двадцать минут если не ошибаюсь, шарик восстановил свою массу. Возникает вопрос, что такое масса, и не один бозон Хигса не объяснит, что произошло с массой шарика. А та информация что я даю объясняет это.

Добавлено спустя 9 дней 48 минут 58 секунд:
Еще одно подтверждение той информации, что я даю http://www.membrana.ru/particle/16397
Здесь говорится о том, что вселенная не просто расширяется. А расширение вселенной происходит с вращением, а значит вселенная не могла появиться из точки сингулярности. Пройдет время и они обнаружат, что вселенная не просто вращается, а вращение происходит по спирали.

Иван Васильевич писал(а):Да я могу видеть физические процесы в ядре атома. Если Вы этого не можете, это не значит что другие это видеть не могут.

Иван Васильевич, а Вы не видите случайно есть ли жизнь на других планетах, и верна ли теория "галограммы вселенной"?