Бог, наука и атеизм

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#1  Сообщение pinopa » 09 авг 2010, 10:28

В оное время в некотором месте некий Glad написал следующее:

"Представление о том, что жизнь случайно породила себя сама миллиарды лет назад, (то есть, самопроизвольное зарождение) не имеет совершенно никакого научного обоснования, зато находит широкую поддержку среди эволюционистов))))))))) Профессор Эдвин Конклин из Принстонского университета сравнил случайное зарождение жизни с взрывом в типографии, в результате которого получился толковый словарь.
Фред Хойл, один из самых выдающихся ученых Великобритании, утверждал, что вероятность случайного появления высших форм жизни сопоставима с вероятностью того, что самолет "Боинг-747" может быть собран торнадо, проносящимся по свалке.
Доктор Хойл также сравнил случайное построение жизни с 1050 (единица с пятидесятые нулями) слепых людей, которые одновременно пытаются собрать кубики Рубика.

Если предположить, что для создания плоскогубцев понадобился проектировщик, то, несомненно, следует вывод, что понадобился проектировщик для создания компьютера, так как компьютер имеет гораздо более сложное устройство, чем плоскогубцы. Это элементарная логика.
Если живая клетка более "гениальна", чем любая "созданная человеком" система, кто ее сделал? Неужели мы должны прийти к выводу, что это произошло случайно? Это совершенно нелогично.
Клетку можно представить как крошечный химический завод. Он имеет центр управления, который сообщает ему, что и когда делать. Он имеет электростанции для производства энергии и оборудование для производства товаров или осуществления соответствующих функций.
Разве фабрики возникают случайно?"

Выше приведенное высказывание является ещё одним свидетельством того, что когда человек не знает "природы вещей", то на обоснование всего, что происходит во Вселенной, может сказать: бог так хотел и так сделал. А вот если привлечь для объяснения науку о природе, то все физические, химические, биологические и другие явления можно объяснять как следствие работы одного единственного принципа, который пока что носит рабочее название: принцип минимализации потенциалов пространства или, коротко, принцип МПП. Описание этого принципа и связанных с ним неразрывно взаимных воздействий гипотетических фундаментальных частиц вещества, электронов, протонов, атомов и, вообще, физических и прочих явлений находится на http://www.pinopa.narod.ru/Pochemu.html. С принципом МПП связано всё, что происходило, каждый момент происходит и всегда будет происходить во Вселенной, включая в то самодейственное зарождение жизни и эволюционное развитие человека.
Правду говоря, в этом случае пространство заменяет бога, ибо можно сказать: пространство так хотело и так сделало. Но это уже совсем другое объяснение - это научное объяснение. Здесь не нужна слепая вера - здесь всё объясняется научным методом - здесь нужно знание. И, применяя знание, можно шаг за шагом проследить течение всех процессов - разумеется, прежде открывая механизмы этих процессов, которые ещё не открыты.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/bog-nauka-i-ateizm-t482.html">Бог, наука и атеизм</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Фундаментальный принцип вещества - это основа стабильных структур.
pinopa
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 07 авг 2010, 21:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#2  Сообщение К-Ра-ант » 10 авг 2010, 06:01

Объяснение "такова воля божья" = "так пошла эволюция". Мы же здесь не отмазки от неудобных вопросов ищем, не так ли?
К-Ра-ант
 
Сообщений: 366
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 10:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#3  Сообщение uman » 10 авг 2010, 12:06

Ответ даже самый ленивый должен понять из тех кто умеет считать.
1. вероятность отсутствия - присутствия Б-га равна 50% (есть - нет, это конечно в нашем сознании)
2. А какая вероятность - собрать сгустки энергии - сотворить элементарные частицы -атомы-молекулы-вселенную - нашу солнечную систему-землю на ней из неорганики создать органику- построить белковые молекулы-зародыши жизни-и наконец собрать варианты молекул ДНК,способные воспроизводить себя создать условия выживания на планете и чтобы из всего этого ХАОСА получился "Я" - способный осмысливать свое существование и появление в этом прекрасном БОЖЬЕМ мире? Последнее просто невероятно, принимаем первое. А вот дальше не всегда верьте тем кто записался в посредники между Вами и Б-гом.
Все написанное направлено на то, чтобы Вам выжить или Вас обмануть и прожить за счет вашего труда, понукая при этом Вами .
uman
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 11:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#4  Сообщение uman » 10 авг 2010, 12:36

МПП - это конечно красиво также как и положительная энтропия, но в конечном итоге наступает энергетическая смерть без дальнейшего развития. Этого мы не увидим никогда, хотя перед нами прошли и пройдут миллиарды лет. Здесь весь фокус во времени, и для понимания его природы нужно научиться понимать его как характеристику (хотя-бы четырехмерного пространства),
Видные мыслители говорят что их у Б-га 6. Природе простого человека не дано физически представить четвертую координату, поэтому такие умозрительные построения возникаюту только у людей, которые другим кажутся шизиками, параноиками и т.п. Мы можем видеть и осознавать только проекции реального пространства на наше. Однако в этот мир все-же можно войти, рискуя потерять и жизнь и разум навсегда.
Чтобы пасти овец заблудших достаточно просто верить всему что несут нам пастыри, среди них есть честные люди.
uman
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 11:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#5  Сообщение pinopa » 13 авг 2010, 09:57

Сообщение uman » 10 авг 2010, 11:36
(...)
Видные мыслители говорят что их у Б-га 6. Природе простого человека не дано физически представить четвертую координату, поэтому такие умозрительные построения возникаюту только у людей, которые другим кажутся шизиками, параноиками и т.п. Мы можем видеть и осознавать только проекции реального пространства на наше. Однако в этот мир все-же можно войти, рискуя потерять и жизнь и разум навсегда.
Чтобы пасти овец заблудших достаточно просто верить всему что несут нам пастыри, среди них есть честные люди.


Конечно, можно многое сказать о человеческих умственных представлениях... Но сколько правды может быть в таких высказываниях, это может сказать только тот, кто имеет представление о человеческом сознании, о сознании животного, о том чем являются понятия. Если человек не обладает такими знаниями, тогда он, не полагаясь на собственный ум и знания, верит "авторитетам".
А что касается "пасения заблудших овец", то хорошим примером может служить деятельность самого "великого" Эйнштейна в теоретической физике. Через последнюю сотню лет Эйнштейн и его наследники так "пасли заблудших физиков", что "заблудшие физики" десятилетиями будут карабкаться из тупика, в котором они нашлись.
Чтоб такое не повторялось в будущем, было бы хорошо знать немножко о том, что такое сознание и как оно формируется.

Скрытый текст: Показать
О понятиях, познании и вселенной

Нетрудно согласиться с тезисом, что мышление всегда происходит при помощи понятий, ведь без понятий нет мышления. Потому каждый думающий человек должен иметь какое-то минимальное знание о понятии „понятие".

Применение самых простых и наиболее примитивных понятий выступает уже у относительно простых животных. Чтобы можно было говорить о пользовании понятиями, необходимо существование в организме животного не менее двух разновидных органов чувств. Эти органы, сотрудничая с собой, делают возможным возникание наиболее примитивных сочетаний. Это можно проследить, используя для той цели опыты русского исследователя Ивана Павлова, которые он провёл с собаками. Эффекты, которые выступали у псов, в их измененном поведении, Павлов называл условными рефлексами, но там можно заметить самые простые понятия. Ведь он приучал своих собак, чтобы они на звук звонка реагировали выделением слюны и желудочных соков.

Сам звук звонка, без связи через сочетания с чем-либо другим, это только звук. Это простое чувственное переживание, которое не является понятием. Если организм пса имел бы лишь орган слуха, тогда впечатление слуха никогда не могло бы стать понятием. Вследствие подачи животным, в течение некоторого времени, одновременно корма и звукового сигнала получилась ассоциация впечатлений звука и вкуса. Конечно, возникли тоже другие ассоциации, потому что у собаки есть ещё другие чувства, но чтобы понять суть дела, достаточно брать во внимание два органа чувств. Когда сочетания уже реализовались, от этого момента впечатления пса получили дополнительные, наружные значения: звук звонка начал значить (в некотором смысле) вкусовые впечатления, и наоборот. Эта ситуация совсем похожа на другую, более очевидную. Если человеку, который воспитывался где-то в джунглях и не знает ничего о современных достижениях техники, сказать: „телевизор", тогда для него это слово будет достаточно сложным звуком, но не будет ни словом (что вероятно), ни понятием (что безусловно). Для него „телевизор" станет понятием лишь тогда, когда он это устройство увидит, познакомится со способом его использования итд., либо если ему не покажут телевизора, но опишут при помощи других, известных ему понятий.

Возвращаясь к наиболее примитивным понятиям, их можно считать за элементы самого простого разумения наружного мира. Эти понятия являются как бы составными элементами внутреннего диалога в организме, который идёт ещё без слов, а лишь на уровне простых чувственных переживаний, которые получили дополнительные, „наружные" значения. Науку при помощи таких простых понятий можно проследить, если наблюдать науку вставания и хождения новорождённого, например, жеребёнка. Вначале для животного это как бы соревнование с собственным телом, как бы наука методом проб и ошибок овладевать стабильным положением и движением тела. Позднее те же, и другие подобные им понятия помогают познавать близлое и более далёкое окружение.

Считаю, что эти наиболее примитивные чувственные формы являются понятиями, по нескольким основным поводам. Первый повод я уже подал - это существование „наружного" значения понятия; оно уже может служить науке, накоплению опыта и познанию „наружного" мира. Такого вида простые понятия вообще делают возможным существование разграничения: организм и остальной, наружный остаток мира.
Следующими поводами являются:
- формирование тех понятий вследствие многократного повторения какой-то ситуации (это повторяемость одного и того же опыта),
- существование основного логичного элемента - вследствие многократного опыта и развития сочетания выступает сопряжённость и возникновение зависимости: „если наступит одно, тогда наступит другое"; так как: если звук звонка, тогда вкусная еда, если „телевизор", тогда устройство, которое создаёт звуки и картинки, которые приходят с очень большой дали,
- повторяемость и воображаемость значения понятия - это значит, что пока не изменятся возникшие сочетания и сопряжённость, до тех пор звук звонка будет самым коротким определением (последующих) вкусовых впечатлений, связанных с едой пса, до тех пор слово „телевизор" будет самым коротким определением для сложного устройства до передачи звуков и картин; в каждом случае понятие есть сложным ансамблем - оно состоит из двух вещей: из короткого определения-заступника (звук звонка, слово „телевизор"), которое как бы символизирует понятие, а также из значения понятия, которое является, в некотором смысле, его сущностью.

Здесь можно вспомнить о воображаемости понятий в науке, так как это подобная ситуация. Следовательно, если упорствовать в том, что существование в науке невообразимых понятий, аксиом и теорий это хорошее дело, тогда это то же самое, что упорствовать в том, что звук звонка и слово „телевизор" имеют какие-либо логичные значения, когда они ещё не сопряженны в ассоциациях. В действительности, пока вследствие спряжения такие значения не будут им „приписаны", каждое из них „в одиночку" не имеет никакого „наружного" значения; они не входят в состав никакой понятийной системы, они принадлежат к предпонятийному миру.

Конечно, можно сказать, что в науке даже невообразимые понятия, аксиомы и теории имеют свои значения. Однако эти значения принадлежат к особому виду. Одни люди говорят другим: эти элементы знания имеют значение, и подают при том нелогичные объяснения и обоснования (так как это могло бы в той ситуации что-нибудь значить). В науке относительно к невообразимым вещам (невообразимым от предпосылки) постоянно повторяются такого рода высказывания и от повторения с течением времени принимаются значения этих понятий. В некотором смысле они даже воображаемые: на звук слова (или ансамбля слов) - символизирующего такое понятие - например, прямая из неевклидовой геометрии, припоминаются все, сопряженные с этими словами, уверения других людей-учителей, что прямая в той геометрии имеет смысл; ведь так говорили известные ученые и так обучали уже поколения людей. Но прежде всего припоминается знание, связанное с прямой из евклидовой геометрии. И на том кончится это значение. Такого типа значение понятий более подходящее для религии, которые опираются на сложной системе понятий, чем для науки. Ведь эти религии опираются на верование в записанное и высказанное слово, а логика и опыт имеют для них (если вообще имеют) второстепенное значение.

Язык человека это очень сложная понятийная система, а язык математики это особенно сложная понятийная система. Ведь он содержит много абстрактных понятий. Но ведь „абстракция" совсем не значит „невоображаемость" или „нелогичность", а наоборот: все абстрактные вещи являются вообразимыми и они с собой логично связанны - при понятии „абстракция" предполагается высоко развитое логичное мышление.

А ведь такие вещи, как, например, постоянна скорость света в вакууме относительно любой системы отсчёта, независима от её скорости движения, или пересечение в „каком-либо" измерении двух паралельных прямых в неевклидовой геометрии, не являются абстрактными, потому что о них, как о невообразимых вещах, вообще невозможно логично мышлеть и принимать разумные выводы.

Математика это очень полезная область, и если может её что-нибудь ограничивать, то лишь она сама. А ограничивает она себя тогда, когда математики вводят в неё элементы, о которых предполагается, что их нельзя вообразить. Практика указывает, что чаще всего этого не делают так называемые „чистые" математики, но ученые из других областей, например, физики, астрономы, которые паралельно почти профессионально занимаются тоже математикой.

Конечно, математика это область, которая опирается на логику. Логичной была деятельность Евклида, когда он делал обзор достижений геометрии своих времен. Он делал это с таким намерением, чтобы выбрать из неё самые простые элементы, которые он потом назвал аксиомами. Логичным было тоже то, что когда он нашёл эти простые элементы, на них он оперел свои выводы, в которых представил знакомую ему геометрию. Всё это происходило из логичного мышления Евклида и было намеренным. По той причине несомненно никто не должен противиться, если найденные им аксиомы назвать логичными, правдивыми, мудрыми итд. Что тогда можно сказать, с логичной точки зрения, о аксиоме, которая имеет столь общего с логикой, что является противоположностью евклидовой аксиомы о паралельных прямых? Прежде всего то, что она правдивая и логичная как противоположность правдивой и логичной аксиомы. С математической и логичной точки зрения здесь невозможно логично против чего-либо возражать: Ведь можно строить аксиомы, противоположные другим аксиомам. Можно строить такие „аксиомы", а на них строить „геометрию" на образ евклидовой геометрии; можно это делать хотя бы с той целью, чтобы увидеть, что получится.

В последнем предложении, по поводу некоторой осторожности, я взял понятия: аксиома, геометрия, в кавычки. Не было бы нужды этого делать, если математика существовала бы лишь для самой себя. Тогда не существовало бы отношение к тому, что мы называем реальной действительностью. В реальной действительности, особенно той, которая связана с точными науками, по логичным поводам противоположностью истины является неправда, а не другой вид правды. По этому поводу, принимая во внимание содержимое, правдивой и логичной является либо одна аксиома, либо другая, которая противоположна первой, но обе вместе - никогда. В человеческой истории так получилось, что из накопленных знаний логично вытекают именно аксиомы евклидовой геометрии, потому думаю, что нет смысла говорить, что они неправдивые.

Подобные рассуждения можно повторить в отношении к другим невообразимым и нелогичным понятиям, аксиомам и теориям, которые существуют в теоретической науке о природе.

Некоторые люди считают, что к невообразимым вещам можно применять принципы логики. Может быть, они имеют на виду „чисто" математические логичные выводы, когда получают окончательную формулу, но не известно к чему её „подложить", какое найти для неё практическое применение; а возможно, что у них на виду совсем другое. Не следует однако считать формул за невообразимые, но за абстрактные.

В действительности к невообразимым вещам применяются принципы логики: примеры этого есть в современной науке о природе. Когда у понятий нет своих формальных значений, так как они невообразимые, тогда применение для них логики нелогично. Невообразимые понятия находятся в подобной ситуации как звук звонка, который ещё не находится в ассоциации с чем-либо другим: ему можно приписывать любые значения. Возможность приписывания таких значений, когда мы о том подумаем, есть у нас, но разве псу Павлова в начале обучения после звукового сигнала приходило в голову, что он будет кушать? На верно, нет!

Итак, можно задать реторический вопрос: Может ли наука опираться на применение такого вида „понятий", когда они ещё вообще не являются понятиями?

Богдан Шынкарык „Пинопа"
Фундаментальный принцип вещества - это основа стабильных структур.
pinopa
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 07 авг 2010, 21:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#6  Сообщение Анатолич » 13 авг 2010, 15:45

pinopa писал(а):Применение самых простых и наиболее примитивных понятий выступает уже у относительно простых животных.
«Понятие» если существует, то оно достояние всего живого, другое дело, есть ли в нём нужда. В мыслях присутствует множество понятий, сознание их не фиксирует, по той причине что они не цепляются за него. Вот, одна мысль зацепилась, осенила, но поезд ушёл. Пока сознание раскачивалось, мысль поменялась. Но, предварительный код (понятие) осталось в бессознательном. Оно постоянно сбивает сознание, с «пути истинного» на философию, «когда они ещё вообще не являются понятиями?». Цели самоорганизации смещаются и наконец, понятия формируются на объективных представлениях.
Понятие - в логике - мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков.
Но, кто то, выявил новые признаки (на фактах или домыслах, «авторитетам»), его понятия сместились. А для кого-то и старые понятия в диковинку. И поэтому,
В действительности к невообразимым вещам применяются принципы логики: примеры этого есть в современной науке о природе. Когда у понятий нет своих формальных значений, так как они невообразимые, тогда применение для них логики нелогично.

Индуцирование интеллекта. Зима, на улице солнечно, минус 20. Случается у нас такое в феврале , дня на три. Я сижу в своём кабинете со своей «Эфироманией». Моё внимание отвлёк маленький, беленький паучок, спускающийся на невидимой паутине в центре комнаты. На спинке стула, у окна пригрелась муха. Вдруг она заёрзала, завертелась, взлетела и, описав дугу, протаранила паучка.
Надо же - удивился я. Но когда паучок появился на спинке стула, у солнечного пятна и устроил засаду, я просто растерялся.
Прилетела муха, оказалось она больше паучка в 3 раза, и он отступил.
Что съел? - Ухмыльнулся я ему.
Минут через пять паучок появился у меня на столе.
Что пришёл на разборку? - Смахнул его на пол.
Через минуту он уже бегал у меня между рук, мешая писать. Пришлось прибегнуть к экстренным мерам, посадить его на светильник, с которого он слез.
С мухой понятно, она играла с соперницей, но та не увернулась. Но паучок, он то, чем соображал, обдумывая свои похождения?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#7  Сообщение Анатолич » 13 авг 2010, 20:40

pinopa писал(а):Чтоб такое не повторялось в будущем, было бы хорошо знать немножко о том, что такое сознание и как оно формируется.
Хорошо, немножко, по частям?
Сознание и фазовые состояния. Сознание является наивысшей человеческой формой психической жизни, субъективным ПЕРЕЖИВАНИЕМ объективной реальности. Мы различаем БОДРСТВОВАНИЕ, ВИГИЛАНТНОСТЬ и ЯСНОСТЬ, ЛУЦИДНОСТЬ сознания.
Бодрствование, обусловлено способностью уловить все явления в окружающей среде, понять их значения ( включить их в адекватные связи) и реагировать на дальнейшие раздражители.
Луцидность, характеризует более грубые отклонения, чем вигилантность. Лёгкая предвзятость является ламой слабой степенью ослабления вигилантности сознания (при аффекте небольшой интексикации, утомлении). Не будем углубляться в расстройства ясности сознания и остановимся на сомнолентности и стопоре, исследуемых мной, в первую очередь, как мгновенные бессознательные реакции самосохранения, а расстройства как следствие.
Раз уж речь зашла о бессознательном. Это основа (база) психики и работает при отсутствии сознания, но по его установкам.
К нашей теме прямое отношение имеет ВООБРАЖЕНИЕ (фантазия). Оно представляет собой творческие грёзы, преобразование представлений, отражающих реальность и одновременно оформление, и создание новых воображаемых связей. Физиолог Гельмгольц, математик Пуанкаре, Россман (изучивший творческую фантазию нескольких сот изобретателей) пришли к общему заключению, что настоящие творческие мысли ( вдохновение) возникают чаще всего после усиленной работы в период разрядки.
Я различаю в психической активности нейронов тела 4 качественных состояния;
1. Болевое раздражение,
2. Передача сигнала.
3. Участие во внутреннем мышлении. Работа с памятью сознания
4. Участие во внешнем мышлении. Доступ к памяти бессознательного -
Качество памяти сознательного и бессознательного. Их соотношение отражается на способностях человека. Преобладание, памяти бессознательного, позволяет человеку быстро усваивать новые понятия, предвосхищая события (память будущего). Преобладание, памяти сознания, позволяет запоминать информацию органов чувств (память прошлого). Идеальное сочетание - потенциальный гений. Но гения надо воспитать, главное не оставлять наедине, с самим с собой ? Или как всегда, на самотёк?
сознание.JPG
Вот одно из представлений сознания в интернете.
И моё представление - место сознания в Мире, с учётом анатомии человека и строения Мира.
память.JPG
Овал, символизирует ДУШУ человека в церебросфере (мозгосфере) Земли – общем бессознательном.
Подсознание, мозговые структуры психики бессознательного конкретной души –как психического явления.
Память – бесструктурная, программная, она общая для всех – свойство церебросферы.
Жёлтый катет символизирует ввод программы. Треугольник разбит на ярусы по сложности программ памяти.
Катет(синий) символизирует выход выбранной программы.
Вход и выход связаны резонансами в кодах (промежуточные алгоритмы) и могут связывать программы перекрёстно. Так мы думаем, пока не установится стабильная связь – принятие решения и снова хаос.
Сознание программирует бессознательное (подсознание) которое выполняет автоматические действия. Память сознательного связана с телом, только кодами в белках, а процессы идут в общей памяти (церебросфере).
Красная стрелка символизирует прямой доступ к телу (тренировочный путь)
Так, что кроме бытия много факторов влияющих на сознание и основной собственные сознания заморочки.
Синяя стрелка от бессознательного - отражает интуитивное воздействие, на сознание. Наши органы чувств несут субъективную информацию, ту которую запрашивает сознание. Бессознательное ничего не упускает, и мы иногда удивляемся – видел, но не заметил.
Во сне происходит коррекция сознания и бессознательного. Тут уж мозг работает на все 100% и ещё процентов 700% от бессознательного. Ну а результат этой работы, «уничтожение» лишних программ мы видим как сновидения. «Уничтожение» сопровождается завершением программы и утилизацией в кодах бессознательного. Так что обрывок моей мысли может осенить и Вас, а чей-то меня.
Понимание, в этом смысле переживание в доступных кодах – представлениях.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#8  Сообщение uman » 14 авг 2010, 11:50

Полагаю меня. как и каждого челвека который много всего перечитал осеняли обрывки мысли и переживания.Как у человека с детства интересуюийся медициной, физикой и математикой в моей голове рождались, умирали и превращались в обрывки мысли - десятки и сотни новых машин и изобретений -некоторые оказались ложными другие очень возможными и нереализаванными, они все уйдут со мной т.к. я понял что очень многое можно создать и придумать нового и сверхнового - главное знать зачем, кому это нужно и цену (затраты). Здесь самая главная проблема.Когда придет время, все заново родится в голове у других т.к. основные цели всякой философии продолжение рода (в глобальном понимании человечества в целом как живого мыслящего организма) и самосохранение (в понимании передачи опыта и знаний). И так на всех уровнях религии, науки, и творчества и примитивной физической работы.
uman
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 11:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#9  Сообщение oblak » 15 авг 2010, 07:23

Кажется все правильно.
Бог наука и атеизм. На мой взгляд, Бог создал законы физики, по которым сформировалось все автоматически. Наука еще все не знает, это бесспорно. Неизвестно даже какой процент знаний известен человеку, может 50%, а может 05%. Поэтому человек строит модель мира на основании преобретенных знаний. Эта модель несовершенна. Но если верить пророкам, есть прямой путь к знаниям. Человек в особом состоянии (пост, изнеможение, бессонница и т.д.), постоянная концентрация внимания на желаемом предмете приводит к озарению (видению). Этим и занимаются многие индийские практики, монахи всего мира. Но у меня возникает подозрение, что они забыли, чем занимаются. Некоторые ученые тоже знают, чтобы найти трудное решение, надо без еды,без сна и отдыха несколько суток заниматься решением задачи. Фанаты на это способны. Как говорил академик Сергей Петрович Капица, чтобы решить трудную задачу, надо все время думать ОКОЛО. И в конце концов придет ОЗАРЕНИЕ.
oblak
 
Сообщений: 83
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 12:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Бог, наука и атеизм

Комментарий теории:#10  Сообщение uman » 15 авг 2010, 13:28

Уважаемые Pinora и oblak!
Все наши познания в физике базируются только на опыте, жизненный опыт подходит далеко не всегда, поэтому сначала гипотеза -потом опыты с доказательством и только тогда это теория. Ньютон и Энштейн все теории доказывали экспериментами или гипотезами с последующими расчетами и проверкой. Чтобы рассуждать о ложности или истинности их (общепризнанных) теорий надо подняться хотя бы до их ясного понимания. Разговор по этой теме на обывательском уровне у нас получится пустой. Сравните Вашу МПП и энтропию в физике. Все видения во снах и посты и другие манипуляции с мозгом, без тщательной научной подготовки на базе сущестующих передовых знаний будут ложными и паранойя вызванная искусственно приведет к ясности и четкому решению любых проблем, но только для Вас лично. Если все это записать сразу при пробуждении или с Ваших слов это сделают другие Вам станет ясно видна ложность решения. (я имею в виду проблемы и теории высокого уровня сложности). На обывательском уровне обычного человека можно с большой вероятностью Попасть в точу с наиболее оптимальным решением для данного индивидуума. Сдается мне что конструктивного рассуждения по данной теме у нас не получится, чувствуется Ваш Московский подход к разговору. А жаль, тема имеет огромную глубину для философских раскопок и открытий.
uman
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 11:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1

cron