Наука о сознании: первые шаги

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#1  Сообщение papirus » 25 июн 2014, 10:14

Введение для тех, кто не в теме

Ниже развиваются идеи, изложенные в книге «Антифизика», которая на странице http://antifizika.livejournal.com представлена так:

«Реальность в описании физики обладает важной особенностью: она изменяется вслед за изменением представлений физиков. В ней могут появляться и бесследно исчезать такие, например, вещи, как теплород, эфир, атомы Резерфорда, искривления пространства, кварки и струны.

Очевидно, существует и другая, настоящая реальность, которая вечно является в точности такой, какой является, и которая не зависит ни от уровня развития физики, ни от факта существования человеческого познания.

В каком же отношении современные представления о реальности, включая представления физики, биологии, психологии и различных религий, находятся с настоящей реальностью? Книга «Антифизика» основана на гипотезе о том, что проверяемого ответа на этот вопрос не существует.

Из этой гипотезы вытекает, что в рамках проверяемого знания настоящую реальность невозможно никак представить, или можно представить лишь как ничто, вызывающее наши переживания. А все порождаемые физикой объекты, включая теплород, эфир, атомы Резерфорда, искривления пространства, кварки и струны, могут рассматриваться только как феномены воображения, участвующие в познании переживаемого нами мира, но не в познании реальности».


Далее в тексте будут встречаться ссылки на третий постулат «Антифизики», который выглядит примерно так: никакие представления не находятся ни в каких проверяемых отношениях с реальностью вне отражения, в частности, никакие представления не являются проверяемым описанием реальности.

Всем приятного чтения.

Задача неспекулятивной теории сознания

Материализм рассматривает сознание как продукт высшей нервной деятельности человека. Это представление не является чем-то таким, что позволяет производить сознание, и его следует рассматривать не как знание о реальной природе сознания, а только как признак материалистического взгляда на мир.

С точки зрения, принятой в этой книге, никакие представления о реальной природе сознания не являются проверяемыми. Можно создавать модели, объясняющие некоторые наблюдаемые феномены, но утверждение о том, что эти модели описывают реальность вне отражения, является философской спекуляцией.

Следовательно, задача неспекулятивной теории сознании должна состоять не в том, чтобы из субъекта, его нервной деятельности или чего-то другого выводить феномен сознания, а в том, чтобы из феномена сознания, выводить субъект, его нервную деятельность и весь мир, который мы знаем.

Природа понимания смыслов

Предположим, что у понимания смыслов есть какая-то реальная природа, т.е то, чем понимание смыслов является неким «на самом деле». Тогда возникает вопрос об отношении между реальной природой понимания смыслов и нашим представлением о ней.

Предположим, что и это отношение реально, т.е что оно само является неким «на самом деле». Тогда возникает другой вопрос об отношении между этим «на самом деле» и нашим представлением о нём.

Легко сообразить, что подобные рассуждения ведут к бесконечному количеству вопросов об отношении между тем, что рассматривается как реальное, и нашим преставлением об этом реальном. Почему же так происходит?

Согласно третьему постулату, никакие представления о реальности вне отражения не являются проверяемыми. Это означает, что для проверяемого познания «реальная природа понимания смыслов» может быть или понимаемым смыслом, или ничем. Обозначением чего-то такого, что принадлежит реальности, «реальная природа понимания смыслов», определенно, быть не может.

Рассмотрим воображаемое пространство, образованное всеми понимаемыми нами смыслами. Любое представление, передаваемое с помощью речи, является смыслом, следовательно, принадлежит этому пространству.

В воображаемом пространстве смыслов есть много вещей, выдающих себя за нечто такое, что находится за его пределами. Но все они, их отношения с реальностью и даже сама реальность являются смыслами и принадлежат пространству смыслов – если бы это было не так, мы бы не могли рассуждать об этих вещах.

И наоборот, того, что находится вне пространства смыслов, если там что-то находится, не существует для знания, основанного на смыслах. За пределами пространства смыслов может находиться лишь реальность вне отражения, с которой, как следует из третьего постулата, переживаемые нами смыслы не находятся ни в каких проверяемых отношениях.

В частности, смыслом и больше ничем, является существование. Обратное утверждение означало бы, что мы знаем нечто о реальности, а именно то, что ей свойственны отношения «существовать» и «не существовать». Согласно третьему постулату, это утверждение невозможно проверить, и оно является философской спекуляцией.

Таким образом, реальная природа понимания смыслов и знание об этой природе – это смыслы и больше ничто. Разница между ними состоит только в том, что первый из них может ошибочно приниматься за нечто такое, что является не только смыслом. Именно эта возможная ошибка порождает бесконечное количество вопросов, о которых мы говорили.

Фундамент теории

Прежде, чем строить теорию сознания, нужно назвать те вещи, на которые будет опираться теория. Мы уже видели, например, что существование такой вещью быть не может, поскольку не является чем-то таким, что достоверно описывает реальность.

Согласно третьему постулату, никакие представления не находятся с реальностью вне отражения ни в каких проверяемых отношениях. Отсюда вытекает, что в основе неспекулятивной теории сознания не должны лежать никакие представления о реальности.

Но может ли теория не содержать никаких ссылок на реальность? Может, если опирается на понимание смыслов как на фундаментальную основу познаваемого мира, не имеющую объяснений.

В рамках такого подхода понимание смыслов нельзя сводить ни к чему другому. Например, его нельзя рассматривать как одно из переживаний субъекта, поскольку всё, что мы знаем, включая переживания субъекта, должно само рассматриваться как понимаемый смысл.

Нам кажется, например, что мир, который мы видим, не связан с переживаемыми нами смыслами. Но у нас нет возможности избавиться от понимания смыслов и посмотреть, сохранятся ли при этом наши переживания, или мир превратится для нас в нечто неопределенное.

Но даже если бы такая возможность была, опыт, полученный на её основе, лежал бы вне понимания смыслов, и мы бы не могли ни сообщить, ни подумать о нем – мы бы просто о нем не знали. А это означает, что представление о переживаниях вне понимания смыслов является таким же непроверяемым, как представление о реальности вне отражения.

Таким образом, фундамент неспекулятивной теории сознания могут составлять только понимания смыслов. Попытка свести понимание смыслов к чему-нибудь другому потребовала бы ссылки на это другое, как на нечто реальное, и эта ссылка превратила бы теорию в философскую спекуляцию.

Определившись с фундаментом теории сознания, можно приступить к самому интересному – «сотворению» мира, который мы знаем. На какие вопросы нам предстоит ответить, и какие инструменты мы будем использовать?

Формальная модель

Представьте, что в воображаемом пространстве смыслов, действуют воображаемые объекты, приводящие смыслы в особое состояние. Назовем эти объекты операторами, а состояние, в которое они приводят смыслы – состоянием возбуждения.

Переходя от одного смысла к другому, оператор поочередно возбуждает разные смыслы. Это происходит так, что в каждый момент времени существует единственный смысл, возбуждаемый данным оператором.

Последовательность смыслов, когда-нибудь возбужденных оператором, назовем историей этого оператора, а множество уникальных смыслов, составляющих его историю – зоной действия оператора. Зоны действия разных операторов могут пересекаться, а все вместе они составляют воображаемое пространство смыслов.

Операторы могут передавать смыслы друг другу. Передача смысла заключается в том, что смысл, возбуждаемый одним оператором, становится смыслом, возбуждаемым другим оператором. Если этот смысл раньше не входил в зону действия другого оператора, то его зона действия расширяется.

Некоторые из передаваемых операторами смыслов являются вопросами – особыми смыслами, требующими от принимающего оператора обратной передачи определенного смысла, входящего в зону его действия. Передаваемый обратно смысл назовем ответом оператора на вопрос.

Состояние оператора – это воображаемое свойство оператора, определяющее его ответ на любой из существующих в пространстве смыслов вопросов. Это свойство устанавливает соответствие между множеством всех вопросов и множеством всех ответов, которые дал бы оператор, если бы каждый из вопросов был бы ему задан. Состояние оператора непрерывно изменяется, соответственно, могут изменяться и ответы этого оператора на один и тот же вопрос.

Субъект и его переживания

Как и другие модельные объекты, например, числа и физические поля, операторы не является чем-то наблюдаемым. Это означает, что среди наших переживаний нет ничего, указав на что, мы можем заявить: вот это и есть оператор (число, магнитное поле). Наблюдаемы лишь проявления модельных объектов, точнее то, что принимается за такие проявления.

За проявления смыслов, возбуждаемых оператором, мы будем принимать смыслы, сиюминутно переживаемые субъектом. Тогда переживаемый субъектом мир будет моделироваться состоянием его оператора, которое, как мы помним, определяет смысл, возбуждаемый оператором в ответ на любой из возможных вопросов.

Во время чтения этого предложения мы переживаем единственный смысл – смысл этого предложения. Чем в этот момент является переживаемый нами мир, мы достоверно не знаем. Но чем бы он ни был, он определяет наш ответ на любой из возможных вопросов и моделируется состоянием нашего оператора, действующего в пространстве доступных нам смыслов, т.е в собственной зоне действия.

«Как вас зовут? Видите ли вы этот текст? Что чувствует ваша правая ступня? Скоро ли Новый год? Как доказать теорему Коши? Умеете ли вы управлять самолетом?» – количество вопросов огромно. Возможность пережить какой-нибудь ответ на любой из этих вопросов определяет нас самих и то мгновение нашей жизни, в котором мы находимся.

Переживание красного, например, соответствует такому состоянию связанного с нами оператора, которое, кроме всего прочего, в ответ на вопрос "что вы видите?" вызывает наше явное переживание смысла "я вижу красное".

Тогда весь переживаемый нами мир, включая телесные ощущения, морские волны, огни городов и химические лаборатории, моделируется совокупностью состояний операторов, действующих в воображаемом пространстве смыслов.

На какие вопросы предстоит ответить

Мы построили модель, позволяющую создать теорию сознания. В этой модели есть воображаемые объекты, такие как пространство смыслов и действующие в нем операторы, но нет ссылок на реальность вне отражения, что позволяет говорить о философской неспекулятивности модели.

Эта модель еще не является теорией сознания. Теория возникнет и начнет развиваться, когда наблюдаемые закономерности переживания смыслов позволят наделить модельные объекты такими свойствами, которые позволят предсказывать новые наблюдаемые закономерности.

Предстоит уточнить представления о воображаемом пространстве смыслов. Ясно, что в представленном виде, оно определено достаточно небрежно. Ясно так же, что оно не является чем-то неподвижным, и что операторы не только возбуждают существующие смыслы, но и производят новые.

Воображаемые свойства операторов – это отдельная и захватывающая тема. Как операторы взаимодействуют? Что движет ими, кроме взаимодействия друг с другом? Есть ли у операторов программа, и в какой мере она познаваема? Существуют ли супероператоры, участвующие в обмене смыслами, но не проявляющие себя как субъект? Эти и другие вопросы не являются умозрительными, и ответы на них может дать только эксперимент.

Взаимодействующие операторы обмениваются не только смыслами, но и особенностями своих состояний. Иначе невозможно объяснить существование видимых тел субъектов, телесных взаимодействий и других интересных вещей.

Нужно уточнить множество вопросов, определяющих состояние оператора. Возможно, состояние оператора определяется не всеми вопросами, существующими в пространстве смыслов, а какой-то их частью. Возможно, для разных операторов эти вопросы разные. Подобные гипотезы так же должны проверяться экспериментом.

Было бы интересно средствами этой модели описать повседневное, научное и философское познание.

Одним словом, вопросов хватает. Но ответы на них, определенно, появятся раньше, чем ответ на вопрос о реальной природе сознания, если такой ответ вообще существует.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/nauka-o-soznanii-pervie-shagi-t2944.html">Наука о сознании: первые шаги</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Последний раз редактировалось papirus 26 июн 2014, 10:12, всего редактировалось 2 раз(а).

За это сообщение автора papirus поблагодарил:
Игорь Петухов (28 июн 2014, 22:23)
papirus
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 27 май 2014, 01:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#2  Сообщение Валентин » 26 июн 2014, 06:53

papirus писал(а):«Реальность в описании физики обладает важной особенностью: она изменяется вслед за изменением представлений физиков. В ней могут появляться и бесследно исчезать такие, например, вещи, как теплород, эфир, атомы Резерфорда, искривления пространства, кварки и струны.Очевидно, существует и другая, настоящая реальность, которая вечно является в точности такой, какой является, и которая не зависит ни от уровня развития физики, ни от факта существования человеческого познания.


Только с помощью Разума(мышление, анализ...) мы можем приблизиться к пониманию Реальности. Понять, что нет света,
цвета, запаха, вкуса, эфира, искревления....., а есть только колебания материи(ЭНЕРГИЯ). Все остальное майя, иллюзия...
".... я ж уношу в свое странствие странствий(ВЕЧНОЕ развитие сознания) лучшее из НАВАЖДЕНИЙ Земли!" Волошин.

Сознание - это мышление + память. Мыление -колебание материи. Память тоже колебание материи(Стоячие волны)
Отсюда вывод: сознание и материя неразделимые вещи и никаких теорий.
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#3  Сообщение papirus » 26 июн 2014, 09:30

Понять, что нет света,
цвета, запаха, вкуса, эфира, искревления....., а есть только колебания материи(ЭНЕРГИЯ).


Вы уверены, что нет цвета, запаха и вкуса? А что, если ощущения цвета, запаха и вкуса как-раз и составляют основную или даже единственную материю?
Это чему-нибудь противоречит?

Ведь дело совсем не в том, что есть, а чего нет.

Дело в том, что проверить гипотезы о мире вне отражения принятым в науке способом (экспериментально) невозможно.
И еще в том, что научное познание можно строить на основе чёткого признания этого факта.
Наконец, в том, что наука, основанная на признании этого факта, очень отличается от науки, выдающей свои
сиюминутные представления за представления о реальности.

Но это все касается только проверяемого познания, а вовсе не веры и убеждений.
Там да, колебания ЭНЕРГИИ, майя и всё такое...

За это сообщение автора papirus поблагодарил:
che (27 июн 2014, 08:32)
papirus
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 27 май 2014, 01:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#4  Сообщение Валентин » 27 июн 2014, 06:21

papirus писал(а):Вы уверены, что нет цвета, запаха и вкуса?


Это не вера , а знание. Наука физика это утверждает. Есть только колебания материи(Энергия) бесконечного диапазона.
А свет, цвет, вкус, запах.... время, пространство, двойственность.... порождение ума.

Подробнее на сайте: http://zverev-valentin.ucoz.ru
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#5  Сообщение che » 27 июн 2014, 08:58

Валентин писал(а):Есть только колебания материи
Это утверждение противоречит очевидному факту существования иных форм движения, кроме колебательного: поступательного, вращательного... Если в нём и есть некий отголосок некого реального смысла -- то это аллюзия на спектральное разложение сложных движений, т.е. представление их как суммы собственных мод уравнений движения. Это мощный инструмент, но не универсальный. Кроме того, он опирается не на некоторое фундаментальное свойство бытия, а является, уловкой разума, приёмом пригодным лишь для моделирования систем хорошо описываемых линейными уравнениями, т.е. по своей сути близким к абсолютно детерминированным. Но поскольку в данном диалоге речь идёт о сознании, процессе произвольном, креативном по своей сути, то в данном случае эта модель совершенно не пригодна.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#6  Сообщение papirus » 27 июн 2014, 14:57

Есть только колебания материи(Энергия) бесконечного диапазона.
А свет, цвет, вкус, запах.... время, пространство, двойственность.... порождение ума.


Отличая порождение ума от того, что не является порождением ума, Вы подставляетесь под очень неприятные вопросы.

Например, такой:

"Музыкант, буддист, физик А и физик Б переживают смысл "колебания материи(Энергия)" по-разному.
Чьё именно переживание этого смысла не является порождением ума?"

Или такой:

"Познание веками производило порождения ума, вроде тех, которые Вы перечислили.
Но вдруг произвело не порождение ума, а "колебания материи(Энергия) бесконечного диапазона"
Назовите тот великий день, когда от производства порождений ума познание перешло к производству чего-то принципиально другого. Как это произошло?"

Человеку (науке, религиям) свойственно желание выдавать некоторые порождения ума не за порождения ума, а за нечто совсем другое, например, за существующее "на самом деле".
При этом исторически новое "на самом деле", как правило, опровергает предшествующее "на самом деле", становясь "теперь уж точно "на самом деле"". Это проделывалось слишком часто, что бы не вызвать хотя бы сомнения.

Когда появились законы механики, физики были убеждены, что эти законы управляют Вселенной. Убеждение было настолько сильным, что даже мысли и переживания многие рассматривали как нечто предопределенное начальным состоянием Вселенной и законами механики. Где это убеждение сейчас? И какой смысл ссылаться на текущие убеждения физиков, если однажды они окажутся там же?

Всегда отмечаю трюки и приемы, с помощью которых порождения ума выдаются за нечто другое.
Вы, например, вместо "энергия" пишете "Энергия", а предшествующий автор - "ЭНЕРГИЯ".
Надеетесь смысл превратить в феномен реальности? Попробуйте изменить кегль...
papirus
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 27 май 2014, 01:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#7  Сообщение che » 27 июн 2014, 22:58

papirus писал(а):Когда появились законы механики, физики были убеждены, что эти законы управляют Вселенной.
Ну, Лаплас, конечно, уважаемый чувак, но не "все физики".
papirus писал(а):Человеку (науке, религиям) свойственно желание выдавать некоторые порождения ума не за порождения ума, а за нечто совсем другое, например, за существующее "на самом деле".
Не различать модель и моделируемое -- беда поверхностного ума.
papirus писал(а): Где это убеждение сейчас?
Действительно, где? То что механистический детерминизм находится в очевидном противоречии с фактами, было ясно и во времена Лапласа, было ясно и до того, и сейчас ясно. Всякое знание -- есть модель ограниченного круга явлений действительности и попытки использовать его за пределами области применимости приводит к конфузу. Но это свидетельствует не о ложности знания, но только о недостаточной квалификации пользователя.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#8  Сообщение papirus » 28 июн 2014, 02:00

Не различать модель и моделируемое -- беда поверхностного ума.


И как же их различать? Как узнать моделируемое, если

Всякое знание -- есть модель...


Или знание о моделируемом составляет исключение и дано нам непосредственно, вне имеющихся знаний и моделей?

На самом деле, в большинстве научных и религиозных моделей есть объекты, которые
допустимо рассматривать как модельные, но есть и объекты, которые так
рассматривать не допустимо или не принято.

Для Вас, вероятно, такими неприкасаемыми объектами являются фундаментальные свойства бытия (из сообщения Валентину),
моделируемое и явления действительности. Уверен, что Вы рассматриваете их как нечто, о чем мы знаем, но что существует
независимо от сознания. Иначе как объяснить вот это:

Не различать модель и моделируемое -- беда поверхностного ума.


PS. Вообще-то, не всякое знание является моделью. Я знаю, что сейчас вижу перед собой монитор, и это знание не модель.
Оно не может быть истинным или ложным и не поддается никакой проверке. А вот воображаемая часть комнаты
позади меня - это действительно модель, которая, если я оглянусь, может быть опровергнута появившимися
у меня переживаниями.

Спокойной ночи...

Блин, а почему у меня не пишется "che писал(а)?!
papirus
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 27 май 2014, 01:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#9  Сообщение Валентин » 28 июн 2014, 06:05

papirus писал(а):"Музыкант, буддист, физик А и физик Б переживают смысл "колебания материи(Энергия)" по-разному.Чьё именно переживание этого смысла не является порождением ума?"


Органы восприятия у всех разные(слепота, глухота, дальтонизм....) и очень далеки от совершенства. Поэтому и познание
с их помощью далеки от истины.

В действительности же Абсолют не существует и Истина не достижима. К ним можно только Вечно-бесконечно стремиться.
Следующая ступень познания с помощью разума. Более высокая ступень уже с помощь Разума и т. д.

На эту тему есть притча-молитва: Господи, надели меня силой, чтобы принимать то, что не могу изменить; мужеством,
чтобы изменять то, что могу, и мудростью, чтобы отличать одно от другого, а также Реальность от иллюзии.
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Наука о сознании: первые шаги

Комментарий теории:#10  Сообщение che » 28 июн 2014, 09:07

papirus писал(а): не всякое знание является моделью
Мысль изречённая есть ложь! Всякое высказывание уязвимо и может быть подвергнуто критике -- иначе и высказываться было бы неинтересно. Вам не нравится моё определение? Давайте попробуем проанализировать, что в качестве именуемого отзывается на имя "знание" и всегда ли таковое можно охарактеризовать, как модель.
Начнём с последнего. Моделью договоримся называть реальный предмет, способный в определённой мере симулировать иной предмет, который в данном контексте выступает как моделируемое.
А зачем нам это нужно? Я вижу как минимум три применения модели:
1. Распознавание моделируемого. Вохровец созерцая мой пропуск сравнивает фотку (модель) с моей рожей (моделируемое) и принимает решение: "Является ли эта морда допущенной на охраняемый объект?"
2. Прогнозирование движения моделируемого. Если модель динамична, т.е. способна изменять своё состояние при этом не теряя качества модели, то состояние в которое перешла модель, можно судить об изменении состояния моделируемого. Если темп изменений модели выше, чем у моделируемого, то она генерирует прогноз изменений последнего.
3. Тренажёр. Модель, в той мере в какой она тождественна моделируемому, может служить для перебора вариантов при принятии решения совершить поступок. Такое "проигрывание" ситуаций позволяет субъекту выбрать оптимальный вариант с меньшими затратами времени и ресурсов, чем если бы он оперировал с моделируемым. Часто жизнь просто не предоставляет нам "второй попытки".
Наверное можно придумать и иные применения модели, но даже эти три в общем исчерпывают те применения Знания, которые и делают его практически полезным. Это совпадение и даёт мне обоснование к отождествлению знания и модели.
В качестве модели могут использоваться и используются самые различные сущности, например -- материальные предметы. Но применительно к данной дискуссии наиболее актуальной является разновидность моделей представляющих собой тексты в самом широком толковании этого слова. Я имею в виду некую информацию, записанную в виде изменения формы материального предмета-носителя. Существенным здесь является то, что носитель не выполняет функции моделирования -- эта функция принадлежит исключительно форме. Функционально тождественными оказываются модели записанные на самых различных носителях. Более того, их формы тоже могут быть совершенно различными -- важно лишь чтобы их значимые черты были однозначно связаны между собой и с чертами моделируемого при помощи некоторого известного кода. Так пространственная форма созерцаемого предмета находится в соответствии со структурой отраженной от него электро-магнитной волны, которая в свою очередь определяет засветку чувствительных элементов сетчатки. Но эту же форму субъект может трансформировать в картину маслом на холсте. Модель, в общем-то в существенных чертах -- одна и та же; материальный носитель информации -- в каждом случае иной.
В ЦНС человека в такие модели присутствуют виде определённых конформаций структур мозга. Такие объекты, без конкретизации устройства, а исключительно по результатам их функционирования, издавна именуются идеями, представлениями, образами и пр.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1