Эффект домино.

Игорь Петухов писал(а):"голос" совести осознается Разумом как несобственный. Его можно не слушать, но не слышать нельзя.

Совесть, или, если хотите, мораль, есть физиологический механизм, который мониторит социальное благополучие личности, точно так, как другие механизмы мониторят физическое благополучие организма. Последние генерируют внятные сознанию сигналы страдания и блаженства. Мораль также генерирует подобные сигналы: стыд и гордость. Они внешние, безусловно, по отношению к сознанию, но не к субъекту. Впрочем, трактовка такого ощущения зависит от самонастройки. Йоги, которые достигли многого в сознательном контроле собственной физиологии легко преодолевают ощущения физического страдания. Наверное страдания моральные им преодолеть еще легче. Да что там йоги, я много таких наблюдал.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/effekt-domino-t1893-30.html">Эффект домино.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Совесть, или, если хотите, мораль, есть ...

"Есть" надо понимать как "предполагается" ?(согласно более ранним комментам)))
Пока не хочу..
Поскольку мировоззрение покоится на несколко иных основаниях.
Например:Совесть,да, представляется неким механизмом , сигнализирующем о возникновении рассогласования реального бытия с бытием, определенным Замыслом Творца. Желание -стремление к реализации потребностей Души. Каких? Можно предположить потребность в круговороте Любви, Духа в окружающем Мире. Не только стяжание, но и дарение.На первый взгляд это то же, что и хотения. В смысле запроса Разуму. Очень похоже. Только источник другой. Душа- дарованное человеку вместилище Духа.

Игорь Петухов писал(а):Совесть,да, представляется неким механизмом , сигнализирующем о возникновении рассогласования реального бытия с бытием, определенным Замыслом Творца

Мне кажется, Вы усложняете -- объясняете вещи, в общем-то понятные, через некие трансцендентные понятия не укорененные в повседневном опыте. Спросите ребенка, еще не знающего слова мораль, почему нельзя! И он ответит: "надо мной будут смеяться" или "со мной не захотят играть". Взрослые при честном анализе своих чувств скажут то же самое, может несколько иными словами.
Мораль -- это часть культуры. Она передаётся от коллектива формирующемуся индивиду за счет желания "быть как все".
А в коллективе она формируется за счет механизма естественного отбора. Допустим коллектив (племя, народ, государство) чья мораль, испытала "мутацию", изменение в следствие случайных факторов, и после этого в большей степени обеспечивает эффективное разрешение конфликтов. Такой коллектив в конфликтах с соседями, чья мораль менее эффективна с большой вероятностью уничтожит, поглотит их.
Если кто-то считает, что в этом заключён Замысел Создателя, я не стану спорить -- если такой Замысел есть, то он присутствует во всём. Но это не освобождает нас от прояснения явлений Действительности собственным разумом. А то на всё можно сказать: "Аллах акбар!" и считать вопрос исчерпанным...

che писал(а):Мне кажется, Вы усложняете -- объясняете вещи, в общем-то понятные, через некие трансцендентные понятия не укорененные в повседневном опыте.

Отношения сущего и должного, цели и средства регулярно подвергаются ревизионизму, поэтому утверждать что то определенное представляется возможным лишь в виде обозначения собственной позиции.

Ох! Чего в обществе только не укоренилось после 17-го и 90-х... Не грех и другие слова напомнить.

che писал(а):Но это не освобождает нас от прояснения явлений Действительности собственным разумом.

Тоже позиция,имеющая право на существование.
(однакож ,считаю все эти "мы", "нас" , "я" и т.п. почетными "погонялами" Разума. И понимаю Вашу мысль в собственной редакции : "Не освобождает Разум от прояснения явлений Действительности")

Игорь Петухов писал(а):"Не освобождает Разум от прояснения явлений Действительности"

Мне такая формулировка кажется несколько странной: как будто существование в непроясненной действительности -- это свобода. А "проясняем" мы, поскольку этой свободы лишены...

che писал(а): это свобода

О моем представлении Свободы.
Свобода - состояние Разума,осознающего существование ограничений.
На сколько осознает, на столько и свободен.
" Чому я не соkiл, чoму не лiтаю..."
Интересно было бы узнать, какого смысла понятия Свобода придерживаетесь Вы?

Игорь Петухов писал(а):Интересно было бы узнать, какого смысла понятия Свобода придерживаетесь Вы?

Свобода -- это наличие выбора и возможность этот выбор осуществить

Che писал(а):Свобода -- это наличие выбора и возможность этот выбор осуществить

Что же предполагается источником вариантов, правил и обеспечения возможности? Это что то внешнее ( к 'я', 'нам'..) ?

Игорь Петухов писал(а):Это что то внешнее

По отношению к субъекту -- безусловно внешнее, то, что называют "Окружающая среда" или "Реальность", "Действительность" -- короче то, что дано ему в ощущениях.
В потоке этих ощущений мы отмечаем два фундаментальных начала:
Первое -- это Порядок, который проявляется в причинно-следственных связях, сохранении Сущего, его самотождественности в собственном Бытии.
Второе -- это Хаос. Он проявляется в произвольности и спонтанности Бытия, в творении и уничтожениии.
Такой подход не требует привлечения каких-либо ненаблюдаемых и неощутимых, т.е. трансцендентных начал, не оставляет места для магии и мистики.

Che писал(а):Такой подход не требует привлечения каких-либо ненаблюдаемых и неощутимых, т.е. трансцендентных начал,

Справедливо ли мыслимому ( понимаемому, разумеемому)отказывать в наблюдаемости и ощутимости? (кажется , мы с Вами , наконц то, вернулись в тему).Понятие трансцендентальности создает ощущение искусственной разорванности Мира. Оно может быть справедливо применено , пожалуй,к роботу- пылесосу.
Осознавание себя в Мире ведет к признанию существования в нем смыслов, не сотворенных тобой ( и себе подобными) и существующих независимо от твоего собственного существования. Принятию существования Порядка , установленного не человеческим Разумом. И , соответственно, поиску своего места в этом Порядке, осуществляя выбор способа бытия в условиях , предложенных Порядком, используя возможности, данные этим же Порядком.

По поводу Хаоса - только в форме лирического отступления. Отказываю ему в творческом начале.Считаю его обозначением кладовки, содержащей материю со снятыми смыслами, материал . Интенция к восприятию нового смысла в материале, наверное, имеется. Для перехода количества в качества, по моему, необходимым условием должно быть наличие замысла. И приложение энергии ( Воли) к его осуществлению.

Вот. Напечатанные мысли даны Вам в ощущениях. ))))