Эфир как структура Мироздания

Да обычных от камушка брошенного, и поняли Вы все прекрасно чего паясничать то.

Итак почему скорость волн на поверхности воды, равна 1 м/с.? Ответ то известен и Вам и мне, озвучьте его пожалуйста!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/efir-kak-struktura-mirozdaniya-t847-30.html">Эфир как структура Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Alltar писал(а):Ответ то известен и Вам и мне, озвучьте его пожалуйста!

Ответ Вам "озвучили" и Овод и я -- Ваша очередь!

che писал(а):Скорость волн на поверхности жидкости различается в зависимости от амплитуды и частоты и может быть определена из таких таких параметров этой жидкости, как плотность, вязкость, поверхностное натяжение.

Вот именно! Смысл этого утверждения в контексте нашего разговора, заключен в следующем: не только существование волны как таковой требует среды в которой она существует и распространяется. Но и определенная скорость волны свидетельствует о наличии этой среды. И даже пусть и гипотетически это явление (постоянная скорость волн) позволяет вычислить некоторые свойства среды распространения волны.

итак что имеем в сухом остатке: 1. Все известные волновые явления требуют среды для существования волны. 2. Постоянная скорость волн также свидетельствует о наличии среды распространения и существования волн. 3. никаких экспериментальных данных о том, что эл.мг. волна не нуждается в среде существования и распространения нет. Ну кроме Вашего che железного свидетельства конечно.

che писал(а):А вот с ЭМ волнами такой номер не проходит! Сколько эфиристы не бьются, из свойств ЭМ волн не получается вывести представление о "среде" с мыслимыми свойствами

Просто этих №1. №2. экспериментальных фактов хватает, для того что бы утверждать что среда распространения света есть, но не хватает для построения сколько ни будь адекватной модели. Только и всего. И трагедии устраивать не надо, просто ждем новых экспериментальных данных.

Именно на это - недостаток экспериментальных данных и бессмысленность попыток построения очередной модели эфира я и пытался указать автору этой темы.

За это сообщение автора Alltar поблагодарил:

alexandrovod (09 мар 2018, 05:49)

Alltar писал(а):Просто этих №1. №2. экспериментальных фактов хватает, для того что бы утверждать что среда распространения света есть, но не хватает для построения сколько ни будь адекватной модели. Только и всего.

А можно и по другому-совокупность экспериментальных данных вполне хватает для построения модели, но вот использование традиционных схем построения в не позволяет непротиворечиво согласовать эти данные (равенство скоростей всех видов без массовых волн). А не традиционных (безумных) схем пока невидно.
Может быть на пути разрабатывает астролабом, через смежные пространства, возможно построить безумную модель эфира.
Но как не ПРЕДСТАВЛЯЮ!
С уважением Овод

Alltar писал(а):существование волны как таковой требует среды в которой она существует и распространяется

Вам не удалось доказать это утверждение. Обратное -- то что в среде (кристалле, жидкости, газе...) возможны волны, скорость, закон дисперсии и т.п. которых определяются свойствами среды -- очевидно. Но из этого никак не следует, что всякое физическое явление, названное словом "волна" есть явление тождественное распространению волн в среде.

alexandrovod писал(а):Но как не ПРЕДСТАВЛЯЮ!

Вот и я о том же! Как можно утверждать существование того, что не удаётся даже представить?

che писал(а):Но как не ПРЕДСТАВЛЯЮ!
Вот и я о том же! Как можно утверждать существование того, что не удаётся даже представить?

Интуитивно чувствую, через смежные пространство, можно составить. А интуиция в 100% меня не подводила, в 100 процентах молчала в тряпочку и в 100% нагло обманывала!

che писал(а):Вам не удалось доказать это утверждение.

Вы это как определили по солнцу или по звездам. Вы игнорируете экспериментальные факты, не предоставив ни одного контраргумента!!! Все что Вы смогли возразить это слово "может быть"

che писал(а):Но из этого никак не следует, что всякое физическое явление, названное словом "волна" есть явление тождественное распространению волн в среде

"может быть" не следует, экспериментальные данные где?
Названное словом "волна" - т.е. эл.мг. волны это нечто не то, что и остальные волновые явления нечто волшебное я полагаю, хотя все их физические свойства совпадают с "обычными" волновыми явлениями где экспериментальные факты. На основании чего такая убежденность.

я Вам еще одну страшную тайну открою, вы не задумывались? Любая волна имеет эл.мг. природу, что волны на воде, что звуковые волны, что волны в натянутых струнах. Все известные нам волновые явления имеют эл.мг. природу.

И еще Вы так и не ответили на мой вопрос почему скорость света равна С т.е. определенному значению? Раз вы отрицаете наличие светоносного эфира, как среды определяющей скорость волны в ней. У Вас я полагаю должно быть какое то свое объяснение.

alexandrovod писал(а):через смежные пространства

Никаких адекватных свидетельств о наличии какого либо пространства кроме того что мы имеем - нет.

Alltar писал(а):Никаких адекватных свидетельств о наличии какого либо пространства кроме того что мы имеем - нет.

Этих свидетельств туча и еще маленькое облачко, читай КХД. Например, у теоретиков это изопространство со своими строго сохраняемыми ортами и моментами (цветом, слабыми зарядами и изоспином ) проекция последнего в виде пионов и других мезонов вылезает и в наше пространство, а экспериментаторы строят гигантские микроскопы-телескопы (Тэватрон, БАК...), что бы всё таки заглянуть за горизонт разделяющий это пространство с нашим.

alexandrovod писал(а):Этих свидетельств туча и еще маленькое облачко

Да, да свидетельств о посещении Земли инопланетянами не меньше.

А у теоретиков есть очень интересное свойство, кто нибудь какую нибудь безумную идею выдаст. К примеру "возможно есть такие тела сила гравитации которых не позволяет свету их покинуть". Пройдет лет 50 - 100 и слово "ВОЗМОЖНО" из этой фразы почему-то утрачивается. Приходит следующее поколение "теоретиков" и уже свои безумные идеи они выдвигают на основании безумных идей выдвинутых сто лет назад, только утверждая что эити безумия уже являются объективной реальностью. Так и происходит накопление бреда во Вселенной.

Словами одного кота: "Кажущиеся отражение кажущейся луны"

Насчет экспериментаторов, это отдельная песня. Хлебом не корми, дай построить что ни будь циклопическое, долгостроящееся, и мало кому понятное. И тут не важно буде это работать или не буде, главное строить.

Высший пилотаж к концу строительства вообще забыть для чего это строилось и бросить все даже не поставив ни одного эксперимента, а еще лучше засекретить.

Ходжа Насредин: "за десять лет помрет либо ишак, либо султан, либо я. Но, все это время будут кормить и меня и ишака"

Alltar писал(а):Так и происходит накопление бреда во Вселенной.

Не заморачивайтесь, значит это кому то нужно..

Alltar писал(а): почему скорость света равна С т.е. определенному значению?

А вы пробовали посчитать коэффициент "с" в уравнении Максвелла?, а потом его проверили на практике, и вот такая вот зависимость изменений между Э и М полями.. и не более того, тут среда не причем

Alltar писал(а):Никаких адекватных свидетельств о наличии какого либо пространства кроме того что мы имеем - нет.

Да та же самая поперечность ЭМ волн, говорит о наличии 2х сред или пространств как минимум, иначе в эфире волны были бы продольными..
ну как то так, для примитивного понимания, проще, изучайте накопленные знания..

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (11 мар 2018, 14:52)