Информация это ... .

КБН писал(а):часто бывает так – люди спорят, не могут договориться, а всё потому, что они по-разному толкуют некоторые понятия. Но низкая культура логики не позволяет им понять это.

"Низкая культура логики" -- сказано слишком нежно. В действительности -- невежство и глупость мешают собеседникам понять друг друга. А ведь всго-то и нужно: прежде чем начинать спор, уточнить в каком смысле употребляются имена ключевых понятий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/informaciya-eto-t6002-10.html">Информация это ... .</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): В действительности -- невежество и глупость мешают собеседникам понять друг друга. А ведь всего-то и нужно: прежде чем начинать спор, уточнить в каком смысле употребляются имена ключевых понятий.

Вспомнил одну историю... Мы с моим знакомым играли в шахматы и он сказал, что из 10 партий у меня выиграет все, а я сказал, что не выиграет все. Мы поспорили с ним на ящик пива при свидетелях. Я выиграл у него сразу первую партию, т.е. в споре я оказался победителем. К чему я привёл данное воспоминание? А, к тому, что любой спор между людьми, можно разрешить только практическими действиями. Если бы мы решали свой спор не практическим действием, а на словах - кто из нас выиграет с уточнением смысла, каждого слова, то этот спор продолжался бы и по сей день и даже при уходе одного из нас в мир иной, этот спор был бы не разрешён, не закончен.

Теисты говорят - Бог существует. Атеисты говорят - Бог не существует.
Теисты от науки говорят - Квант света это не делимая порция ЭМ излучения. Атеисты от науки говорят - Квант света существует только в больном воображении людей, а в природе никаких квантов нет.

Эти и подобные споры не могут быть разрешены на уровне слов, даже не смотря на чёткое определение понятия каждого слова, а практического разрешения данные споры не имеют.

Более 2,5 тысяч лет тому назад наследный принц Гаутама говорил своим ученикам и последователям, о том, что бесполезно/глупо спорить на метафизические темы не имеющих практического разрешения. Что проку спорить о том, конечна вселенная или нет? Но, люди не желают следовать разумному совету... Эйнштейн это понял и назвал людскую глупость бесконечностью.

Ашас писал(а):Теисты говорят - Бог существует. Атеисты говорят - Бог не существует.

Вы произносите слова, смысл которых Вам не известен. Какую сущность, что существующее, Вы именуете словом "Бог"?
А что Вы имеете в виду, когда говорите, что Нечто, именуемое тем или иным словом -- существует? Да ничего в общем-то...

За это сообщение автора che поблагодарил:

Ашас (24 июн 2021, 11:25)

che писал(а):Вы произносите слова, смысл которых Вам не известен. Какую сущность, что существующее, Вы именуете словом "Бог"?

На протяжении тысячелетий люди в слово Бог вкладывали и продолжают вкладывать разные смыслы.
Например много тысяч лет тому назад люди вложили следующий смысл - "Господь Бог, есть солнце и щит..." (Псалтырь 83/12) Разве это не понятие вложенное в слово Бог? Человек Иисус христос это есть Бог. Разве это не понятие? Бог это любовь - высший разум - вселенская программа - и т.д и т.п. Разве это не понятия вложенные в слово Бог? Мне эти смыслы давно известны, а разве вам они не известны?
Сознание человека обладает разными видами мышления. Одно из них -образное мышление. Слово "солнце" и ему подобные имеют образ и поэтому у людей никогда не возникнет вопрос -Существует ли солнце? Слово "Бог" не имеет образа и поэтому ему придумывают синонимы из слов имеющих образ. Когда у слова Бог синоним было слово солнце, у людей не возникало вопроса - Существует ли солнце/бог? Когда в древней Греции богами были люди обладающие сверх человеческими способностями и возможностями у людей так же не возникало подобных вопросов.

Согласно научного определения Бог, это сверх естественное существо упоминаемое в религиозных учениях. Человек всё познаёт в сравнении... Так вот если, рассмотреть путь человечества и сравнить первобытных людей и нас современных, то согласно данного определения благодаря техническому прогрессу мы Боги, так как обладаем сверх возможностями по сравнению с людьми живущими в пещерах.

che писал(а):А что Вы имеете в виду, когда говорите, что Нечто, именуемое тем или иным словом -- существует? Да ничего в общем-то...

Заменю слово "Нечто" на слово "Квант". Что вы имеете в ввиду, когда произносите слово "Квант"? Вы имеете ввиду, то что это "неделимая порция чего либо". Это нижний научный предел существование не делимого более, не распадающегося, не исчезающего никогда и поэтому вечного. Это гипотеза научная, теоретически не подтверждённая никак.
Бог в отличие от кванта это не нижний научный порог, а верхний религиозный порог. Это гипотеза, предположение о существовании верхнего предела не делимости, не распадении, не исчезновении, вечности. Бог это религиозная гипотеза и так же как и научная гипотеза о Кванте, не подтверждена теоретически - никак.
От Кванта (нижнего предела) и до Бога (верхнего предела) в людском сознании лежит дорога.
Что люди имеют ввиду когда говорят о Кванте или Боге? Ваш ответ - Да ничего в общем то... Есть и множество других ответов на данный вопрос.

Ашас писал(а):На протяжении тысячелетий люди в слово Бог вкладывали и продолжают вкладывать разные смыслы.

Слова используются в качестве имён, присваиваемых смыслам = понятиям = идеям. При этом ничего никуда не вкладывается. Смысл -- каким был, таким и остался. Имя от того что его связали с неким смыслом -- ничего не обрело и не потеряло. Разные же смыслы претендуют в отношении общего для них имени на преимущественное право выступать в качестве его "прямого смысла", оставляя остальным лишь роль "смысла переносного".
Так какой прямой смысл слова "Бог"? Я вижу здесь несколько облигатных признаков:

1. Бог -- это предмет Веры, а потому попыти постигнуть его смысл рассудочно свидетельствуют о слабости Веры.
2. В равной степени потуги найти в Действительности материальное воплощение идеи "Бог" являютсяпроявлением суеверия.

Мой жизненный опыт научил меня, что человек истово верующий не спешит даже недруга обвинять в схизме или атеизме. Зато от успевших сменить череду мировоззрений и конфессий такое приходится слышать сплошь и рядом! Ну да Бог с ними...

che писал(а):1)Слова используются в качестве имён, присваиваемых смыслам = понятиям = идеям.2) При этом ничего никуда не вкладывается.

Ваша первая мысль противоречит второй.

che писал(а):Смысл -- каким был, таким и остался. Имя от того что его связали с неким смыслом -- ничего не обрело и не потеряло.

Придумаю слову имя и назову его "Кильманда". Есть ли имя, слово "Кильманда"? Есть и вы его прочитали. Какой смысл у этого слова? Никакого. Вот для данного слова в данной ситуации ничего не приобретается и не теряется. А, вот если я в это слово вложу смысл/понятие/идею и скажу то, что "Кильманда" это женский орган находящийся ниже пупка, то это слово приобретает.... Но, вам можно считать то, что в данном случае слово ничего не приобретает.

che писал(а):Так какой прямой смысл слова "Бог"? Я вижу здесь несколько облигатных признаков:
1. Бог -- это предмет Веры, а потому попытки постигнуть его смысл рассудочно свидетельствуют о слабости Веры.
2. В равной степени потуги найти в Действительности материальное воплощение идеи "Бог" являются проявлением суеверия.
Мой жизненный опыт научил меня, что человек истово верующий не спешит даже недруга обвинять в схизме или атеизме. Зато от успевших сменить череду мировоззрений и конфессий такое приходится слышать сплошь и рядом! Ну да Бог с ними...

Аналогичное можно сказать о многих словах и в частности о слове "Квант".
1. Квант -- это предмет Веры, а потому попытки постигнуть его смысл рассудочно свидетельствует о слабости веры (Я, сказал один в один. тоже, что и вы, заменив лишь слово "Бог" на слово "Квант".) Я в вашей мысли заменил одно лишь слово и вам вопрос - Изменилась ли от этого суть вашей мысли?

Ашас писал(а):буквы, или даже просто интонации.Изменилась ли от этого суть вашей мысли?

Чтобы полностью извратить суть мысли, иногда не надо менять целое слово -- достаточно бывает и одной бувы, а порой даже интонации. Слово "квант" -- научный термин, имеющий очень узкое смысловое поле; выходящий за его пределы, всего лишь демонстрирует своё своё невежество.
Со словом "Бог" ситуация прямо противоположная -- оно общеупотребительно и у него очень широкое смысловое поле, т.е. функционирует множество понятий плавно перетекающих одно в другое. Но если отвлечся от излишней детализации и цветистых метафор (типа приведенной Вами) то толкования функционирующие среди искренне верующих людей в значительной мере перекрываются приведенными мною критериями. Разве нет?

Мой отец говорил о том, что на рынке два дурака - один продаёт, второй покупает. Аналогичное можно, сказать и о нашем диалоге.

Не вижу здесь дурака, который бы хоть даром взял Ваш товар.

che писал(а):Не вижу здесь дурака, который бы хоть даром взял Ваш товар.

А, я вижу дурака, который даром не хочет брать Ваш товар.
Более того, я вижу дурака, который не хочет даром брать мой товар (произведение моих мыслей).
А, вы не видите... Бывает. Сочувствую.