Комментарий теории:#6 КБН » 28 май 2021, 12:23
.
Для che и не только.
1. Вы пишете:
«…2. Владение информацией о предмете позволяет владеющему:
2.1. Опознать данный предмет, как таковой.
2.2. Всякий другой предмет отличить, как иной по отношению к данному.
2.3. Прогнозировать движение, изменение предмета в будущем…»
Отвечаю.
Вы правы только частично, и, очень похоже - не подозреваете об этом.
Все эти возможности даёт не информация вообще, а достаточная для этого информация. При недостаточной информации всего этого сделать невозможно.
Вы можете спросить:
«А причём здесь недостаточная информация?».
Ответ очень простой:
«В понятии «информация» обобщены и - «недостаточная информация», и - «достаточная информация». А вы этого не учитываете, используя понятие «информация».
И здесь мы опять выходим на тему – качества определения понятия «информация». (От которой вы попытались уйти.)
Определения понятий могут быть разного качества, есть хорошие, правильные определения, а есть плохие, не правильные (т.е. сформулированные с нарушением правил логики).
Это факты.
Тут и спорить не о чем.
Правильные определения, основываются на существенных признаках определяемого, и именно поэтому по подобным определениям можно составить конкретное представление об определяемом. Так появляется - предмет в определении.
В неправильных определениях понятий могут нарушаться самые разные правила, и в частности – могут отсутствовать существенные признаки определяемого, что и приводит к беспредметности подобных определений.
Определения понятия «информация» определяющие информацию, как - меру изменений, это беспредметные определения, основанные на последствиях воздействия определяемого. Такое определение так же бессмысленно, как и определение понятия «молоток» определяющих его через то, что забивает гвозди. Но из такого определения невозможно понять, что это такое конкретно - молоток? Ведь существенных признаков самого молотка – нет, а есть только упоминание о его основном назначении, о последствиях его использования по основному назначению.
Так же бессмысленны, беспредметны и любые определения информации, как меры, хоть - изменений, хоть – организации.
Нужны – существенные признаки самой информации. А в том простеньком определении, которое я уже приводил, есть эти признаки:
Информация, это – воспринятые сигналы и знаки, имеющие смысл.
Вот так всё просто.
2. Вы пишете:
«1. Всякая ИНФОРМАЦИЯ имеет свой предмет -- то, о чём она информирует.»
Отвечаю.
Здесь та же ошибка – наличие информации о предмете, не гарантирует то, что вы сможете понять – что это за предмет, из-за возможного недостатка информации (или из-за невозможности понять эту информацию). Вы постоянно упускаете то, что входит в объём понятий.
А без понимания - что есть объём понятия, невозможно формулировать правильные определения понятий, и невозможно правильно оценивать определения понятий.
Слабые определения вам кажутся сильными, а сильные – слабыми.
Бывает.
Логика полезная вещь для рассуждающих.
Verstehen Sie?
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири