alexandrovod писал(а):По вашей Рекурсии это следствие не представляющее последствие.
Уважаемый Овод!Видите, я выразил свою мысль кратко [как Вы мне и предлагали], но оказалось, что этого недостаточно, чтобы Вы ее правильно поняли.
Поясню, что я имел в виду, когда сказал, что «субъект первичен, а объект вторичен»:
Первичность субъекта выражается в том, что объект не является самостоятельной сущностью, а существует исключительно в поле зрения субъекта, но [что важно]
объект существует, т.е. субъект не просто так себе его мнит. Поэтому столкнувшись на всей скорости с березой – субъект сыграет в ящик.
Хотя здесь следует ответить на вопрос: а
что из себя представляет субъект? «Руки ноги» – это тоже объект, а не субъект. Объект «руки-ноги» столкнулся с объектом «дерево» и объект «руки-ноги» сыграл в ящик. А что произошло с субъектом? К сожалению, мертвое тело нам об этом уже не расскажет.
Вы скажете [допустим]: а в чем тогда разница? А разница в том, что
объективная действительность существует, но
пока существует субъект. Нет субъекта – нет объекта. Есть субъект – есть объект. И т.к. объект есть [пусть и благодаря субъекту], то законы физики работают, их никто не отменяет. Субъект подчиняется этим законам, но сами законы в отрыве от субъекта не существуют. Вернее, законам подчиняется всегда только объект. И это опять вопрос из разряда: а где или что такое субъект?
Вы скажете [допустим]: это софистика. Но я отвечу: нет, это логика. И исходит она из следующего: все, что человек может сказать об объекте, так или иначе, является результатом работы его восприятия.
Для того, чтобы понять суть объекта, придется понять суть [принцип] работы восприятия субъекта. Изучать объект в отрыве от субъекта – это все равно что изучать хвост собаки в отрыве от самой собаки. Хвост не виляет сам по себе, хвостом виляет собака, но может ли собака перестать вилять хвостом? А вот здесь и кроется суть сказанного: нет, не может.
Субъект не может изменить принцип своего восприятия. Но если объект изучать как результат восприятия, то мы можем продвинуться гораздо дальше и понять суть объекта гораздо глубже, т.к. не будем скидывать со счетов, что
в любом проводимом эксперименте всегда присутствует субъект и не стоит роль субъекта в эксперименте сводить к нулю, т.е. не учитывать [терять данные]. При потере данных информация теряет свою достоверность, т.к. становится неполной. А для того, чтобы достоверно [истинно] судить об объекте, необходимо иметь о нем полную информацию, поэтому про субъекта не стоит забывать.
«Я вижу на дороге камень» – но это именно я его вижу, и я вижу его таким – каким я его вижу. А что из себя представляет камень вне поля моего зрения – большой вопрос? И ответить на этот вопрос доподлинно никто не может, т.к. никто и никогда за пределы своего восприятия не выходил и выйти не сможет. Но как легко человек скидывает самого себя со счетов, когда исследует тот или иной объект, или то или иное явление… «я вижу на дороге камень» – это не камень лежит на дороге, это я вижу камень, лежащий на дороге – и в этом принципиальная разница. «Это не ложка гнется, дело в тебе» [х/ф Матрица].
Изучать мир, который существует для человека лишь как результат его восприятия, нельзя в отрыве от самого человека. И чтобы понять суть устройства мира, придется понять суть восприятия, коим обладает человек. И пока человек не поймет в чем суть его восприятия, так и будет бегать в след за своим хвостом, как маленький котенок. А воз и ныне будет там… – тайна бытия будет скрыта от взора человека.
