Информация это ... .

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#31  Сообщение alexandrovod » 10 апр 2022, 20:16

Александр Ионов писал(а):Могу я попросить вас описать своими словами (не математическим языком) что вы мыслите под понятием "производная" и "явление"?

Трудно просто объяснить, но попытаюсь.
Вот вы впервые встретили Арбуз. Его внешние атрибуты (проявления, то есть мат.языком первые производные) как у мяча: круглый, большой, но есть отличия-зеленого цвета и тяжёлый. Интересно, что там внутри, (что во вторых проявлениях-производных), вскрываете , а там белая или розовая мякоть с включениями как тараканы. Если красная, то исследования показало, что мякоть вкусная, а тараканы так себе.
Но вам стало интересно, а к чему это как будто бесполезные тараканы, и вы начали их исследовать и пытаться применить, а это уже подход к третьему уровню, третьим производным.
с уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/informaciya-eto-t6002-30.html">Информация это ... .</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
alexandrovod
 
Сообщений: 5340
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 792 раз.
Поблагодарили: 343 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#32  Сообщение Александр Ионов » 10 апр 2022, 21:10

И сколько производных надо сделать от указания на внешние атрибуты арбуза и до философии Гегеля? У меня такое ощущение что производными тут не обойтись... Чтобы из простого произошло сложное наверное производитель производного должен быть большим фокусником...
Александр Ионов
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 18:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#33  Сообщение alexandrovod » 11 апр 2022, 05:09

Александр Ионов писал(а):арбуза и до философии Гегеля?....

да брось распиаренного Гегеля, лучше на досуге почитай Мистера Бекона (Эспинозу) и Ницше, или скучного Хайдеггера. А то получится как в присказки -
Первые производны показали домик с открытой дверью. Решил узнать, а что там внутри, (выяснить вторые производные от домика), а там 3 частных производных, два молодца и бутылка водки. Пытаются извлечь третью производную - ругают Путина и Россию.
Привлекают к этому и тебя. После первой и ты включаешься в ...
Вот и получаешь минуя третью производную, сразу четвёртую. Оказывается ругать Путина и Россию можно только после третьей рюмки.
уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 5340
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 792 раз.
Поблагодарили: 343 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#34  Сообщение Александр Ионов » 11 апр 2022, 10:04

Гегель просто в рифму пришёлся. Можете спокойно заменить хоть на Хайдеггера, хоть на "спинозу с беконом". Учту ваше понимание "производных", может когда и пригодится. Информация производит информацию через информационный производник.

За это сообщение автора Александр Ионов поблагодарил:
alexandrovod (11 апр 2022, 10:23)
Александр Ионов
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 18:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#35  Сообщение alexandrovod » 11 апр 2022, 10:38

Александр Ионов писал(а):Информация производит информацию через информационный производник.

Вы правильно поняли. Но надо учитывать, что это будут не прямые производные высшего порядка, а косвенные и поэтому могут быть как истинными, так и ложными, так и равные нулю.
Более верно будет - Из совокупности информации путем логического анализа, можно получить информацию следующего уровня. Ведь информация это тоже сущность, а значит имеет свои производные.
А вот какие это производные, истинные или ложные может показать только опыт-эксперимент.
alexandrovod
 
Сообщений: 5340
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 792 раз.
Поблагодарили: 343 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#36  Сообщение Asura » 11 апр 2022, 13:12

Информация, как понятие, происходит от дух древних корней: приставочного *en- «внутрь» и основного «форма» [образ]. Отсюда – информация – внутренний образ.

Информация первична по отношению к любому физическому объекту, который человек способен наблюдать [воспринимать], т.е. ощущать [видеть, слышать, чувствовать]. Информация не поступает извне от физического объекта, она его формирует вовне – и в том принципиальная разница, чем является информация на самом деле по отношению к физическому объекту.

Но здесь есть смысл кое-что уточнить: информация по сути – это голая, пустая форма [цифра], содержанием ее наполняет человек, поэтому сама по себе информация физический объект сформировать не может, для этого необходим человек.

Следуя из выше сказанного, можно дать однозначный ответ на вопрос ниже:
чудак писал(а):Сторонникам существования информации как свойства Вселенной следует задуматься над вопросом: возможно ли появления следа от падения камня до его падения?
Возможно. Все зависит от информации, какой образ в ней идет первым, а какой вторым. Мы привыкли к тому, что вначале падает камень, потому что в нас заложена именно такая последовательность образов.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 985
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#37  Сообщение alexandrovod » 11 апр 2022, 22:40

Asura писал(а):Но здесь есть смысл кое-что уточнить: информация по сути – это голая, пустая форма [цифра], содержанием ее наполняет человек...

неплохо сформулировано. Но надо заменить слово "человек" на Разум.
Разум из объема разной информации, внешней (1 уровень) и внутренней (второй уровень) формирует суммированием (интегрированием) почти полное представление о объекте. Но вот вдруг оказывается, что эти представления чуточки расходятся со свойствами самого объекта, а значит должна быть информация следующего уровня.
Вот ученые, теоретики и исследователи и пытаются найти подход к этой информации.
Например Резерфорд опытным путем показал,что модель атома Томпсона в корне не верна, информация третьего уровня показывает другое строение, но строение полученное из опытов, противоречит действующим законам физики. Эту проблему смог разрешить Бор, он на основе известной информации (абсолютно проверенной) 1 и 2 уровня и одной единственной информации третьего уровня смог получить направление поиска остальной информации третьего уровня.
alexandrovod
 
Сообщений: 5340
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 792 раз.
Поблагодарили: 343 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#38  Сообщение Asura » 13 апр 2022, 14:35

alexandrovod писал(а):Но надо заменить слово "человек" на Разум.
Уважаемый Овод, замечание правильное, «человек» я применил условно, чтобы не вдаваться в подробности.
Для того, чтобы мысль звучала правильно, следовало сказать: ДУХ наполняет содержанием пустую форму, – одухотворяет, делает чувственным, ощутимым, видимым.

alexandrovod писал(а):Разум из объема разной информации, внешней (1 уровень) и внутренней (второй уровень) формирует суммированием (интегрированием) почти полное представление о объекте. Но вот вдруг оказывается, что эти представления чуточки расходятся со свойствами самого объекта, а значит должна быть информация следующего уровня.
А вот здесь я придерживаюсь другой точки зрения: любое представление об объекте является правильным, потому что любое представление об объекте первично по отношению к самому объекту. И каждый из нас живет в своей версии реальности. Объективной действительностью для нас является не внешний мир, а принцип работы человеческого восприятия. И потому основы бытия нужно искать не вовне, а внутри, ибо именно там кроются ответы на все вопросы о том, как устроен мир. Ошибка фундаментальной науки в том, что она причину поменяла со следствием и на место причины поставила следствие, в то время как субъект первичен, а объект вторичен.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 985
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#39  Сообщение alexandrovod » 15 апр 2022, 08:37

Asura писал(а):...Ошибка фундаментальной науки в том, что она причину поменяла со следствием и на место причины поставила следствие, в то время как субъект первичен, а объект вторичен.

Ну это уже софистика в чистом виде. Её словами не опровергнуть по определению, только экспериментом.
Но вс таки попытаюсь убедить, что вы не правы, но это возможно только если вы знаете и владеете навыком "Рекурсивного анализа (алгоритма).
из вопендрии-Рекурсивный алгоритм — метод определения класса объектов или методов предварительным заданием одного или нескольких (обычно простых) его базовых случаев или методов,...
Вот например вы мчитесь по полю и на пути у вас проявляется информация ( по вашему мнению объект-причина) -1. зеленое 2. пирамидальное 3. полностью перекрываемое ладонью.
По вашей Рекурсии это следствие не представляющее последствие. Смело жмете на газ и это следствие оказывается одинокой 70 летней берзой. Последствия такого следствия - берёзовый крестик над свежим холмиком.
alexandrovod
 
Сообщений: 5340
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 792 раз.
Поблагодарили: 343 раз.

Re: Информация это ... .

Комментарий теории:#40  Сообщение Asura » 15 апр 2022, 13:52

alexandrovod писал(а):По вашей Рекурсии это следствие не представляющее последствие.
Уважаемый Овод!
Видите, я выразил свою мысль кратко [как Вы мне и предлагали], но оказалось, что этого недостаточно, чтобы Вы ее правильно поняли.

Поясню, что я имел в виду, когда сказал, что «субъект первичен, а объект вторичен»:

Первичность субъекта выражается в том, что объект не является самостоятельной сущностью, а существует исключительно в поле зрения субъекта, но [что важно] объект существует, т.е. субъект не просто так себе его мнит. Поэтому столкнувшись на всей скорости с березой – субъект сыграет в ящик.
Хотя здесь следует ответить на вопрос: а что из себя представляет субъект? «Руки ноги» – это тоже объект, а не субъект. Объект «руки-ноги» столкнулся с объектом «дерево» и объект «руки-ноги» сыграл в ящик. А что произошло с субъектом? К сожалению, мертвое тело нам об этом уже не расскажет.

Вы скажете [допустим]: а в чем тогда разница? А разница в том, что объективная действительность существует, но пока существует субъект. Нет субъекта – нет объекта. Есть субъект – есть объект. И т.к. объект есть [пусть и благодаря субъекту], то законы физики работают, их никто не отменяет. Субъект подчиняется этим законам, но сами законы в отрыве от субъекта не существуют. Вернее, законам подчиняется всегда только объект. И это опять вопрос из разряда: а где или что такое субъект?

Вы скажете [допустим]: это софистика. Но я отвечу: нет, это логика. И исходит она из следующего: все, что человек может сказать об объекте, так или иначе, является результатом работы его восприятия.

Для того, чтобы понять суть объекта, придется понять суть [принцип] работы восприятия субъекта. Изучать объект в отрыве от субъекта – это все равно что изучать хвост собаки в отрыве от самой собаки. Хвост не виляет сам по себе, хвостом виляет собака, но может ли собака перестать вилять хвостом? А вот здесь и кроется суть сказанного: нет, не может.
Субъект не может изменить принцип своего восприятия. Но если объект изучать как результат восприятия, то мы можем продвинуться гораздо дальше и понять суть объекта гораздо глубже, т.к. не будем скидывать со счетов, что в любом проводимом эксперименте всегда присутствует субъект и не стоит роль субъекта в эксперименте сводить к нулю, т.е. не учитывать [терять данные]. При потере данных информация теряет свою достоверность, т.к. становится неполной. А для того, чтобы достоверно [истинно] судить об объекте, необходимо иметь о нем полную информацию, поэтому про субъекта не стоит забывать.

«Я вижу на дороге камень» – но это именно я его вижу, и я вижу его таким – каким я его вижу. А что из себя представляет камень вне поля моего зрения – большой вопрос? И ответить на этот вопрос доподлинно никто не может, т.к. никто и никогда за пределы своего восприятия не выходил и выйти не сможет. Но как легко человек скидывает самого себя со счетов, когда исследует тот или иной объект, или то или иное явление… «я вижу на дороге камень» – это не камень лежит на дороге, это я вижу камень, лежащий на дороге – и в этом принципиальная разница. «Это не ложка гнется, дело в тебе» [х/ф Матрица].

Изучать мир, который существует для человека лишь как результат его восприятия, нельзя в отрыве от самого человека. И чтобы понять суть устройства мира, придется понять суть восприятия, коим обладает человек. И пока человек не поймет в чем суть его восприятия, так и будет бегать в след за своим хвостом, как маленький котенок. А воз и ныне будет там… – тайна бытия будет скрыта от взора человека.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 985
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1