che писал(а): Алексей Петрович писал(а):разобранного и снова упущенного вами в выложенной здесь статье
Вы о чём?
Неудивительно, что, когда человек упустил нечто при чтении текста, он не может это вспомнить и задает такой вопрос...
che писал(а): Ответ -- очевиден: сознание, как и другие физические и психические функции организма, своим назначением имеет адаптацию к окружающей среде.
Данное высказывание ученых-материалистов проф. психологии Агафонов А.Ю. уже приводит в своей книге "Основы смысловой теории сознания", (часть текста которой здесь выложена), прежде чем начинает его разбирать...
Выписка следует:
Алексей Петрович писал(а):Глава 2. Загадка происхождения сознания.
"Животные... прекрасно приспособлены к среде, - отмечает Аллахвердов, - они могут формировать сложные образы, выявлять закономерности и т. д... Мы не удивляемся, что слонов не надо обучать пить воду с помощью хобота, ласточку -- строить гнезда, медведя -- впадать в зимнюю спячку,.. а всех вообще живых существ -- совершать дыхательные движения еще до появления на свет (например, сердце человеческого эмбриона начинает сокращаться задолго до рождения, когда еще нет крови, которую надо перекачивать)" (Аллахвердов В. М., 1998. С. 98). Не имея сознания и руководствуясь наследственно заложенными программами поведения, животные не утрачивают приспособительные функции, и отсутствие сознания нисколько не мешает животным быть вполне адаптивными. Поэтому при объяснении механизмов формирования сознания на основе биологической необходимости приспособления к средовым изменениям, апелляция к тому, что, мол, сознание позволяет выжить человеческой особи, не может быть признана логическим основанием доказательства.
Таким образом, при однажды уже изложенной в тексте материалистической гипотезе, разобранной и более или менее опровергнутой другим мыслителем, приводящим как альтернативу совершенно иную гипотезу вместо старой, которую он в дальнейшем научно обосновывает, следует постараться её как следует проанализировать и опровергнуть, а не выставлять в качестве "очевидного" и, в отличие от оппонента, совершенно необоснованного ответа тот, который и так уже был озвучен вначале, а гипотеза осмыслена и заменена на иную! В противном случае это лишь говорит о невнимательном чтении текста или его непонимании...
Добавлено спустя 1 час 13 минут 25 секунд:"Краткая философия сознания""Философия есть исследование мудрости"
(Франческо Патрици)Сознание - свет ума!Некоторые материалисты, т.н. "наивные реалисты", смотрящие сегодня на наш мир глазами животных, а именно с материальной точки зрения, как обычно имеющие дело с техникой и пр. материей, и потому зачастую лично знающие лишь одну перспективу, т.е."материалистическую философию", ограничивающую тем самым их интеллектуально-мировоззренческий взгляд на мир и его понимание в качестве исключительно вещественного бытия, тогда как помимо данной философии существуют еще и другие, например, идеалистическая, эзотерическая (оккультная) и религиозная философии, каждая из которых, как особый "образ мышления" усвоенный человеком, дают ему возможность приобрести соответствующие, опирающиеся на тот или иной вид философии, "знания", и вытекающие из нее узкоспециализированные познания, как относящиеся в своей обособленности лишь к определенной области нашего бытия и внутреннего мира сознания самого человека, понимание естества которого никак нельзя ограничить лишь урезанным сознанием такого индивида, профессионально знакомого только с одними материалистическими науками вроде биологии, физики или химии, т.к. у каждого из нас есть еще душа и ум, а также воля, которую можно сломить одним психологическим воздействием, лишив человека "хребта" не в буквальном смысле этого слова, а значит и не при помощи знаний естественных наук, или привести человека в сомнение обычными словами и различными уловками, нередко не заключающими в себе ни капли истины, воздействуя таким образом на сугубо "ментальный" мир человека, не требующий в данном случае научного исследования различных процессов физических нейронов, протекающих в его мозгу, (как и для чтения данного текста нет необходимости вскрывать черепную коробку, чтобы понять принципы воздействия различных оборотов речи человеческого языка и логического мышления) на эмоции человека через нервную систему, затуманивающие рассудок, временно теряющий в таком случае свою спобность к трезвому мышлению и (рас)суждению, изначально препятствующему правильному пониманию и в итоге окончательному разумению предмета познания. И вот эти самые материалисты, опускающие прочие факторы, считают, что сознания у людей когда-то не было, а у животных и до сих пор не существует! Не осознавая при этом, что насаждается такая ложная идеология в умы людей "правящим классом" более развитых и хитрых взрослых людей, обучавшихся в свое время в элитных университетах, отличных по своей системе образования от государственных, и имеющих обширный целенаправленный опыт в манипуляции сознанием масс через распространение различной дезинформаци, которая начинается со школьной скамьи...
Так как если мы возьмем новорожденного человеческого младенца, то найдем уже у него некую порцию "сознания", благодаря которому он осознает, что появился на этот свет, что он живет и его окружает некий, хотя еще и совсем примитивный, мирок, в отличие от "мертвого" предмета, не имеющего ни разума, ни сознания, ни души, ни способности к рефлексии, и потому не ощущающего ни боли, ни радости, и не имеющего ни малейшего понятия, что он существует в мире иного сознания живого существа... Точно также обстоит дело и с мелкими животными, например, с мышью (и даже с инфузорией туфелькой), когда некий ученый или живодер начинают ставить на ней опыты без полного наркоза, усыпляющего на время как ее рассудок, так и сознание, отвечающее (как и ум) за понимание, осознание того, где она в данный момент находится: в некоем помещении или на природе, в пруду, и что то, что происходит, происходит именно с ней! Так как в таком случае бедное живое существо не просто ощущает, что его мучают благодаря тем болевым сенсорам (рецепторам), которые непосредственно связаны с мозгом, но и осознает и одновременно понимает ту непосредственную опасность для жизни, которая вызывает жуткий страх! Потому что в отличие от вышеприведенного примера с "мертвой" вещью, у любой (живой) формы жизни есть рассудок или разум и сознание, которые (ум и сознание) не могут быть отделены друг от друга, если попытаться вникнуть в принципы самого мышления как такового, где понимание и осознание -- синонимы вследствие того, что сознание живет пониманием, а понимание всегда может быть только осознанным, т.к. ум не способен придти к пониманию чего бы то ни было без осознания этого, которое по своей сути означает "схватывание смысла" (прозрение), заключенного в некоем послании (в том числе и неверное, как частичное, поверхностное или искаженное понимание), что делает возможным постепенное "точное" осознание того, что человек или животное по-началу воспринимают лишь смутно (интуитивно), т.е. подсознательно, на уровне чувств, привнося этот (со временем вырисовывающийся и становящийся конкретным) "образ предмета познания" в сознание живого существа как раз благодаря рефлексивной способности ума и присущего ему самосознания!
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
