Общее представление о сознании

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#31  Сообщение Asura » 07 май 2023, 20:47

Уважаемый, tugodum.

Мышление, восприятие и сознание - это суть один и тот же процесс, в основе которого лежит принцип "образа и подобия", где образ являет собой объективную действительность, а подобие отраженную реальность в виде наши чувств. И в этом плане мысль [осознанная] являет собой отраженную реальность, т.е. мысль - это тоже ощущение, чувство.

Вы разделяете мысль и физическое ощущение, поэтому у Вас мышление и восприятие разные процессы. А я выступаю за то, что мысль и физическое восприятие окружающей реальности работают по одной и тот же схеме - на основе информации [внутреннего образа].
Внутренний означает скрытый, невидимый, лежащий в основе построения любого физического объекта и мысли в том числе. И поэтому неважно просто ли Вы мыслите тот или иной образ или реально ощущаете его как физический объект, - разница построения ментального образа или физического объекта не в принципе творения, а в качестве [полноте] поступающей информации. Мысль - это абстрактный образ, построенный на частичной информации об объекте, в то время как физический объект выстраивается на основе полной информации о нем. Но какой бы не была информация, принцип построения один и тот же - образ и подобие. Информация - это образ. Ощущение [чувство] - это подобие, т.е. отражение внутреннего образа в том или ином виде, в виде мысленного образа или же реального физического объекта.

Поэтому я веду речь не о том, что человек может вообразить крылья у себя за спиной, а затем типа спрыгнуть с крыши и вдруг полететь, а о том, что и мысль и физический объект выстраиваются по одной схеме. И путать одно с другим нельзя, - и я к этому никого не призываю. Я говорю о другом. Мнить можно что-угодно, но это не значит, что физическая реальность изменится. И я говорю о том, что любой мнимый нами образ так же не зависит от нашей воли. Мы в принципе не можем вообразить себе нечто такое, чего нет в образе, любая наша мысль так же является лишь отражением оного. Поэтому мышление и восприятие это один и тот же процесс. Разница только в скрытой информации.

Но, где находится сам источник данной информации, внутри или снаружи? К примеру, Вы видите перед собой лежащий на дороге камень... откуда поступает информация о нем? Со стороны камня, или камень - это всего лишь отраженный образ, а сам источник информации о нем находится совершенно в другом "месте"? Представьте себе, что Вы находитесь в центре кинозала, экран которого имеет сферическую форму, т.е. куда бы Вы не посмотрели: вверх, вниз, вперед, назад, влево, вправо - везде вокруг Вас будет экран.. но при этом Вы знаете, что все, что Вы видите на экране - это лишь проекция... и весь вопрос в том: где проектор? В обычном кинотеатре он перед экраном, позади Вас.. а в сферическом? В центре, там же где и Вы.. т.е. внутри Вас, Вы и есть проектор, т.е. Источник информации. И куда бы Вы не посмотрели, т.е. куда бы Вы не направили луч своего внимания, везде Вы увидите лишь отражение оного. Снаружи, вовне - нет источника, там только отражение. Об этом пишется во всех древних ведических учениях и в Библии в том числе..

Вот как-то так... это всего лишь теория, и вопрос лишь в том, насколько она более правдоподобна той, к которой Вы привыкли, только потому, что Вас научили так думать еще со школьной скамьи... но факт остается фактом, наукой не доказано, что камень лежащий перед Вашим взором, существует именно там, где Вы его и видите. Это может быть обманом зрения... и тогда искать источник там, где его нет - абсурдно в сути своей. Вы ведь не будете искать источник информации за экраном кинозала? Потому что Вы знаете, что проектор совсем в другом месте.. а окружающая Вас реальность, которую Вы воспринимаете, чем отличается от картинки, проецируемой на экран кинозала?

Вы скажете, что для того, чтобы потрогать и ощутить стол, к нему нужно прикоснуться и поэтому это является доказательством того, что источник информации о нем находится именно там, где он и стоит. Но когда Вы протягиваете руку, чтобы прикоснуться к столу - разве это уже не является картинкой на Вашем мониторе? А Ваше тело разве не такой же физический объект, как и стол? А значит и оно с его органами чувств, т.е. руками, глазами, ушами и т.д. и т.п. это всего лишь отраженная реальность... и принцип построения у нее такой же. И то, что Вы видите глазами, слышите ушами, чувствуете руками и прочее - это все картинка на Вашем мониторе. А источник этой картинки совсем в другом месте.. внутри.

Внутри - это не где.. Внутри - это как.. внутренний скрытый, невидимый, неощутимый.. внешний - раскрытый, развернутый в виде того или иного ощущения, видимого образа. Внешний это то, что мы видим, слышим и ощущаем, или же мыслим. Это все внешний образ - отраженный. Внутренний - это то, что лежит в основе любого нашего ощущения и в основе любой нашей мысли. Мы не можем запечатлеть внутренний образ, мы можем его лишь отразить, преобразовать. Но все, что мы можем увидеть или ощутить, или помыслить, зависит от того внутреннего образа, что скрыт от наших глаз. И все, что мы видим вовне есть лишь отражение того, что внутри... и чтобы изменить внешнее, нужно изменить внутреннее.. но оно нам как раз и недоступно.

И задача мышления не в том, чтобы отразить как можно более точно.. а в том, чтобы получить скрытую, недостающую информацию. Один видит много, другой мало... потому что одному доступно больше информации, а другому лишь малая ее часть. Все дело в информации и в ее качестве.. а принцип отражения у всех один и тот же.. во снах нам дано больше информации, чем в режиме бодрствования, поэтому мир сновидений, как правило, намного богаче привычной нам реальности. Но по какой-то нелепой, чудовищной ошибке человеку внушили, что реален только режим бодрствования, а мир сновидений или мысленный образ - это всего лишь фантазии... в то время, как реально абсолютно все.. и любая галлюцинация так же реальна.. даже если она привиделась только одному. Человек в принципе не может даже помыслить о том, чего не прописано в образе (иже в подсознании), и потому и привидится может только то, что содержит в себе образ. В состоянии гипнотического сна, человеку можно внушить, что он касается раскаленного предмета и у него на теле появится реальный ожог... в состоянии гипноза человек входит в состояние транса и ему становится доступен более глубокий слой информации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/obshchee-predstavlenie-o-soznanii-t6684-30.html">Общее представление о сознании</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 996
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#32  Сообщение tugodum » 08 май 2023, 09:10

Уважаемый, Asura
Я не разделяю мысль и ощущение – я разделяю объективный мир и отражение сознанием этого мира.
То что восприятие единый процесс об этом я говорил. Ощущение как содержание образов и понятий, а мыслительные процессы и суждения как форма этих же образов и понятий. Естественно ощущения и мыслительный процесс мы рассматриваем не отрывая от целого восприятия. Да это невозможно разделить, ни в одном явлении вы не сможете оторвать форму от содержания. Поэтому восприятие это цельное явление, которое формируется в результате неразрывного соотношения и взаимодействия мыслительного процесса и ощущений.

И конечно же закон работы сознания ровно такой же как и фундаментальные законы физического объективного мира. И это неудивительно, так как мы все развились из элементарной материи по одним и тем же законам. Именно поэтому мы и в состоянии отражать в точности форму явления и материальные объекты такими, какими они есть сами по себе - без нас и вне нас.

Смотрите вы на камень или не смотрите - для камня не имеет ровно никакого значения. Он был до вас останется и после вас. Другой вопрос то, что вы определяете этот камень относительно себя через своё я, а точнее через свою необходимость в нём. Общество наделяет его словом и формирует понятие с известными свойствами и характеристиками, при помощи отражения камней в сознании и использовании их на практике и в хозяйстве. Этим конечно не ограничивается полное отражение камня – есть много чего мы не знаем об этом объекте. Это просто пример простого объекта, а в сложных явлениях более явственно видны фундаментальные закономерности – гравитация, климат, экономика и многое другое. И все эти явления и объекты не зависят от работы нашего сознания. В сознании мы можем сформировать цель и при помощи труда изменить эти объекты и явления для своих нужд, но своими мыслями изменить объективный мир - невозможно.

А у вас проектор в сознании создает ощущения, которые потом сознание отражает обратно в образы. Но вы если уж берете сюжет из фильма Матрица, то обратите внимание на то, что современные идеалисты сдали несколько позиции и проекторами ощущений наделили не всех людей, другая часть живет в объективном мире (Зион) без проекторов).
tugodum
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#33  Сообщение Asura » 08 май 2023, 15:46

Уважаемый, tugodum.
tugodum писал(а):И конечно же закон работы сознания ровно такой же как и фундаментальные законы физического объективного мира.
Мы не знаем с Вами физические законы объективного мира, ибо всё, что наблюдает человек, является результатом его восприятия, т.е. субъективной реальностью. А объективный мир - это лишь ментальная конструкция, выстроенная человеком при помощи ума. И так называемые фундаментальные законы существуют исключительно на уровне восприятия и неотделимы от него. Но сам принцип, на основе которого работает восприятие, ничего общего с этими законами не имеет. Законы - это лишь следствие, но не причина существования. И в этом состоит существенное отличие, почему законы физической реальности не стоит отождествлять с принципом работы восприятия. Законы могут быть изменены, принцип - нет. И о том, что из себя представляет тот или иной объект или явление вне нашего поля зрения, мы можем лишь представлять, т.е. выстраивать некую ментальную модель, что в сути своей и является нашим сознанием. Вот и вся объективность на этом. За все отвечает сознание, и поэтому стоит только его потерять, как никакой картины мира не будет - вообще ничего не будет, ни камня на дороге, ни самой дороги, ни молнии в небе, ни самого неба.

А Вы говорите, что де камню все равно, что о нем думает тот или иной человек. А он [камень] вообще существует вне поля зрения? А как это можно проверить? Как можно заглянуть туда, где тебя нет? Так о какой объективной действительности все время говорят те или иные ученые, выводя свои определения тому, что такое сознание? А вдруг кроме сознания больше ничего нет? И мир, окружающий нас, и наше физическое тело, и мозг с его электрической активностью - всего лишь образы, существующие в нашем сознании? И видим мы не глазами, и слышим не ушами и мыслим не мозгом и чувствуем не телом... ибо тело - это всего лишь такой же образ в нашем восприятии. Почему мы решили, что мы чувствуем телом? А если мы тело само чувствуем так же, как и остальную окружающую нас действительность, по такому же принципу, что тогда? А мы его именно чувствуем в первую очередь. Вы скажете, если человека лишить, к примеру, зрения, то он ослепнет.. во-первых, не ослепнет, т.е. человек не погрузится в абсолютную темноту, видеть он будет, только видимая им реальность изменится... во-вторых, глаза - это программа, и если их потерять, то будет потерян доступ к этой программе, поэтому окружающая действительность изменится. Ну как вариант. Может быть такое? А почему нет? Что если глаза - это всего лишь некий образ, а что такое образ? Это же не просто картинка, это процесс, в основе которого лежит определенный алгоритм обработки доступной ему информации. Ослепить и означает закрыть доступ к данному блоку информации.

Ну, и где тогда она эта самая объективность? Нет субъекта - нет объекта. Проведите эксперимент, докажите несправедливость данного утверждения практическим путем. Скажу сразу: не сможете. О том, что существует и существует ли вне поля нашего зрения, мы можем лишь догадываться, предполагать, воображать - фантазировать. Нет, я не против фантазий, я не против гипотез и теорий, построенных на их основе. Я против, когда ту или иную теорию выдают как неоспоримо доказанный научный факт. К теории нужно относиться только как к теории, пока ее справедливость не будет доказана практическим путем. То есть утверждать, что камень существует вне поля зрения смотрящего, можно будет только после того, как этот факт будет доказан на практике. А этого никогда не произойдет. Человек не может заглянуть туда, где его нет. И поэтому все, что человек видит, существует исключительно в его поле зрения и благодаря его вниманию, т.е. мышлению, т.е. восприятию, т.е. сознанию. И если говорить о том, что сознание - это свойство высокоорганизованной материи, то сознание и есть эта самая высокоорганизованная материя. И о каком тогда элементарном отражении может идти речь? Фантазировать, что атом обладает неким элементарным отражением - можно. Утверждать - нельзя.

И если уж говорить о сюжете Матрицы, то я читал изначальный сценарий, написанный авторами к этому фильму. А Вы читали? В первичном сценарии жители Зиона так же находились в матрице. И никто никуда за ее пределы не выходил... матрица она везде, ибо матрица и есть СОЗНАНИЕ, а за его пределы выйти нельзя. И куда бы мы не устремили свой взор - везде мы увидим лишь то, чем является наше сознание. А оно и является окружающей нас действительностью, но у каждого она хоть немного да своя, поэтому объективная действительность = субъективной реальности. «Это не ложка гнется, дело в тебе».
Но покуда Вы будете считать, что камень существует независимо от Вас, он будет лежать на дороге. И чтобы его поднять, Вам придется согнуться самому. Ну вот как-то так...

«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет» (Мф. 17:20). Ну Вы ведь в это не верите? А что если...? Но вера - это же не просто так, сказал и лишь воздух сотряс. Вера, - та, что из самого сердца исходит, из более глубоких слоев информации - воистину способна творить чудеса. И сказал Бог: «да будет так». И стало так. Слово слову рознь. И некто спрыгнет с крыши и полетит, но все увидят, как он упал и разбился, ибо у каждого своя версия реальности... и я смотрю в небо и вижу ангелов, а вы смотрите в небо и видите лишь облака. Докажите, что ваша реальность более реальна, чем моя..))) неважно как видит большинство, важно понять, что у каждого своя версия оной и каждый хоть немного, но по-своему воспринимает один и тот же предмет или явление, каждый из нас видит цвета по-своему и сравнить как и кто их видит не получится, можно лишь словесно обменяться что да, я типа тоже вижу - это красный. Слова, при помощи которых мы общаемся, это аббревиатура, установка - название той или иной вещи. Но есть иное Слово - вещее, то, что и творит нашу реальность. Говорить мы можем на разных языках, но принцип восприятия у всех одинаковый - образ и подобие. Так вот Слово и есть тот самый Образ. И он один единственный и является Оригиналом. А Подобий у него может быть сколько угодно, ибо реальность каждого и есть всего лишь подобие Образа. Но ни одно подобие не отражает весь Образ, и каждое подобие хоть немного да отличается от других подобий единого. И мы не видим сам Образ, мы видим лишь его отражение в нашем сознании. Образ - это др. словам база данных, единое Знание. А каждый из нас обладает лишь соЗнанием, т.е. сопричастен к этому Знанию, имеет доступ лишь к некой части Знания. Ну и все открытия, которые совершаются - это раскрытие более глубинного слоя данного Знания. А чего нет в Знании, того не может отразиться и в соЗнании. Но сам образ прописан у нас у каждого в подсознании. И когда мы входим в транс, мы и раскрываем для себя более глубокие его слои. Мир сновидений при этом работает по такому же принципу, но на более глубоком уровне.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 996
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#34  Сообщение Logo_vaz » 08 май 2023, 21:00

tugodum писал(а): Сознание - это среда, создаваемая мозгом и организмом, в которой отражается объективный мир при помощи восприятия и мышления. Среда сознания неотделима от индивида.

Это лишь одна из функций сознания. В сознании также проходит внутренняя (эмоциональная) жизнь человека, а также осуществляется творческий процесс, в результате которого человек изменяет и окружающий мир (насколько он в силах, разумеется). Из способности человека воображать то, что не существует в реальности, а также собственно воплощать в реальность воображённые образы и тем самым изменять её следует, что сознание - это большее, чем просто субъективное отражение внешнего мира. Равно как и из эмоций (во внешнем мире эмоций не существуют, они существуют только в сознании, они - отклик сознания на внешний по отношению к нему мир).

tugodum писал(а):Индивид и сознание не предстают отдельно, а только в диалектическом взаимодействии противоположностей и нетождественность (противоречие) как движущая сила, которая непреодолимо толкает противоположности к тождеству. То есть в непрерывном взаимодействии общественное сознание и индивид стремятся к тождеству (снятию противоречия).

Я так понимаю, по-Вашему любой человек, находясь в обществе, пытается организовать свою деятельность в соответствии с этим обществом (точнее, с общественным сознанием этого общества). Это не всегда так. Вспомните древнегреческих киников.

tugodum писал(а):Личность стремится к тождественности сознания и окружающего мира при том условии, что мир объективен, а сознание - это отражение окружающего мира в понятиях (образах и описаниях).

Вы сводите сознание к мышлению. Это ошибочно. Сознание - это не только "отражение окружающего мира в понятиях". Это ещё чувства, воля, и, наверное, ещё много чего... Следует также отметить, что человек не всегда находит адекватные языковые средства для выражения собственного опыта (как часто встречаются фразы типа "Это не описать словами!"). Также человек, в зависимости от того, какое эмоциональное отношение он стремиться передать, может прибегать к различным понятиям для описания одних и тех же явлений реального мира или даже формировать новые понятия самостоятельно.

tugodum писал(а):...как бы ни было велико искажение сознания по основополагающим понятиям, всегда остаются связи между классами и группами в виде товарно-денежных отношений. Это самые крепкие связи, но и они рвутся в периоды глубоких кризисов и революционных ситуаций

Экономические кризисы, в период которых указанные связи в виде товарно-денежных отношений рвутся, происходят достаточно регулярно. Более того, иногда они рвутся безо всяких социальных кризисов (к примеру, в ситуации, когда некоторая фирма нашла себе нового поставщика и перестала поддерживать связи со старым поставщиком, можно говорить о разрыве связи, основанной на товарно-денежных отношениях). Здесь проблема конструктивных ценностных ориентиров. Чем более конструктивны ценностные ориентиры людей и долговечнее ценности, которые эти люди избрали в качестве ценностных ориентиров, тем прочнее будут и связи между ними). Поэтому связи между людьми, основанные на религии и культуре, прочнее связей, основанных на товарно-денежных отношениях.
Великая бездна сам человек… волосы его легче счесть, чем его чувства и движения его сердца (Августин Блаженный).
Logo_vaz
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 27 янв 2022, 19:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#35  Сообщение tugodum » 08 май 2023, 21:38

Уважаемый, Asura

Это что же получается? По вашему выходит, что никакого развития не было. Не было газопылевого облака, из которого образовалась солнечная система. Не формировалась биосфера на Земле. Ведь что бы формироваться, по вашему нужно сознание, а его – о боже - не было 5млрд лет назад. Ведь вы считаете, что только сознание дает форму. Вещи в себе для вас не просто непознаваемы, а и не допустимы. То есть ваш идеализм отвергает даже кантианство.

А по поводу «доказательства» объективного мира – все по старинке – через практическую деятельность. Увидел кто то ангелов, а другие нет – родилось в обществе понятие Галюцинация. Бухает кто то и говорит что ему хорошо, а в обществе рождается понятие Алкоголизм с отрицательным описанием и никто не спрашивает, что там проектор алкоголику показывает.

Поэтому, скажу так, что для материализма – объективный мир это аксиома, проверенная бытовой и научной практикой, потому что другие идеалистические представления только вводят в заблуждение и не дают адекватной практики. И приведу эти положения

Следующие 10 положений материализма в полной мере соответствуют вероятной природе материи во всех ее проявлениях и должны служить для правильной ориентировки при рассмотрении объективной реальности (физической, химической, биологической, общественной и др.). Отход от этих положений уводит с истинного пути познания в идеализм.

Положение 1. Любое материальное явление (физическое, химическое, биологическое, общественное и др.) объективно существует вне нашего сознания и независимо от нашего сознания, так что в действительности происходит не то или иное в соответствии с нашей точкой зрения, а нечто, совершенно определенное и совершенно не подчиненное нашим точкам зрения.

Положение 2. Материя есть объективная реальность, су­ществующая независимо от человеческого сознания и отображае­мая им.

Положение 3. Пространство и время - не простые формы явлений, а объективно-реальные формы бытия.
Следствие 1-е. Абсолютно пустое пространство или, иными словами, пространство, лишенное физического содержания, то есть не содержащее вечно движущейся материи, есть абстракция.
Следствие 2-е. Абсолютное время, независимое от вечно движущейся материи, есть абстракция.

Положение 4. В основе рассмотрения объективной реальности должно лежать безоговорочное признание объективной закономер­ности, причинности, необходимости в природе... наряду с подчерки­ванием относительного характера наших, то есть человеческих, прибли­зительных отражений этой закономерности в тех или иных понятиях.

Положение 5. В мире нет ничего, кроме движущейся мате­рии, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в про­странстве и во времени.

Положение 6. Всякая объектив­ная реальность, участвующая в каком-либо материальном явлении (физическом, химическом, биологическом, общественном и др.), представляет собою некоторую форму движущейся материи.

Положение 7. Всякое движение заключает в себе механическое движение и перемещение больших или мельчайших частей материи; познать эти механические движения является первой задачей науки, однако лишь первой. Само же это механическое движение вовсе не исчерпывает движения вообще

Положение 8. Всякая объектив­ная реальность характеризуется тем, что любая сколь угодно малая часть ее обладает некоторым объемом и локализована в пространстве и времени.

Положение 9. Во всяком сколь угодно малом или сколь угодно большом объеме, полное количество энергии может изменяться только в результате движения энергии из данного объема наружу или снаружи внутрь данного объема.

Положение 10. Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность
tugodum
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#36  Сообщение Asura » 08 май 2023, 23:26

Уважаемый, tugodum,
tugodum писал(а):По вашему выходит, что никакого развития не было. Не было газопылевого облака, из которого образовалась солнечная система. Не формировалась биосфера на Земле.
Это всего лишь теория. Это не научно доказанный факт. Понимаете о чем я говорю? Это теория... но Вы ее воспринимаете как доказанный факт. Вы даже не задумываетесь, что на практике данная теория подтверждена НЕ была. Теория, любая, имеет право на существование, но относиться к ней надо как к теории.. а Вы это упускаете из виду, потому что Вас к этой мысли приучили с пеленок и Вы уже не замечаете подвоха.

tugodum писал(а):Ведь что бы формироваться, по вашему нужно сознание, а его – о боже - не было 5млрд лет назад.
С чего Вы взяли, что 5 млрд лет назад не было сознания? Сознание было всегда. А что касается развития, то суть его не в том, чтобы обрести некие новые качества, незаложенные в природе [на яблоне не растут груши], а раскрыть как раз то, что спрятано внутри. Вот и все развитие на этом. Из плода вырастает дерево, потому как плод несет в себе необходимую информацию о нем. Поэтому просто так ни с того ни с сего на яблоне не начнут расти груши. А это значит, что развитие предопределено с самого начала.

И сознание, как свойство высокоорганизованной материи (?!), во-первых, не могло возникнуть просто по стечению удачно сложившихся обстоятельств, оно было предопределено. Но самое главное, в материализме не объясняется как сложно организованная материя вдруг обрела данное качество - осознавать, т.е. видеть, слышать, ощущать. Где возникает любое наше чувство? В голове? Потому что чувство - это результат обработки сигналов нейронами мозга? Но где та точка в этой сложно организованной нейросети, которая отвечает непосредственно за само ощущение вкуса, цвета, запаха и любого другого чувственного образа? Как из электрических сигналов, бегущих по нейронам, вдруг получается ощущение цвета, вкуса, запаха? Сие науки неизвестно. Тайна покрытая мраком. Поэтому через это перешагиваем и идем дальше.

И самое главное, когда Вы видите перед собой камень, то картинка оного где? Все там же в голове, а Вы его видите где? Внутри своей головы? Нет. Вы видите камень перед собой, в то время как он у вас внутри черепной коробки, правда непонятно в каком именно месте этой самой черепной коробки [но об этом не сейчас]. Так почему Вы ищите источник сигналов снаружи, а не внутри своей головы? Любой наблюдаемый нами объект снаружи на самом деле находится внутри... и тот факт, что мы якобы сигналы об объекте получаем снаружи, там, где и наблюдаем непосредственно сам объект - это всего лишь визуализация, которая разворачивается внутри черепной коробки. Весь мир внутри черепной коробки...)) и сама черепная коробка там же - внутри...))) остается ответить на вопрос: а внутри - это где? Внутри - это не снаружи.. но все, что мы видим - мы видим находящимся именно снаружи.. а того, что внутри, мы вообще никогда не видим. Вот и складывается такое впечатление, что сигналы об объекте поступают к нам оттуда же - снаружи, в то время, как все может быть совершенно иначе. Обман зрения он настолько силен, что многие попадаются в этот обман как в сети, из которой уже не в состоянии выбраться. И ищут источник сигналов снаружи, хотя его там нет и никогда не было. Снаружи только бутафория - картинка - отражение. И весь мир, окружающий нас - это ничто иное как зеркальный лабиринт, выход из которого внутри, в самом его центре. Чтобы докопаться до сути нужно идти не вперед, а назад - вглубь - во тьму.

А материализм - это такая же религия, как и вера в Бога. Только в официальной религии говорят во что верят, а в материализме это скрывают, но по сути верят так же в то, не знаю что. Что такое частица, элементарная? Элементарная означает не имеющая внутреннего устройства, т.е. внешняя оболочка есть, а внутреннего содержания у нее нет и объяснений для ее существования поэтому не придумать, она типа просто есть и все и была всегда. Или стоп, вроде как вначале был большой взрыв правда непонятно чего, но это непонятно что разлетелось во все стороны, а потом вдруг начало само организовываться. А из чего оно начало само организовываться? Из пыли? А пыль это что? Пыль это мелкие частички, кстати вовсе даже не элементарные, а значит взрыв породил не пыль, а нечто совершенно другое. То, не знаю что, но оно было. Вот что-то там разлетелось, типа энергии. А энергия это что? Это мера движения материи. Так стоп. Мера движения материи, т.е. энергия вторична по отношению к материи и ее движению. А что такое взрыв? Это разве не движение? А движение чего? Что двигалось? Материя? Это материя взорвалось? То есть материя существовала до большого взрыва? Тогда что же породил взрыв? Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники - астрофизики.. :D У них там что-то взорвалось, и потом это что-то само организовалось. Слушайте дети сказочку.. наклада баба в кадочку, кисло, кисло, выкисло, вылезло, село на колоду - бултых в воду.. вот так и организовался наш мир. А потом неведомой дорожкой, незнамо почему это что-то, то что вылезло, вдруг само себя осознало. Не знало, не знало и вдруг осознало. А вы как хотели, в сказках и не такие чудеса бывают...))))))))) а вы дети веруйте, ибо свято. Наука вам это не просто так, ею заниматься надо.

tugodum писал(а):А по поводу «доказательства» объективного мира – все по старинке – через практическую деятельность. Увидел кто то ангелов, а другие нет – родилось в обществе понятие Галюцинация.
Совершенно верно, вот только любая галлюцинация так же реальна...но не для всех, а только для того, кто ее наблюдает. Принцип построения и там и там один и тот же... так почему одно мы признаем за реальность, а другое, по ощущениям не менее реальное - отвергаем? Только потому что примерещилось одному, а если всем, то это уже массовая галлюцинация. Так может режим бодрствования это и есть массовая галлюцинация, а почему нет? Принцип построения же один и тот же и там и там ! Весь мир, любое видение имеет одну и ту же основу.. только нам внушают, что де в режиме бодрствования сигналы поступают извне, а в видении типа это мозг сам так придуряется... :D надо сказать не хило придуряется, по ощущениям от реальности не отличить, а иной раз видения бывают такие, что и реальность с ее блеклыми ощущениями переплевывают.. и видишь четче и слышишь больше и чувствуешь глубже и гамма чувств зашкаливает по красоте красок, и цвет и запах и вкус - все есть. Настоящий живой мир и если бы вдруг подобным видениям стали подвержены все, то они стали бы лидирующей реальностью. И никто бы уже не сомневался в их подлинности. В режиме бодрствования любой физический объект так же рисует нам "мозг", ну или некий невидимый художник, который и сам мозг в том числе так же, как и все остальное, рисует... но мы верим в подлинность этой картинки: вот мозг и бегут по нему электрические импульсы и где-то там, внутри этой чудо нейросети вдруг электрический импульс превращается в настоящую живую картинку: в цвете, вкусе, запахе - настоящий живой чувственный образ. Скажите, разве это не волшебство? Волшебство, да еще какое.. и наука данное волшебство объяснить не может. Потому как дальше электрических импульсов не продиралась... во время исследований, проводимых над мозгом, все, что фиксируют приборы - это электрическая активность мозга... и все на этом, а дальше темный лес и сплошные фантазии ученых.

tugodum писал(а):Поэтому, скажу так, что для материализма – объективный мир это аксиома, проверенная бытовой и научной практикой
Нет, объективный мир - это не аксиома, в том то и дело.. это постулат. И десять положений, которые Вы привели, это не доказательства.. это всего лишь позиция - взгляд на вещи - точка зрения и не более того. Но т.к. Вам это внушили с детства, то Вы уже даже не осознаете, что данные положения не несут в себе практических доказательств. Это называется СТЕРЕОТИП мышления.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 996
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#37  Сообщение tugodum » 09 май 2023, 13:20

Уважаемый, Logo_vaz
Это лишь одна из функций сознания. В сознании также проходит внутренняя (эмоциональная) жизнь человека, а также осуществляется творческий процесс, в результате которого человек изменяет и окружающий мир (насколько он в силах, разумеется). Из способности человека воображать то, что не существует в реальности, а также собственно воплощать в реальность воображённые образы

С этим абсолютно согласен. И пишу об этом, что личности это неразрывное единство единичного индивида и всеобщего общественного сознания. Личности впитывают в себя и развивают общественное сознание через отношения (семейные, личностные, производственные, культурные и так далее). Но можно более конкретно разобрать

Любая вещь, произведенная человеком, имеет содержание из природных материалов, облеченное в застывшую форму, оригинал которой находится в сознании людей. Эта форма развивается таким образом, что производится вещь, с каждым разом с более совершенной застывшей формой. Т.е. происходит смена застывших форм и содержаний, хотя в сознании эти формы в виде образов и понятий всегда в движении.
Вещь, произведенная человеком это содержание (труд и природные материалы + отраженная застывшая форма, взятая из живого сознания. И если представить, что людей не станет совсем, то застывшая форма исчезает, т.к. эта застывшая форма была отраженным слепком сознания. И так как то, от чего отражались эти вещи (сознание) исчезло вместе с людьми, то все застывшие формы теряют смысл по отношению к объективному миру. По сути остается содержание. И так как любое содержание состоит из природных материалов, имеющих объективную форму, то вещи, произведенные людьми, больше не могут восприниматься объективным миром так, как это отражал человек в сознании. При гибели всех людей это будет означать и гибель застывших форм и соответствующих им понятий. Понятий без сознания не бывает, поэтому и не будет без людей никаких вещей человеческих, а будут объективно природные формы материалов, из чего сделаны эти вещи. И к слову, даже все природные формы разлагаются и исчезают со временем.
и тем самым изменять её следует, что сознание - это большее, чем просто субъективное отражение внешнего мира. Равно как и из эмоций (во внешнем мире эмоций не существуют, они существуют только в сознании, они - отклик сознания на внешний по отношению к нему мир).

В том то и дело, что сознание способно только отражать объективный мир при помощи запечатленных образов, мыслей и суждений. Но оно неотрывно от индивида, который при созерцании стремится дать истинное объяснение всему что видит и чувствует, чтобы потом сформировав цель и форму необходимой вещи или действия – при помощи труда перенести образ из сознания в объективный мир. Но в сознании созревают цели и образы, только на основании отраженного до этого объективного мира, просто потому что ничего другого нет.
Вы сводите сознание к мышлению. Это ошибочно. Сознание - это не только "отражение окружающего мира в понятиях". Это ещё чувства, воля, и, наверное, ещё много чего...

Понимаете, вы сводите отношения к отражению. Но, например – справедливость, воля, жалость – всегда связаны с Действием. Например Воля это стремление при помощи труда привести цель из сознания в объективный мир. Никакой воли без овеществления цели нет. Наоборот про тех говорят, у кого цель только в сознании и не выходит оттуда – это безвольные люди.
Поэтому отношения – это деятельность личности с нераздельным взаимодействием индивида как содержания и сознания как формы
Я так понимаю, по-Вашему любой человек, находясь в обществе, пытается организовать свою деятельность в соответствии с этим обществом (точнее, с общественным сознанием этого общества). Это не всегда так. Вспомните древнегреческих киников.

Даже знание языка это уже наличие в человеке общественного сознания, так как это понятия собранные и обобщенные народом в своей практической жизни. Человек может не встраиваться в общественное сознание, но во-первых его будут встраивать близкие всеми силами, а во-вторых при капитализме не встраивание в сознание своего класса это гарантированное падение на дно социального колодца, откуда сегодня выхода нет.
Если же вы имеете ввиду несогласие с общепринятыми понятиями, то это не отвергание общественного сознания, а попытка их исправить и развить. Ведь при классовом расслоении искажены практически все человеческие понятия. Понятия, являясь продуктом общественного сознания, также в разной степени пластичны и изменчивы. Поэтому исправляя или развивая одно понятие, оно цепляет ряд других находящихся рядом и также их изменяет.
Поэтому связи между людьми, основанные на религии и культуре, прочнее связей, основанных на товарно-денежных отношениях.

Общество это закономерное движение и соотношение общественного сознания и дискретных индивидов, в результате чего рождаются такие явления как личность, семья, сообщества, классы – общество в целом.
И ярче всего эта закономерность выражается в хозяйственной сфере, так как эта сфера занимает большую часть жизни. Даже такие явления как культура и религия есть ничто иное как отражение в образах хозяйственной жизни и ее закономерности. А при капиталистических отношениях закономерность эта сводится к явлению меновой стоимости, которая есть ничто иное как нераздельное взаимодействие и соотношение потребительной стоимости и себестоимости

Добавлено спустя 1 час 49 минут 11 секунд:
Про эмоции. Эмоция это результат соотношения отраженного явления или объекта в сознании и в объективном мире. На бытовом примере. Вам необходим гараж, вы сформировали цель в сознании и воплощаете ее при помощи труда на своем участке. Если овеществление гаража идет в соответствии с целью, то у вас – положительные эмоции, а если нет – отрицательные. Постройка гаража полностью будет сопровождаться радостью и снятием цели. Снятие означает, что цели постройки гаража больше нет, цель овеществилась и полностью отразилась в объективном гараже.
А если гараж окажется кривой и косой, то цель не снимется и придётся переделать или отказаться от цели.
tugodum
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#38  Сообщение Asura » 10 май 2023, 09:19

Уважаемый, tugodum
tugodum писал(а):И пишу об этом, что личности это неразрывное единство единичного индивида и всеобщего общественного сознания. Личности впитывают в себя и развивают общественное сознание через отношения (семейные, личностные, производственные, культурные и так далее).
Может я не совсем Вас правильно понимаю, но у меня складывается такое впечатление, что Вы подразделяете сознание на личностное и общественное, в то время как общественное является так же личностным, т.к. сознанием в принципе обладает только индивид, и это самое общественное сознание, как осознание личности себя частью общества, у каждого опять же свое и является его личностной характеристикой. Отдельной категории такой, как общественное сознание, не существует.

tugodum писал(а):В том то и дело, что сознание способно только отражать объективный мир при помощи запечатленных образов, мыслей и суждений. Но оно неотрывно от индивида, который при созерцании стремится дать истинное объяснение всему что видит и чувствует, чтобы потом сформировав цель и форму необходимой вещи или действия – при помощи труда перенести образ из сознания в объективный мир.
В какой объективный мир? Окружающая реальность - это всегда сугубо личностная, т.е. отраженная... человек не может видеть объективность, он способен ее лишь субъективно отражать, поэтому любой объект каждый из нас видит по-своему и только лишь подразумевает, что остальные видят этот предмет так же, как и он.

tugodum писал(а):Понимаете, вы сводите отношения к отражению.
Отношение лежит в основе любого отражения. Относиться - нести от себя во внешний мир - отразить внутренний образ во внешний. Без отношения не будет и отражения.

tugodum писал(а):Про эмоции. Эмоция это результат соотношения отраженного явления или объекта в сознании и в объективном мире.
Объективный мир не виден глазу. Все, что человек способен воспринимать, есть лишь отражение оного. Так что и с чем человек должен сравнить, чтобы соотнести объективный образ с отраженным, когда объективный скрыт от его глаз?

Что такое эмоция? Этимологически: выталкивать наружу, возбуждать, волновать... т.е. можно просто созерцать окружающий мир, наблюдая за происходящим не вовлекаясь в сам процесс, а можно на него эмоционально реагировать, быть в пучине. И это вовсе не связно с тем насколько типа отраженный предмет совпадает или не совпадает с оригиналом. Оригинал (объективный мир) не виден глазу, он всегда остается в тени.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 996
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#39  Сообщение tugodum » 10 май 2023, 11:21

Уважаемый, Asura
Может я не совсем Вас правильно понимаю, но у меня складывается такое впечатление, что Вы подразделяете сознание на личностное и общественное, в то время как общественное является так же личностным, т.к. сознанием в принципе обладает только индивид, и это самое общественное сознание, как осознание личности себя частью общества, у каждого опять же свое и является его личностной характеристикой. Отдельной категории такой, как общественное сознание, не существует.

Я пишу о том, что личность это нераздельные взаимодействие и соотношения между общественным сознанием и индивидом. Так называемое индивидуальное сознание это часть общественного, которое впитал в себя индивид через отношения (семейные, личностные, производственные и тд). Также личность может расширять и развивать общественное сознание новыми знаниями и практикой.
По поводу того что вы говорите что общественного сознания не существует это не соответствует действительности. Это видно буквально во всём , но особенно яркое отражается в гигантских проектах. Например все космические миссии и исследования космоса это плод общественного сознания, которое было осуществлено множеством производств. Эти производства были организованы и сформированы именно целью общественного сознания для исследования космоса. Или вы считаете исследование космоса плодом воображения одного человека? Кто же в это поверит?
В какой объективный мир? Окружающая реальность - это всегда сугубо личностная, т.е. отраженная... человек не может видеть объективность, он способен ее лишь субъективно отражать, поэтому любой объект каждый из нас видит по-своему и только лишь подразумевает, что остальные видят этот предмет так же, как и он.

Объективный мир это мир, который находится вне нас и с которым мы соприкасаемся своими чувствами и отражаем в сознании. А также на основе отражения этого мира мы способны его изменять и формировать под свои нужды.
Видеть и чувствовать этот мир действительно можно по-разному - и сверху и снизу и изнутри. Но какой бы ни был угол зрения - явления или материальные объекты имеют объективную форму, которая не зависит от наших точек зрении, но которую мы по мере развития, можем истинно отражать в сознании.
И эта объективность очень отчётливо прослеживается во многих понятиях, особенно науки и производства.
Отношение лежит в основе любого отражения. Относиться - нести от себя во внешний мир - отразить внутренний образ во внешний. Без отношения не будет и отражения.

Здесь вы правильно говорите. Отношения всегда связаны с тем, что вы при помощи действия или труда отражаете из сознания
цели в объективный мир
Объективный мир не виден глазу. Все, что человек способен воспринимать, есть лишь отражение оного. Так что и с чем человек должен сравнить, чтобы соотнести объективный образ с отраженным, когда объективный скрыт от его глаз?

Объективный мир не скрыт от глаз, наоборот он открыт всем нашим чувствам. Я приводил пример с молнией. И древние люди и мы видим молнию также - таже вспышка тот же гром. Но древние давали форму этому явлению, что это бог посылает молнии. А сегодня известно, что это электричество действует в атмосфере по объективным физическим законам
Что такое эмоция? Этимологически: выталкивать наружу, возбуждать, волновать... т.е. можно просто созерцать окружающий мир, наблюдать за происходящим не вовлекаясь в сам процесс, а можно на него эмоционально реагировать, быть в пучине. И это вовсе не связно с тем насколько типа отраженный предмет совпадает или не совпадает с оригиналом. Оригинал (объективный мир) не виден глазу, он всегда остается в тени.

Как это не зависит от оригинала? А вот представьте – покупаете новую машину, а вам без колес ее дают и в пятером доказывают, что это ваш проектор колес не видит, а они есть. Интересно, ваши эмоции также останутся безучастны к несоответствию или вы поверите что колес не видите
tugodum
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Общее представление о сознании

Комментарий теории:#40  Сообщение Asura » 10 май 2023, 13:40

tugodum писал(а):Я пишу о том, что личность это нераздельные взаимодействие и соотношения между общественным сознанием и индивидом. Так называемое индивидуальное сознание это часть общественного, которое впитал в себя индивид через отношения (семейные, личностные, производственные и тд). Также личность может расширять и развивать общественное сознание новыми знаниями и практикой.
Никакого общественного сознания не существует, т.к. у него нет носителя [индивидуума]. Сознанием обладает только индивид.
Откуда тогда взялось такое понятие как «общественное сознание», или «общее знание»? Это абстрактное понятие, отвлеченное, несуществующее в реале.

Допустим два разных человека читают одну и ту же книгу, но каждый из них поймет ее исключительно по-своему [в силу того знания, что доступно непосредственно ему]. И если человек не обладает достаточным знанием, то не сможет понять написанное в книге, ибо книга содержит в себе НЕ информацию, а лишь аббревиатуру оной. И чтобы понять, о чем в ней говорится, нужно знать язык, на котором книга написана. Но и этого мало. Нужно обладать непосредственно смысловой информацией, т.е. тем знанием [понятием, смыслом] что в себе несет то или иное слово. Поэтому книга никаких знаний в себе не несет - это иллюзия. И книга, попавшая в Ваше поле зрение, уже является отражением в Вашем сознании и Вам только так кажется, что мы с Вами видим одну и ту же книгу. Поэтому прочитать в ней Вы сможете ровно столько, сколько будет содержаться в Вашем сознании, а чего в нем нет, на то и суда нет, и оно останется незамеченным, не зафиксируется. Не просто так же в народе говорят: «смотрит в книгу - видит фигу». /*народная мудрость*/

Если бы книга несла непосредственно само знание, то каждый читающий это знание из нее черпал. Но на практике все иначе обстоит. Один читает и понимает, а другому хоть кол на голове чеши... а третий из книги выудит даже то знание, которое автором этой книги не было заложено. Вот почему, чтобы понять гения - самому нужно быть гением, ибо гения понять может только гений. А дураку что в лоб, что по лбу - не прошибаем. Почему? Потому что никакого общего знания не существует и поэтому ни о каком общественном сознании не может быть и речи, т.к. сознание основывается на знании.

Человек черпает знание на самом деле не из книг, хотя и думает, что оттуда. Любое знание приходит изнутри, от источника всего сущего, от внутреннего образа, того самого, что прописан у каждого из нас в подсознании. И мы способны контактировать друг с другом только благодаря тому, что изначально имеем прописанный внутри образ мира сего. И расширение сознания происходит во сне, во время транса, может произойти и в режиме бодрствования, но все равно изнутри, хоть и не всегда осознано. К примеру, человек читает книгу, скажем анатомию, и ничего там не понимает. Затем он закрывает книгу, потеряв к ней интерес. Но какое-то время спустя возвращается к ней, ему же хочется все-таки разобраться в вопросах физиологии, и, к своему удивлению, обнаруживает, что на сей раз он понимает, о чем там пишется. Что изменилось? У него открылся доступ к тому слою информации, к которому до этого не было. То есть, чтобы понять смысл той или иной книги, прежде человек должен получить соответствующий уровень знания. А открывается он только изнутри. В Библии именно об этом и говорится: «стучите и отворят вам». Человек читал книгу, ни черта не понимал, но пока он читал – на самом деле он стучал, т.е. формировал запрос к внутренней базе знаний. И именно этот запрос и является ключом, открывающим доступ на другой уровень. Поэтому каждому человеку открывается только то знание, запрос на которое он посылает. Но для того, чтобы это понять, нужно опять же сделать запрос и проявить настойчивость, ибо просто так праздным зевакам врат не открывают. Намерение должно быть серьезным.

Никакого общественного сознания, иже знания не существует. Вы это выдумали, а выдумав поверили в это. И теперь Вы существуете в той версии реальности, в которой убедили себя сами.
«Что ищите, то и обрящете». «Каждому да по вере его». Человек сам того не подозревая, своим намерением кует ту реальность, в которой потом и существует.

tugodum писал(а):Например все космические миссии и исследования космоса это плод общественного сознания, которое было осуществлено множеством производств. Эти производства были организованы и сформированы именно целью общественного сознания для исследования космоса. Или вы считаете исследование космоса плодом воображения одного человека? Кто же в это поверит?
Группа людей может быть подвержена одной цели, находиться во власти одной идеи, но у каждого она все равно своя, ибо каждый по-своему ее понимает. Поэтому общность взглядов или стремлений - это условность, выраженная через некие общие черты без учета особенностей [отличий], т.е. общность взглядов, идей, целей - это абстракция, которая существует исключительно как мысленное отвлечение - представление в уме того или иного индивида, т.е. не само по себе, как некая химера что в воздухе витает, а исключительно как представление того или иного человека, понятие всегда у каждого свое. Мы можем называть некую вещь одним и тем же словом, но каждый будет понимать ее все равно по-своему. А понимание той или иной вещи и составляет содержание отдельно взятого сознания. И поэтому сознание всегда индивидуально, и никакого общественного не существует. Вы себе это неправильно представляете. Человек способен осознавать себя частью целого, но у него все равно единичное, индивидуальное осознание оного, т.е. частью целого опять же каждый из нас по-своему себя ощущает, потому и отношения у нас у всех к одним и тем же вещам разные.
И Вы это никак в толк не возьмете, что носителем сознания является индивид! А носителем общественного сознания что является - мифическое облако, которые Вы себе, как индивид, представили и теперь оно живет исключительно в Вашем воображении, т.е. общественное сознание, как понятие, существует исключительно в Вашем сознании, и потому оно является частью Вашего сознания, а не Ваше сознание является частью выдуманного Вами же общественного сознания. Вы все перепутали...

tugodum писал(а):Здесь вы правильно говорите. Отношения всегда связаны с тем, что вы при помощи действия или труда отражаете из сознания
цели в объективный мир
Отражается не из сознания в объективный мир, а объективный мир отражается в сознании.

tugodum писал(а):Объективный мир не скрыт от глаз, наоборот он открыт всем нашим чувствам. Я приводил пример с молнией. И древние люди и мы видим молнию также - таже вспышка тот же гром. Но древние давали форму этому явлению, что это бог посылает молнии. А сегодня известно, что это электричество действует в атмосфере по объективным физическим законам
Объективный мир - это основа, фундамент, на котором выстраивается здание. А молния в небе, кто бы и как бы себе не интерпретировал природу данного явления - это здание, а не фундамент, т.е. это субъективное восприятие мира, а не объективное. Вы не понимаете что такое фундамент. Отсюда и все Ваши заблуждения, потому что Вы путаете объект с субъективным его отражением. Тот объект, о котором Вы говорите - это ментальная модель, выстроенная Вашим умом, а это уже отражение, а не сам объект. Поэтому объекта Вы никогда не видите, ибо не важно где рождается отражение данного объекта в Вашей голове или же в виде физического ощущения - и там и там это не сам объект, это лишь его отражение. Услышьте это. Сделайте запрос в базу данных.

tugodum писал(а):Как это не зависит от оригинала? А вот представьте – покупаете новую машину, а вам без колес ее дают и в пятером доказывают, что это ваш проектор колес не видит, а они есть. Интересно, ваши эмоции также останутся безучастны к несоответствию или вы поверите что колес не видите
Выше уже ответил.. Вы не понимаете, что такое фундамент.
Последний раз редактировалось Asura 10 май 2023, 17:51, всего редактировалось 1 раз.
You are mine forever, my shadow is your home.
Asura
 
Сообщений: 996
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1

cron