О диалектическои материализме.

che писал(а): с Марксизмом-Ленинизмом совсем другое дело! Никакой это не материализм и не идеализм, И не философия это вообще, а густопсовое мракобесие.

Я антимарксист. Но не могу не отдать дань силе этого учения, его последовательности и целостности. Марксистское материалистическое мировоззрение, охватывало все области знания, объясняло (верно или неверно) все известные факты. Этим постоянно занимались его адепты. В отличие от нынешней болтовни именуемой философией - марксизм был серьёзной философской системой.
А вот наиболее уважаемый сегодня постмодернизм, отрицающий иерархию ценностей, ничего не объясняющий и признающий любые умозаключения равноценными -- это действительно не философская система, а чёрт знает что.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-dialekticheskoi-materializme-t2436-60.html">О диалектическои материализме.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а): Марксистское материалистическое мировоззрение, охватывало все области знания, объясняло (верно или неверно) все известные факты

Идеологическая доктрина -- это одно, а научная теория -- совсем другое. Первая создаётся группой лиц по предварительному сговору с целью наживы. Это в полной мере относится к диалектическому материализму. Его догмы не опираются не наблюдения явлений действительности, а произвольно подгоняются под обоснование необходимости нарушения естественного течения социальных процессов: Даёшь Ррррреволюцию!
Назначение научной теории -- давать людям рекомендации для принятия решения в практически важной ситуации. Конечно, ученый, как и всякий человек, может ошибаться. Но Наука не может резервировать за собой право на ошибку! То что ошибочно -- то не наука.

Виктор Янович писал(а):постмодернизм, отрицающий иерархию ценностей, ничего не объясняющий и признающий любые умозаключения равноценными -- это действительно не философская система, а чёрт знает что.

А вот с этим категорически согласен!!!

che писал(а):Это в полной мере относится к диалектическому материализму. Его догмы не опираются не наблюдения явлений действительности, а произвольно подгоняются под обоснование необходимости нарушения естественного течения социальных процессов: Даёшь Ррррреволюцию!

Вы не правы. Диалектический материализм (в отличие от исторического материализма) наименее политизированная часть марксизма. Это диалектика Гегеля, перевёрнутая с ног на голову.

Виктор Янович писал(а):диалектика Гегеля, перевёрнутая с ног на голову

Да диалектику Гегеля и переворачивать особой нужды не было! Уже изначально это была деструктивная доктрина. Сложившийся ещё с античных времён консенсус, что философские утверждения должны аргументироваться логически безупречными рассудочными доводами, Гегель заменил апелляцией к эмоциональной сфере. Введение в философский дискурс понятий "борьба", "противоречие", "отрицание" с той смысловой нагрузкой, которая свойственна этим словам применительно к межличностным конфликтам, дало ему инструмент, позволяющий доказать "истинность" заведомо ложных суждений и отвергнуть как "ложный" очевидный практический опыт. Впрочем, цели к достижению которых он таким образом стремился, были достаточно скромными -- выдвинуться на лидирующие позиции в академической тусовке.
Маркс с энтузиазмом использовал эту методику и продемонстрировал её разрушительную мощь. Не говоря уже о большевиках и их последышах, которые без зазрения совести врали в глаза, оправдывая это "диалектикой борьбы".
Даже если уйти из политической сферы в натурфилософскую, то все попытки диамата сыграть руководящую роль в науке заканчивались катастрофами для последней. Разгром генетики и кибернетики -- только самые известные факты -- а сколько менее известных? Сколько было посажено-расстреляно выдающихся учёных?

Виктор Янович писал(а):. Диалектический материализм

Диалектический материализм возник как синтез теорий после попыток Энгельса приложить идеи Гегеля о диалектике,действующей в истории,к естественным наукам.Энгельс в "Диалектике природы" утверждал,что мир природы,как и человеческое общество,проходит в своем развитии периоды эволюционных изменений,которые сменяются "революционными" скачками.

dreamer писал(а):Диалектический материализм возник как синтез теорий после попыток Энгельса приложить идеи Гегеля о диалектике,действующей в истории,к естественным наукам

Явлениие третье -- те же и Энгельс! Фриц был добросовестным и квалифицированным исследователем, правда не вполне оригинальный. Его мысли разумны, а тексты хорошо изложены -- пока опираются на эмпирические факты. Когда же он пытается притянуть к ним за уши "диалектику" -- туши фонари!

dreamer писал(а):мир природы,как и человеческое общество,проходит в своем развитии периоды эволюционных изменений,которые сменяются "революционными" скачками.

Это утверждение является бесспорным результатом над движением естественных объектов. Другое дело -- объяснение этого факта и выводы из него следующие. Рациональная Наука не требует для объяснения подобных вещей введения каких-то новых сущностей в роде "диалектических законов". Сложное поведение сложных систем вполне может быть редуцировано к простому поведению их простых элементов. Сложность порождается связями: прямыми, обратными, перекрёстными. Для систем с такими связями характерен, в частности, колебательный характер движения, а колебания одной и той же системы в зависимости от задаваемых средой параметров могут быть гармоническими, релаксационными или хаотическими. Этих -- строго научных-- представлений достаточно для идеологического обоснования исследований сложных систем. Диалектическим заклинаниям в роде "переход количества в качество" или "отрицание отрицания" -- место на свалке науки.

Уважаемый che! Осознавая, что переспорить Вас невозможно, и последнее слово останется за Вами, тем не менее возражу утверждению:

che писал(а):Введение в философский дискурс понятий "борьба", "противоречие", "отрицание" с той смысловой нагрузкой, которая свойственна этим словам применительно к межличностным конфликтам, дало ему инструмент, позволяющий доказать "истинность" заведомо ложных суждений и отвергнуть как "ложный" очевидный практический опыт.

Именно практический опыт говорит о том, что из "борьбы", "противоречий", "отрицаний" состоит вся история человечества и эволюция жизни на Земле. Хорошо ли это, и единственный это путь развития? Плохо и не единственный. Об этом говорит христианская религия и утверждает, что в конечном итоге он приведёт к апокалипсису, после которого начнётся новый этап развития "без этих штучек" - как говорят в Одессе.

Возражу и следующему:

che писал(а):Рациональная Наука не требует для объяснения подобных вещей введения каких-то новых сущностей в роде "диалектических законов". Сложное поведение сложных систем вполне может быть редуцировано к простому поведению их простых элементов.

Настоящая наука и философия стремятся найти общие закономерности, которыми определяются многочисленные конкретные явления и описывающие их частные законы. Именно это избавляет науку от множества новых сущностей, которые шустрые учёные спешат придумывать для объяснения вновь открытых явлений. Примером тому в физике могут служить объяснения причин:
однородности реликтового излучения; устойчивости вращающихся галактик; и ускоренного разлёта галактик. Поспешил в своё время и Эйнштейн с отказом от эфира.

Виктор Янович писал(а):Именно практический опыт говорит о том, что из "борьбы", "противоречий", "отрицаний" состоит вся история человечества и эволюция жизни на Земле.

Не спорю! Ведь это именно тот круг явлений, который связан с конкуренцией живых существ, конфликтами личностей за обладание ресурсами. Диамат же выдвигает "борьбу" и пр., как метафизическую основу Бытия Сущего. С этим спорю.

Виктор Янович писал(а):Поспешил в своё время и Эйнштейн с отменой эфира

Да ничего Эйнштейн не отменял! Сам отпал, как говориться, ещё до Эйнштейна, и все попытки вернуть эфир оказываются безрезультатными -- ведь это, как раз, яркий пример "лишней сущности", отбритой в соответствии с Оккамом

Меня, как автора этой темы, удивляет характер возникшей дискуссии. В ней нет конструктивного обсуждения содержания статьи, кроме комментарий dreamer, на которые направлены ответы. Однако последние его комментарии в мой адрес, которые были размещены на форуме, сейчас отсутствуют. Отсутствует и направленный мною ответ на них. В остальном дискуссия носит характер философствования философски образованных людей о материализме. Тем самым создаётся впечатление, что участников дискуссии не волнует ни кризис, объективно существующий в философии. ни проблемы планетарного характера, что существует табу на темы, излагающие истины, по которым мы топчемся, постоянно спотыкаясь о них, и, которые упрямо не желаем их замечать.
Не пора ли осознать, что философствование - основание существования дороги к апокалипсису?

che писал(а):все попытки вернуть эфир оказываются безрезультатными

Ещё не вечер. А пока его просто переименовали в физический вакуум. Можно было бы сказать по этому поводу больше, но автор темы обижается, что мы пререкаемся между собой, а не обсуждаем его статью.

Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:

Николай Исидорович писал(а):Тем самым создаётся впечатление, что участников дискуссии не волнует ни кризис, объективно существующий в философии. ни проблемы планетарного характера, что существует табу на темы, излагающие истины, по которым мы топчемся, постоянно спотыкаясь о них, и, которые упрямо не желаем их замечать.

Для того, чтобы возникла дискуссия желательно высказываться попроще и яснее. В частности о каких табу идёт речь, по каким темам, излагающим истины, мы топчемся и т.д..