Основной вопрос философии решен

Николай Мигашкин писал(а):в первом случае человек выполняет обязанности, этой ответственностью загружен и боится ошибится, то во втором он привносит радость без нудного напоминания об этом

То есть можно сказать что в первом случае действия детерминированы, а во втором --произвольны. Да? Первый случай -- робот, второй -- свободная личность.
Только при чём здесь плоскость/объём? Добавление ещё одного (да хоть сто одного!) измерения не добавляет свободы, если каждый шаг детерминирован исходной позицией. На траектории движения должны быть точки ветвления (=бифуркации), в которых кадвижение в каждом из направоений в равной степени допустимо исходя и предыдущей ситуации. Именно в таких точках возможен свободный выбор

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovnoy-vopros-filosofii-reshen-t2125-40.html">Основной вопрос философии решен</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин пишет: Но главное объем, масштаб личностного самосознания будет всегда значительно больше чем любой факт ущемления. Таким образом у этого человека устойчивость самосознания будет на несколько порядков выше.
В этом случае формируется естественноприродная нормативность сознания. Поддержание законов общества для этих людей будет естественной потребностью

Николай Мигашкин, не могли бы более детально пояснить эти Ваши мысли.
"Объем самосознания личности".
Я пока не могу понять, что Вы именно хотите мне сказать. Хотя напрягаюсь.

che пишет: На траектории движения должны быть точки ветвления (=бифуркации), в которых кадвижение в каждом из направоений в равной степени допустимо исходя и предыдущей ситуации.

Уважаемый che, Вы сами часто обращаете внимание форумчан на мышление типа либо либо. Одно или второе.
Давайте не будем использовать эту диалектику из противоречий. Либо-либо.
Детерминизм - нестабильность. Мы же знаем, что это схемы. И что-то еще может быть, а может и не быть. А может и ...
А действующая модель только одна.
Но я никак не пойму, что нам хочет сказать уважаемый Николай Мигашкин про объем. Может быть вы поможете мне понять его мысли как-то. Я пока сам не могу.

Королев писал(а): Вы сами часто обращаете внимание форумчан на мышление типа либо либо. Одно или второе

Вы о чём?

Королев писал(а):действующая модель только одна.

Моделей -- множество! Но каждая действует в определённой области. У простой модели область действия -- маленькая. Сложная модель, обобщающая несколько простых, объединяет их области определения. Линейная модель описывает участки траектории между точками ветвления. Нелинейная модель включает линейную в качестве частного случая, но кроме строго детерминированных процессов допускает возможность описания многовариантных ситуаций

Королев писал(а):Но я никак не пойму, что нам хочет сказать уважаемый Николай Мигашкин про объем

Слово "объём" уважаемый Мигашкин употребляет не в том смысле, который принят в геометрии, а в качестве некой туманной метафоры. Если Вы поклонник подобной поэзии, постарайтесь проникнуться эмоциями Автора.

Королев писал(а):Николай Мигашкин, не могли бы более детально пояснить эти Ваши мысли.
"Объем самосознания личности".
Я пока не могу понять, что Вы именно хотите мне сказать. Хотя напрягаюсь.

Есть несколько концепций о самосознании личности:
-(по моему Б. Паскаль) "мыслящий тростник" - вопреки воздействиям внешней среды он стоит, колеблясь на ветру.
- векторная представленная мной - самосознание обречено на страдание. Хотя актер, играющий Паниковского как то хвастливо в интервью заявил, усешные и богатые там, а он еще живет. Проблема в том, что актуализация всех векторов в сознании невозможна. Обычно до 6-7-ми. Поэтому, когда человеку плохо, психологи напоминают, что у него есть и хорошее.
- Объемное самосознание соответствует законам естественноприродной нормативности. Оно смоделировано по подобию модели атома Н. Бора. Поэтому на вопрос кто Я, всегда готов ответ, потому что бессознательно мы постоянно вспоминаем, кто родители, какого рада племени, родсвенники, друзья, коллеги по работе. Человеку с таким уровнем организации самосознания нет необходимости (потребности) самоутверждаться через принижение других . Иногда этот объем сдувается (длительная болезнь, длительные душевные страдания, неудовлетворенность своей жизнью и пр.) тогда появляются желания принижать других. Как например делает это Сне. Если он не будет тут ко всем цепляться, то домашние от него просто напросто сбегут

Пример. У меня была киентка бывший главный бух. Она постоянно ворчала по поводу и без повода на бесграмотных сотрудников. Пошла на пенсию, а потребность необходимо удовлетворять. Дома сын с невесткой. Они выдержали только неделю. Частенько она открывает окно и ругает прохожих. Нервапатолог предложила ей гулять каждый день по 20 км.....

Вот такая аналогия с деформацией самосознания у некоторых преподвателей, которые считают, что ученики ....... , ппотому что не могут понять простого. Если человек 5-40 лет преподает один предмет (дисциплину), то по сравнению со студентами и учениками он чувствует себя гением и правым их оскорблять. Что частенько у нас и делается.

А, что-то начинаю понимать, уважаемый Николай Мигашкин.
Ну, да. Это типа как манкурты были у Чингиза Айтматова : "Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного Я, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве."

То есть у манкурта не было объема, по Вашему учению об объеме. То есть человек должен быть наполнен, тогда он постепенно становится полноценной личностью. Да?
И наверно, важно, чтобы были ценности, которые наполняют человека. Чтобы он сам становился ценен.
То есть такие самоценные вещи. чтобы человек был самоценен, а не пустым стаканом с вином.

За это сообщение автора Королев поблагодарил:

Николай Мигашкин (09 фев 2013, 09:58)

Чингиз Айтматов гений. В образной форме он показал людей с пласкостным или векторным сознанием. Векторная и плоскостная логика не имеют различий в да - нет, добро-зло и тд. Поэтому сознание человека здесь напоминает кувшин, куда можно складывать и мухи и котлеты. Оценивать его можно по среднестатистическому.

У Юрия Трифонова есть такой же типаж "никакой человек". Эта философия у меня тоже появилась в результате протеста. Я не понимал в школе обществоведения, истмата и всю совковую философию. Необходимо было доказать либо я тупой, либой с этой философией что-то не то
Спасибо!

Николай Мигашкин писал(а):Чингиз Айтматов гений.
У Юрия Трифонова есть...

Есть ещё несколько писателей, как гениальных, так и просто талантливых, соданные которыми образы, дают материал дополнительный к личным впечатлениям, позволяющий делать научные или философские обобщения. Но это на страх и риск обобщающего!

dreamer писал(а):действующую модель мироздания запросто создают карапузы в песочнице

Как обычно ответ не по существу, представляющий из себя лишь голословное утверждение без каких либо толковых и серьезных, информативных научных обоснований, да еще с переходом на личности!

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

che писал(а):Потому Авторы и толкаются, норовя локтём по печени...

Мудрое научно-философское опровержение нестандартной модели Мироздания, для которых и создан данный форум и сам сайт, дающий все-таки некоторым любознательным людям возможность познать нечто новое, вместо закоснения в старых убеждениях!