Основной вопрос философии решен

Я решил основной вопрос классической немецкой философии.

В чем существо основного вопроса немецкой классической философии?

Он заключается в решении проблемы первичности и вторичности одного из двух качеств – это какое из этих качеств первично а что вторично материя или сознание, тело человека или его душа, добро или зло, земля или Бог и т.д. А возникает он в связи с тем, что применяется диалектическая или противоречивая методология или технология организации компонентов.

В чем существо решения этого вопроса?

Оно достаточно просто и заключается в том что процесс мироздания организован тремя формами методов:

это монистический, который основан на принципе господства одного из качеств компонентов системы и организацию всей прочей совокупности на основе правил его существования.

это диалектический метод, в основе которого лежит противоречивая форма организации качественно разнородных компонентов и строительство системы на основе их противоречия.

Это триединый метод организации трех качественно разнородных компонентов и строительство системы на основе гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов.

Причем триединство имеет три степени сложности организации:

это элементарная форма, которая основана на монистической методологии;
это простая форма, которая основана на диалектической методологии строения компонентов;
это сложная форма, которая основана на полной структуре метода триединства или гармоничной форме организации компонентов какой либо реальной системы.

Причем процесс имеет три формы организации:

это его три формы связей между собой - параллельно-последовательно-взаимоувязанная форма связей.
это его три формы раскрытости в определенной среде существования – свернутая, потенциально возможная к раскрытию, развернутая.
это его три формы вовлечения прочих необходимых компонентов и отдачу использованных - доход, расход, накопление.


Так что решение основного вопроса сводится к применению методологии русской философской школы в современном толковании - это метод триединства от идеалистического начала. Что я и представляю.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovnoy-vopros-filosofii-reshen-t2125.html">Основной вопрос философии решен</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Scientist пишет: Я решил основной вопрос классической немецкой философии

Означает ли это, уважаемый Scientist, что теперь, благодаря Вашему научному достижению, возможно создание действующей модели мироздания?

Scientist пишет: Это триединый метод организации трех качественно разнородных компонентов и строительство системы на основе гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов.

Правильно ли я понял,уважаемый Scientist, что теперь, благодаря Вашему открытию этого триединого метода, Божественная Троица более не является недоступной для публичного обозрения? Или речь у Вас идет о чем-то ином?

Королев писал(а):
Означает ли это, уважаемый Scientist, что теперь, благодаря Вашему научному достижению, возможно создание действующей модели мироздания?

Уважаемый Королев ! Смею Вас заверить,что Вы явно переоцениваете критикуемое сочинение форумчанина Scientista:действующую модель мироздания запросто создают карапузы в песочнице,причем,с божественной щедростью и поучительной для взрослых скромностью-они не заявляют о решении проблем немецкой классической философии,хотя с успехом их решают.

Моделей Мироздания много, но верная из них, не более чем одна! Потому Авторы и толкаются, норовя локтём по печени...

che пишет: Моделей Мироздания много, но верная из них, не более чем одна!

Проблема в том, что эта единственно верная модель является действующей. И пока никто не знает, как
её повторить. Все пытаются её повторить, но получается то же самое.
Потому как невозможно отличить, нет способа, то же самое от такого же.

Представьте, каждый миг появляется другой мир, но такой же самый.
А мы думаем, что это не такой же, а тот же самый.
А разница между тем же самым и таким же в данном случае для нас не имеет значения.
Раз разницы нет.

Вот некоторые говорят о параллельных мирах, абсолютно бессмысленные разговоры.
Если это такие же миры, то какая разница, в которым из них находишься.
А если разница есть, то это уже другой мир, а не параллельный.

Поэтому у мироздания и нет модели. Совсем нет. Мы даже вообразить себе ничего принципиально Иного не можем.
Даже один элемент из этого мира создаст систему связей воспроизводящих именно этот мир.
Так как этот мир замкнутый, ведь у него есть один предел - сам мир.
Мы сами связываем этот мир, единим его. Он получается общий.

Подумайте, в чем разница между общим и единым и целым. При том, что мы имеем дело с частным случаем мира, а не с мнением о мире.

Ну да! Истина тем полезнее, чем дальше она от Истины Абсолютной! Смысл моделирования -- в подмене сложного простым -- именно это позволяет прогнозировать! Пока Сложное Моделируемое повернется, его простую модель мы успеем прокрутить сто-по-сто раз и заранее адаптироваться к грядущей ситуации. А что прогноз порой неточен -- всё лучше, чем никакого!

Королев писал(а):
Подумайте, в чем разница между общим и единым и целым.

В Природе нет частей:всё есть целое.Любое тело,любая так называемая элементарная частица-суть целое;на сколько бы частей мы тело ни резали,мы имеем дело и видим всё новые целые тела.

dreamer писал(а):всё есть целое

Почему "всё" -- с маленькой буквы? Правильно: "Всё", т.е. Сущее, можно его ещё как-то назвать... Единое, например, или Целое.
Всё включает всё, и воспринимающего это Всё субъекта в т.ч. Кажется логичным, что Субъект неспособен воспринять всё Всё, как не может поместиться внутри земного шара другой, значительно больше наружного (*). Поэтому восприятием Субъекта выделяется в Едином-Сущем то, что адекватно его текущей субъективной озабоченности. Такие "куски" Сущего -- называем сущностями, а их принадлежность к Единому отмечаем, как связи.
*См. Я.Гашек "Приключения бравого солдата Швейка"

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (15 дек 2012, 11:32)

Уважаемый Che , все красиво. Только есть еще один маленький момент. Воспринимающий Субъект имеет еще одну особенность. Он живой. А все он представляет либо живым, либо неживым. Ведь все включает и его живого.
А вопрос , все живое или неживое? Субъект в начале всего, или часть Целого, вторичное.

Согласитесь, что между живым и неживым, для человека, есть существенная разница. Ну, жив человек или мертв.
А какая это разница?
По какой причине человек жив? И почему есть нечто иное, не являющееся живым?
И как живое и мертвое является единым целым, если этот мир един и цел. ????

Что значит живой? Это элемент, система, принцип, процесс, организация... Что еще может быть?
Или ничего из предложенного не подходит?

Королев писал(а):все живое или неживое?

Когда мы говорим об Этом, что оно такое, а о Том что оно сякое, мы, тем самым их отличаем одно от другого. А Всё -- от чего отличать? Его ни с чем не спутаешь... Следовательно никакие ярлыки к нему не клеятся, прилагательные -- неприменимы. Всё -- оно и не живое и не неживое -- оно никакое.
Что касается определения "живое" -- здесь у нас есть определённая свобода что так определять. Я в этом плане следую за Пригожиным -- называю так дисссипативные системы. Ну, может быть, не все подряд, но те, которые устойчиво демонстрируют локальное уменьшение энтропии.

Королев писал(а):Субъект в начале всего

Это верно, в некотором смысле... Не в хронологическом -- нельзя сказать что Субъект предшествовал во времени остальному. И не в иерархическом... В гносеологическом -- пожалуй. Познание невозможно без познающего субъекта и первое что он познаёт -- это факт своего субъективного бытия. Остальное познаётся исходя из этого фундаментального знания.