Схема возникновения Вселенной в свете достижений Науки

знахарь писал(а): Конечно это нуждается в проверке экспериментами, но используя малые почти школьные знания физики, я лучше описываю природу чем классическая физика, у меня почти нет белых пятен.

Во как ! "Лучше" , чем классическая физика ! Потому,дескать,что нет белых пятен. Так ведь чистый лист бумаги,на котором ничто не написано,не "почти", а совсем не имеет белых пятен. Поэтому чистый лист бумаги намного лучше описывает природу,чем вся классическая физика,начиная от элейцев,ионийцев,вкупе с Демокритом и Аристотелем и заканчивая Ньютоновским венцом Галилеевских ожиданий, и уж в любом случае получше слегка серых картин описания природы кисти "знахаря" по причине вкраплений в изображение некоторого количества белых пятен. А так,вполне сносная,склонная к футуристическим влияниям картина. На любителя.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/shema-vozniknoveniya-vselennoy-v-svete-dostijeniy-nauki-t3301-40.html">Схема возникновения Вселенной в свете достижений Науки</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):меня почти нет белых пятен

Да Вы прямо Малевич!

Уважаемый, Валерий Иванович! Чтобы говорить о начале или конце материального мира нужно было бы, исходя из чистой логики, определить само понятие МАТЕРИЯ. Что мы готовы принять за материальность. Одни говорят, что это обладающая массой покоя сущность с примазывшимися к ним фотоном и нейтрино. Другие утверждают, что это всего на всего энергия материлизующая себя то в одно то в другое, забывая при этом дать определение такой субстанции как энергия. При этом и те и другие упускают из вида самую существенную по размерам часть вселенского мира - пустое космическое пространство, так называемый физический вакуум. Он то что из себя представляет? Ведь не имеет массы и не содержит энергии, но вполне реален и созерцаем. Когда мы говорим о возникновении окружающего мира , то что мы имеем в виду? Существует даже такая мистическая гипотеза мирового взрыва. Мол после него все и пошло. Если в эту сказку не вдумываться то пусть так и будет, была же ранее идея Божественного созидания всего и вся, чем новая хуже? Да ни чем она не хуже и не лучше. И та и другая не предполагает к не вопросов. А вопросы то просты. Что было до созидания, из чего образовалось все вокруг? Сторонники энергитической материальности сказали бы, что просто часть энергии материлизуется в массивную материю, только и всего. Но откуда взяться энергии , если энергия по определению это возмущенная часть материальной среды, которой изначально то и нет - ведь имеем вакуум, пустоту. Возникает некоторый порочный круг из которого как будто и выхода нет. Но это до тех пор пока мы не признаем материальность самого мирового пространства, являющийся мировой средой, с которой и происходят метаморфозы превращений. Мировая среда при этом должна обладать внутренней структурой допускающей эти превращения и оставаться при этом прозрачной как для потоков энергии ,так и для массивных тел. В последнем предложении и содержится основная загадка для современной физики. Так может озадачиться размышлениями , как преодолеть кажущиеся непреодолимыми противоречия свойств мировой среды? С уважением, БИМ

Борис Мальчиков писал(а):исходя из чистой логики, определить само понятие МАТЕРИЯ

Исходя из чистой логики нельзя определить даже понятие "чистая логика". Все понятия могут быть определены исключительно исходя из практического опыта Определение -- есть присвоение имени некому устойчивому, повторяющемуся комплексу ощущений. Материальным мы именуем то, что по своей сути "весомо, грубо, зримо", или отвлекаясь от поэтических аллюзий:
-- то что, постоянно, сохраняемо;
-- способно воздействовать, вызывать ощущения;
-- является субстанцией для вещей, предметов.
Это не какие-то мои личные фантазии, а общепринятое представление, сложившееся ещё со времён античности. Так что нечего терзать Чистую Логику...

Уважаемый Che, в Вашей тысячелетней трактовке понятия материи отсутствует мировая среда. Раньше, тысячу лет тому об этом еще помнили и называли эфиром. И все остальное о чем Вы вспомнили строили из него. Это была великая интуиция либо знания исчезнувших процивилизаций. С уважением, БИМ

Борис Мальчиков пишет: ...определить само понятие МАТЕРИЯ.

Ответ: Физика не в состоянии дать однозначное определение этого понятия. Не в состоянии и Философия, рассматривая категорию "Материя", дать научно обоснованное определение её содержания. Причина этому - плюрализм мнений в Философии. Основание его существования - изначальное утверждение Философией, что её категории существуют лишь в форме понятий, что противоречит двойственному характеру объективного мира. Поэтому философским категориям необходимо придавать двойственное содержание: как понятию и как процессу, при этом содержание понятия должно соответствовать содержанию процесса. (см. тему "Идеальная замкнутая система").

Борис Мальчиков писал(а): в Вашей тысячелетней трактовке понятия материи отсутствует мировая среда

В ней много чего отсутствует, например -- пироги, блины и сушёные грибы.... А побеседовать о мудрости, завещанной нам динозаврами -- здесь есть любители. Но это без меня.

Добавлено спустя 1 день 2 часа 14 минут 48 секунд:

Николай Исидорович писал(а):...определить само понятие МАТЕРИЯ. Физика не в состоянии дать однозначное определение этого понятия. Не в состоянии и Философия

Не надо клеветать на Науку.Это Вы не можете ни составить собственное вразумительное определение, ни понять то, которое сложилось в научном сообществе.

Борис Мальчиков пишет: Не надо клеветать на Науку.

Ответ: Дискуссия не получится. Главное для Вас - Физика, а для меня - Философия.

Николай Исидорович писал(а):Главное для Вас - Физика, а для меня - Философия

Я бы сказал иначе: Для Вас главное -- процесс словоизвержения, я же придерживаюсь научного метода ведения дискуссии, опирающегося на реальные факты и строящего исходя из них выводы путём логических выкладок.
Что же касается определения понятия Материя, то в его конструировании Физика и Философия выполняют каждая свою специфическую функцию. Физика отмечает материальные и формальные аспекты в явлениях Действительности. Философия же, опираясь на результаты полученные физикой (и прочими "точными" науками) формулирует понятие "Материя" имеющее универсальную применимость к Знанию в целом.

che пишет: Я бы сказал иначе: Для Вас главное - процесс словоизвержения ... путём логических выкладок. Что же касается определения понятия Материи ... функцию.

Ответ: На реальных фактах и логических выкладок создана теория "Большого Взрыва", которая до конца не будет доработана, поскольку реальные факты должны соответствовать не только Логике, но и Здравому смыслу.

Вы рассматриваете философскую категорию "Материя" в форме понятия, а у меня категория "Материя" имеет двойственную форму существования: она существует и в форме понятия, и в форме процесса. Мои научные доводы, в пользу двойственности форм существования философских категорий, Вам известны, а аргументов, кроме эмоций, опровергающих их, Вы не указали. Вот и получается, что содержанием дискуссии для Вас является Фома, а для меня - Ерёма.