Силовая концепция мироустройства

Вот вы и сами говорите о формах внутри форм, а это и есть энерго-информационные, а в терминах памяти полевые и диксретные, а если строго, то поле-дискретные мнемические образования, разного уровня иерархии, и многообразия модальностей. Мнемические в том смысле, что содержат в себе историю своего возникновения, которую мы пытаемся прочитать с помощью научной информации. Таким образом, материя её энергия и форма (как её состояние), память и всеобщее поле-дискретное информирование-отображение, а не только энергия , образуют суть мироустройства.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/silovaya-koncepciya-miroustroystva-t93-10.html">Силовая концепция мироустройства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


"Николай Иванович"]СИЛОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ МИРОУСТРОЙСТВА
[/quote] напрашивается единственно правильный ответ: - не что иное, как проявления силовых взаимодействий.
С точки зрения силовой концепции мироустройства, Мироздание представляет собой многообразие бесконечных комбинаций всевозможных силовых проявлений.
По существу любой объект, будь то физическое тело, состоящее из вещества, и само вещество есть результат взаимодействия разнообразных сил. То есть объекты, явления или какие либо процессы - есть силовые взаимодействия. Таким способом они существуют и проявляют себя. Других способов заявить о себе, в нашем мире просто нет.

Могут существовать и другие подходы. Например, проявленный в объектах (образах) мир есть результат разделения со-знанием единого целого на части, так как не дано других способов проявления (способа заявить о себе).При этом нет необходимости пользоваться такой понятийной категорией , как "сила", точно также, как вы верно заметили , в отношении понятийной категории "энергия". Сила и Энергия это лишь понятия, представления, в конечном итоге суть договорённости между людьми для описания явлений. Могут ли договорённости быть сутью самого явления? Думаю, что найдя правильный критический подход к представлению о категории "энергия", Вы тут же вводите понятие "сила", что методологически неверно.

Уважаемая Zareka, спасибо за коментарий и немаловажное замечание:
!!Могут существовать и другие подходы. Например, проявленный в объектах (образах) мир есть результат разделения со-знанием единого целого на части, так как не дано других способов проявления (способа заявить о себе).При этом нет необходимости пользоваться такой понятийной категорией , как "сила", точно также, как вы верно заметили , в отношении понятийной категории "энергия". Сила и Энергия это лишь понятия, представления, в конечном итоге суть договорённости между людьми для описания явлений. Могут ли договорённости быть сутью самого явления? Думаю, что найдя правильный критический подход к представлению о категории "энергия", Вы тут же вводите понятие "сила", что методологически неверно.!!

В связи с Вашим замечанием обращаю Ваше внимание на то, что Вы сильно польстили мне... потому что:
1.Понятия сила и энергия в научный (физический (натурфилософский)) понятийный аппарат вводил не я, эти понятия введены великими людьми и ещё далеко до нашего с Вами появления на этот свет.
2.Без понятий сила и энергия а также множества других понятий, или как Вы выразились- договорённостей между людьми, вообще нельзя вести какое либо вербальное общение на любую тему, не обязательно научное.
3. Я в своих определениях энергии и силы не пытаюсь по новой изобретать велосипед, а как бы уточняю, что есть что. И стараюсь расставить эти понятия по более соответствующим( их внутреннему содержанию) им местам в современном научном мировоззрении и с точки зрения "моей концепции".
4. Я в своей "концепции" ничего не отменяю и ничего не открываю, а предлагаю новый более глубокий и однозначный методологический подход к познанию мира на основе "силовой концепции". Взамен вещественного, уже не отвечающего современным требованиям познания мира. Ну, это своего рода аналог замены представлений о вращении Солнца вокруг Земли на обратное.

Теперь о проявлении мира через образы. Я так понимаю через художественные картины, литературу, кино, скульптуру, архитектуру, театр, музыку и т.д и т.п. Так это всё является в разной степени точности отражением реальной физической действительности через призму человеческой психики как результаты его творческой деятельности. И это никоим образом не противоречит силовой концепции мироустройства, так как все эти образы опять же построены на силовом субстрате. И могут заключать в себе другие опять же силы в неявном или "законсервированном" виде. Любая информация или программа есть "законсервированная" сила записанная при помощи нейтрального силового субстрата и может быть развёрнута только при помощи сил. Любая информация или программа нейтральны сами по себе и могут выступить или развернуться в виде каких либо сил только по отношению к чему(кому) либо: процессу, ситуации(расклад сил) или к моменту времени(взрыв с часовым механизмом).
С уважением Николай Иванович.

Николай Иванович писал(а):Уважаемая Zareka, спасибо за коментарий и немаловажное замечание:
!!Могут существовать и другие подходы. Например, проявленный в объектах (образах) мир есть результат разделения со-знанием единого целого на части, так как не дано других способов проявления (способа заявить о себе).При этом нет необходимости пользоваться такой понятийной категорией , как "сила", точно также, как вы верно заметили , в отношении понятийной категории "энергия". Сила и Энергия это лишь понятия, представления, в конечном итоге суть договорённости между людьми для описания явлений. Могут ли договорённости быть сутью самого явления? Думаю, что найдя правильный критический подход к представлению о категории "энергия", Вы тут же вводите понятие "сила", что методологически неверно.!!

В связи с Вашим замечанием обращаю Ваше внимание на то, что Вы сильно польстили мне... потому что:
1.Понятия сила и энергия в научный (физический (натурфилософский)) понятийный аппарат вводил не я, эти понятия введены великими людьми и ещё далеко до нашего с Вами появления на этот свет.
2.Без понятий сила и энергия а также множества других понятий, или как Вы выразились- договорённостей между людьми, вообще нельзя вести какое либо вербальное общение на любую тему, не обязательно научное.
3. Я в своих определениях энергии и силы не пытаюсь по новой изобретать велосипед, а как бы уточняю, что есть что. И стараюсь расставить эти понятия по более соответствующим( их внутреннему содержанию) им местам в современном научном мировоззрении и с точки зрения "моей концепции".
4. Я в своей "концепции" ничего не отменяю и ничего не открываю, а предлагаю новый более глубокий и однозначный методологический подход к познанию мира на основе "силовой концепции". Взамен вещественного, уже не отвечающего современным требованиям познания мира. Ну, это своего рода аналог замены представлений о вращении Солнца вокруг Земли на обратное.

Теперь о проявлении мира через образы. Я так понимаю через художественные картины, литературу, кино, скульптуру, архитектуру, театр, музыку и т.д и т.п. Так это всё является в разной степени точности отражением реальной физической действительности через призму человеческой психики как результаты его творческой деятельности. И это никоим образом не противоречит силовой концепции мироустройства, так как все эти образы опять же построены на силовом субстрате. И могут заключать в себе другие опять же силы в неявном или "законсервированном" виде. Любая информация или программа есть "законсервированная" сила записанная при помощи нейтрального силового субстрата и может быть развёрнута только при помощи сил. Любая информация или программа нейтральны сами по себе и могут выступить или развернуться в виде каких либо сил только по отношению к чему(кому) либо: процессу, ситуации(расклад сил) или к моменту времени(взрыв с часовым механизмом).
С уважением Николай Иванович.

Уважаемый Николай Иванович!
Сразу хочу заметить, что у меня нет цели критиковать либо опровергать Вашу концепцию. Скорее даже наоборот, т.к. она укладывается в мои представления. Дело здесь немного в другом. Попробую объяснить: Наши современные научные (натурфилософские) представления основываются на парадигме категорий Материя-Энергия-Пространство-Время. В последнее время появились работы (например коллективная работа ВП СССР под названием Концепция Общественной Безопасности, работа Петрова К.П. "Самая главная тайна жрецов древнего Египта") в которых рассматривается другая парадигма, категории которой в современной терминологии можно выразить как Материя-Информация -Мера. Наши представления об объемном четырехмерном Пространстве-Времени являются следствием принятия Декартовой системы координат, которая была введена также как следствие парадигмы МЭПВ. Парадигма Материя-Информация-Мера использовалась нашими предками как мировоззренческая парадигма (например у древних славян это было представление о святой Троице в виде понятий Явь-Навь-Правь, которое древние евреи попом переписали по своему как Сепур-Сефар-Сеферим). Как видите, в парадигме МИМ нет понятий Энергии, Пространства, Времени. Конечно, можно пользоваться (по договорённости) любой парадигмой. Но дело в том, что парадигма "Святой Троицы" МИМ позволяет познавать явления в их целостности через гармоничную связь частей и целого через "образы" явлений. По моему мнению МИМ более адекватна для создания единой картины мироустройства. Исследуя физические явления мы всегда видим изменяющуюся картинку перед глазами , будь то стрелка часов, график какого либо процесса, следы частиц в пузырьковой камере или луч на экране осциллографа. А уже потом, на основании увиденного , мы вводим понятия-договорённости, например такие , как Энергия или Сила.
Парадигма МИМ позволяет в первом приближении рассматривать явления , используя ,например такое представление: "Материя Преобразуется по мере".
При этом нет необходимости вводить определения "что есть Сила?" В моём понимании Сила-это коэффициент пропорциональности , например между массой и ускорением. В таком понимании можно ввести определение Силы и в парадигме МИМ как коэффициент. определяющий скорость преобразования "картинки-образа". Какая внутренняя "сила" рождает фотон? Фотон же не взаимодействует ни с какими силовыми полями. Фотон является, по моим представлениям, следствием разделения на части (на Свет и Тьму) единой сущности, Унивёрсума, Абсолюта, или вакуума, кому как удобней. Не существует абсолютной темноты, как не существует абсолютного Света. Посмотрите на любую чёрную вещь. Она обязательно будет содержать "точки" светлого. Углубитесь мысленно в эту точку, расширьте границы светлой "точки" до преобладания Света. Вы видите свет,... но который, опять таки, содержит в себе черные "точки". Мысленно я проделал сейчас некоторую операцию преОбразования. А может быть физический мир стоит представлять как Оператор Со-знания? Недаром же ведь уравнения квантовой механики записаны в операторной форме.
Впрочем я немного поехал в сторону от темы...
В заключении хотел бы ещё раз отметить , что Ваша концепция вполне приемлема, по крайне мере для меня, в плане описания наблюдаемых явлений. Но познание единого закона, движущего миром, единой связующей нити , будет всегда натыкаться на сложность определений, как то -"что есть Сила?", либо-"что есть Энергия?", если пользоваться представлениями парадигмы Материя-Энергия-Пространство-Время. Придётся трудно договариваться по поводу таких понятий , как Вы пишите, " силы в неявном или "законсервированном виде", "нейтральные сами по себе информация и программа", "расклад сил и др."
Я сам в настоящее время пытаюсь переложить свои представления о мироустройстве, которые очень схожи в физическом плане с Вашими, в представления на основе парадигмы Материя-Информация-Мера и Ваша статья мне в этом помогла, за что я Вам и приношу благодарность.
С уважением! Если что заинтересует в моих представлениях, то всегда готов к обсуждению.

А чё, пока не появился человек, на свете ничего не было? Одна каша без срезов?
А вообще - я согласен! Всё дело в силе. Это Вам любой "браток" или жандарм скажет. Не зря в народе говорят: "Кто дюж - тот и прав!"

Господин Zareka, cпасибо за развёрнутый и обстоятельный комментарий.
Приношу свои извинения за прошлое обращение к Вам, я было думал, что Вы женского роду имя Zareka сбило..
..Всё что Вы пишете вообще - то правильно.
Больше не буду углубляться в дебри терминологии, в которых при желании, конечно-же можно заблудиться!
Основная мысль моей концепции - это глубокий аналитический взгляд на так называемое "ВЕЩЕСТВО", которое на поверку оказывается СИЛОЙ, которая дана нам явно в ощущениях со своими качественными и количественными антропометрическими характеристиками и особенностями. Вот ВЕТЕР как по Вашему это "ВЕЩЕСТВО" или СИЛА? Первородное "вещество" это конечно же водород -один протон + один электрон вот вам и семейная ячейка! Ну, а дальше со временем и с понижением температуры пошло как говорится и поехало...на конечной стадии всей этой брачной компании имеем человека с его вечными сомнениями... Но и человек - СИЛА, и уж никак не "ВЕЩЕСТВО". Разбудил хоть как-то я Вашу мысль!?
С уважением, Николай Иванович.

Уважаемый Николай Иванович, считает, что

Первородное "вещество" это конечно же водород -один протон + один электрон вот вам и семейная ячейка! Ну, а дальше со временем и с понижением температуры пошло как говорится и поехало...на конечной стадии всей этой брачной компании имеем человека с его вечными сомнениями... Но и человек - СИЛА, и уж никак не "ВЕЩЕСТВО".

Вы сами же утверждали выше, что сила имеет свой матертиальный носитель, следовательно, она является состоянием материи. В зависимости от её силы она обретает соответствующую форму, например, форма гамма - , рентгено- или радиоволн, различных по силе проникновения в ткани организма, имеют закономерно разную форму (частоту, период колебаний) электромагнитного поля. Атомы и молекулы - это тоже разные формы потенциально-внутренней энергии и внешней силы. На уровне живого организма живые белки обладают не только определенным зарядом электрической энергии, но и своей полевой формой. Именно форма и сила лежат в основе взаимокооддинации (узнавание) и взаиможействие в иммунологических реакциях. Наука имеет множество неоспоримых фактов, которые сформировали аксиому: материя и её свойства неотделимы, свойства не могут иметь самостоятельного существования, все они взаимосвязаны и сопряжены друг с другом. В основе мироустройства лежит материя с: её энергией (в т.ч. силой), поле-дискретной формой (как память) и отражением (информацией), устойчивостью, изменчивостю и развитием форм в пространстве и времени.

Уважаемые форумчане, в связи с данной тематикой рекомендую монографию Алекса Бэттлера (О.Арина) "Диалектика силы". Категория силы им представлена как атрибут материи наряду с движением, пространством и временем. "Это позволило автору по иному подойти к решению проблемы Большого взрыва, по-новому определить границу между неорганическим миром и жизнью и выдвинуть собственную трактовку в спорах вокруг проблемы тело-разум. Сформулированная автором категория онтологической силы позволила ему подойти к новому определению понятия прогресса, которое дает методологическую основу для плодотворного использования в исследованиях".

Уважаемый Вячеслав, спасибо за информацию о монографии "Диалектика силы" - обязательно прочитаю.
Теперь снова вернёмся к нашим "баранам". Что Вы понимаете под словом МАТЕРИЯ!?
Я на Вашем месте ещё раз проштудировал-бы курс физики. Потому что у Вас такая мешанина в определениях...
Ещё раз повторяю свою мысль всё сущее, что проявляет себя - материально, в том числе и мысль человеческая.
А Ваша "МАТЕРИЯ" где бы и какая бы (по форме и содержанию)она не была проявляет себя только посредством сил, а иначе мы о ней никак и не узнаем...

Уважаемый Николай Иванович, наверное вы можете сформулировать понятие материи лучше, поскольку этим специально занимались. Если бы у вас было правильное представление о психике, то вы бы знали, что сила имеет форму и только вместе с формой она проявляет все многообразие внешнего и внутреннго мира, она приспособлена к отображение форм различных сил. Об эмом мы уже говорили. Но вы упорно не замечаете фактов, которые противоречат вашей неправильной теории. Э.Мах, будучи физиком и философом, специально занимался этими вопросами и давно решил его таким образом, что новые свойства материи могут быть обнаружены именно в психологии, которая исследует самые высокие формы развития материи.
Учить ученого - это ваша защитно-аффективная реакция, реакция слабости, которая ведет к нарушению элементарной этики. Больше мне сказать нечего. Прощайте.