Силовая концепция мироустройства

Ну вот, я в Вас обидел!?
Извините ради Бога! Честно, не хотел.... ЖАЛЬ-ЖАЛЬ, хотелось ещё подискутировать о "формах" сил...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/silovaya-koncepciya-miroustroystva-t93-20.html">Силовая концепция мироустройства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Иванович, ваше желание

ещё подискутировать о "формах" сил

, предполагает, что вы уже сформулировали понятие формы материи или, напротив, имеете аргументы против него, как не отражающего некую реальность. Изложите свою позицию, чтобы можно было оценить - стоит ли двигаться дальше.

Вячеслав Исхаков писал(а):Николай Иванович, ваше желание

ещё подискутировать о "формах" сил

, предполагает, что вы уже сформулировали понятие формы материи или, напротив, имеете аргументы против него, как не отражающего некую реальность. Изложите свою позицию, чтобы можно было оценить - стоит ли двигаться дальше.

Здравствуйте Вячеслав!Рад приветствовать Вас на форуме.
У меня сомнений не вызывает, что что объекты реальности (я стараюсь избегать термин "материя") даны нам в "Образах". Но возникает некоторое недопонимание,ввиду того , вероятно, что не хватает знаний в нейрофизиологии- можно ли считать "образом" звуковые, тактильные и др. ощущения. Переводятся ли эти ощущения именно в образ в мозгу?

Николай Иванович, извините, вы ушли от моего вопроса. Что же касается того -

можно ли считать "образом" звуковые, тактильные и др. ощущения. Переводятся ли эти ощущения именно в образ в мозгу?

. - Думаю, что согласно психологическим канонам, ощущения нельзя считать образами, поскольку эти врожденные мнемические образования (но не образы)выполняют функцию экранного отображения свойств явлений, предметов реальной действительности (внешней, внутренне телесной и интрапсихической). Уж так сложилось в процессе эволюции, что экранные наборы ощущений соответствуют набору стимулов соответствующей реальности в такой степени, чтобы обеспечить необходимую адаптивную деятельность выживания и развития. "Образы в мозгу" - это ненаучное выражение, так как образы формируются в мнемическом пространстве. Однажды кто-то из форумчан уже говорил нечто подобное - мол если я вижу яблоко, то является ли этот образ состоящим из нервных клеток. Нельзя смешивать морфологию с психологией. Непосредственной материальной основой психики является, в терминах психологии, память, а не мозг или нервные клетки. Роль последних сводится к тому, чтобы обеспечивать обмен веществ, белковый и энергетический обмен, а также пересылку энерго-информационных потоков, а самое главное - работу памяти.

Вячеслав Исхаков писал(а):

Николай Иванович, извините, вы ушли от моего вопроса. Что же касается того -

Вячеслав, доброго здоровья Вам! Это не Николай Иванович ушёл от вопроса, это я, zareka, залез в ваш диалог.
А по сути вопроса: Наука вплотную подошла к тому, как психика человека взаимодействует с объектной реальностью. Объектная же реальность (и психика человека как часть её) дана нам в ощущениях и образах. Должна быть какая то общая основа, понятная всем, на которой ощущения и образы кодируются как информация. Может быть можно принять за такую основу представления волновой генетики или что то другое?

Уважаемый Зарека, простите за невнимательность. Мне представляется, что мир един своим единым интегративным мнемическим пространством и множество модификаций его форм. Думается, в его основе лежит физика, которая порождает химию, химия - биологию, биология - социум, - короче это очевидная иерархия, в которой определенное место занимает и волновая генетика, и творческая активность нашего сознания и общества.

Вячеслав Исхаков писал(а): Мне представляется, что мир един своим единым интегративным мнемическим пространством и множество модификаций его форм. Думается, в его основе лежит физика, которая порождает химию, химия - биологию, биология - социум, - короче это очевидная иерархия, в которой определенное место занимает и волновая генетика, и творческая активность нашего сознания и общества.

Абсолютно согласен, что мир един и в основе его лежит физика. Но вот что интересно- физика в своём пределе, в понимании законов микромира, например, упёрлась в то, что психика человека должна по необходимости быть включена в систему, как часть единого целого. То есть встаёт вопрос о психофизике. Что есть сознание человека, как оно взаимодействует с объективной (=объектной ) реальностью? Квантовая физика как и волновая генетика используют понятия волновой механики. Но кто там сидит в "пространстве" и испускает волны? что за осциллятор у него в руках? Пытаясь это понять ,я пришёл к выводу, что в основе мироздания , если методологически мы описываем его научным методом, лежит принцип квантования объектной реальности со знанием как единственно возможном проявлении Абсолюта. Мир дан нам в ощущениях только как целое , делённое на части. Иного невозможно представить. Со стояние Со знания Субъекта-Объекта как частей единого целого. Волновое движение вторично и возникает когда со знание "сканирует" структуированное квантовое пространство. Также и время, возникает как частотная (частота, часть, час) квантовая субъективная характеристика. Некоторое подтверждение этой гипотезе нашлось при рассмотрении темы "цветовой заряд электрона" в разделе физика нашего форума. Поэтому обсуждение этих вопросов с Вами , как с нейрофизиологом, представляется мне важным и интересным, несмотря на некоторые терминологические трудности.
С уважением!

Уважаемый Зарека, Я не являюсь нейрофизиологом - я медицинский психолог, психиатр, психотерапевт, преподаватель (в прошлом) вуза. Чтобы написать хорошие учебники для настоящего и будущего, пытаюсь сформулировать свои убеждения в соответствии с реальностью, использование которой было бы наиболее продуктивным и природосообразным. Многие положения его уже давно отработаны наукой и практикой, но существуют и такие проблемы, которые решены плохо, хотя они являются системообразующими.

"Николай Иванович"у. Помоему мнению понятие"Сила"очень трудно сочетается с концепцией мироустройства т. к. неразрывно связано с понятием"причины"движения,а уже давно, почти всеми,принята идея абсолютности(безпричинности)движения. Илинужно менять смысл понятия Сила,но это приведёт к нагромождению других понятий,и в результате концепция будет сложна и многим непонятна. "Zareka"е. Любое рассуждение(о концепции,теории) надо с чего то начинать(аксиомы,постулаты,абсолюты)иначе ничего не получится. Так вот если принять за(многими признаваемый)Абсолют-"движение" и его реализацию в качестве "осциллятора",то и не надо искать субъекта испускающего волны. Тем более что волна(в физическом смысле)лишь отдалённое следствие существования осциллятора. А включение психики человека в понятия квантовой теории объясняется(по моему мнению) лишь неполнотой её аксиом.

bocharov писал(а): Так вот если принять за(многими признаваемый)Абсолют-"движение

"Движение как деление целого на части".



Я задавал на форумах некоторым форумчанам, у которых естественно-научное мировоззрение такой вопрос: Как вы думаете, почему Шрёдингер назвал волновую функцию именно пси-функцией? Имеет ли это какое либо отношение к психике? Я читал также некоторые работы и выступления Гейзенберга. Квантовые механики в пределе упёрлись в то , что в систему экспериментов обязательно должно быть включено сознание человека, как таковое. Т.Е. сознание "влияет" на материю, на результат эксперимента. Физическое знание опирается на философию, на способность человеческого сознания отождествлять реальность (создавать образы). Отождествление же возможно только через квантование, т.е. через разбиение сознанием единого целого на части, и далее этих частей на части и далее комбинированию этими частями для создания образа. Абсолютный вакуум представить человек не может. Так сознанием «создается» структура "материи". Структуированная материя в образе и есть информация. Всё это триедино.
В предельном случае само движение и есть разбиение целого на части, т.е. свойство сознания разбивать целое на части можно считать более фундаментальным, чем само движение, которое является следствием квантования ОР сознанием. Если мы сознанием выделяем категорию "движение", то значит сразу выделяем категории "Пространство и Время". Если мы рассматриваем движение как разделение единого целого на части, то получаем категорию "Мера" через пропорции структуры. Мир- это гармоничное сочетание частей в целое. Мне представляется, что в качестве аксиомы можно положить не просто само движение , как таковое, а диалектическое взаимодействие квантование-движение. Когда мы видим объект неподвижным, то мы видим его как целое. Движение , изменение, возникает когда мы наблюдаем переход системы из одного неподвижного состояния в другое как некий оператор преобразования. (Нужно вспомнить что наиболее обобщённое уравнение квантовой механики записано в операторной форме, как оператор воздействия на пси функцию).