Самый общий принцип мироустройства

Владимир Рогожин пишет: И какая же конструкция мира получилась на основе вашего "самого общего принципа"?

У меня получился тот же самый мир, но не такой, каким он был. Не совсем такой. Я просто немного поменял его историю. Кое-что убрал в середине, кое-что вставил.
Но никто ничего не заметил. И хорошо.

Расскажу Вам одну притчу.
"Один ученый сделал мир.
Он решил показать его мудрецам и прикатил его им.
Мудрецы молчали.
Он снова прикатил его им.
Мудрецы молчали...
Так он катает до сих пор".

Для конструкции одного элемента мало. Не хватает элемента.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/samiy-obshchiy-princip-miroustroystva-t2150-210.html">Самый общий принцип мироустройства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Притча хороша, дает намек, но не достаточно конструктивный....
Но при желани можно нарисовать устроение мира и по притче...

Владимир Рогожин писал(а):Но при желани можно нарисовать устроение мира и по притче...

Это зависит от предназначения рисунка. Если он призван украсить плафон в капелле, то такой вполне подойдёт. Для создания же технологий требуются иные источники информации и другие способы её обработки.

Владимир Рогожин писал(а):Уважаемый автор! Говорите об устройстве мира, а даете неконструктивный принцип.

Конструктивные принципы автору не интересны потому, что они не оригинальны. Он специалист по неконструктивным принципам, основанных на притчах.

Владимир Рогожин писал(а):"Структура языка есть структура мира" (Витгенштейн). Русский язык дает четкую подсказку по первопринципу: У-С-ТРОЕ-НИЕ мира. Отсюда Первопринцип (суперпринцип)-триединство абсолютных состояний материи (абсолютных форм существования).И только затем идет принцип симметрии...

Вот Ваш Первопринцип или Суперпринцип действительно конструктивный и смею надеяться и верить, что он истинный. Я с ним полностью согласен. Непонятно только то, что Вы собираетесь доказывать автору, которому не катит этот важнейший Первопринцип или Суперпринцип. Или Вам нравится доказывать Истину тем, кто не хочет и способен её воспринять не при каких условиях, если Истина для них не катит? Ну вот они так устроены – не воспринимают они Истину и всё тут.

Владимир Рогожин писал(а):А "смысл есть в направлении чего..." (Хайдеггер).

В чем смысл Вашего доказательства автору неконструктивных принципов, который не может и не хочет воспринимать истинные принципы? Вы что, убиваете, таким образом, своё время?

Уважаемый Трион, спасибо Вам за то, что Вы почтили своим вниманием эту тему, и за то, что высказали своё мнение о личности автора этой темы.

Я же не скрываю, уважаемый Трион, что я сам хороший проповедник. Именно поэтому проповеди меня не интересуют.
Ну простите меня за это. Не интересуют меня Ваши проповеди. Меня интересуют только научные теории.
Желательно новые.

Если кто-то представит какую-нибудь новую научную теорию, я с удовольствием с ней ознакомлюсь и изучу её.

А все рассуждения о Боге, как бы чем бы и кем бы кто Его не называл, меня ни сколько не интересуют.
Называйте хоть Космическим законом, хоть Великим Архитектором, хоть Радикально радиальным протектором.

Trion писал(а):...В чем смысл Вашего доказательства автору неконструктивных принципов, который не может и не хочет воспринимать истинные принципы? Вы что, убиваете, таким образом, своё время?

Нет, просто я за конкуренцию идей во всемирном масштабе. Таковой сейчас нет. Это мой опыт участия в конкурсе FQXi 2012.
А форумы-это в сновном для "столбления" тех или иных концептов в Интернете. Вот наберите "суперпринцип" в Яндексе (Гугл любит править вводимые поисковые слова) - на третьем месте заметка "Суперпринцип: симметрия или триединство?"
http://rogozhin.trinitas.pro/2012/07/03 ... iedinstvo/
Это-продвижение концепта в Инете. А за конкуренцию идей-я двумя руукми голосую. У кого будет лучше "суперпринцип"- тот и на первом месте окажется. В этом и смысл открытой конкуренции идей.
Спасибо за оценку моего комментария!
С уважением, Владимир

Ну, что ж, уважаемый Владимир Рогожин предложил нам свой конструктивный принцип.
Вопрос, насколько этот принцип общий.
Ведь мы здесь в философских изысканиях. Может быть мы ведем себя неконструктивно, может
быть даже совсем иррационально, но мы пытаемся найти общий принцип. Как бы философский камень, краеугольный.
Владимр Рогожкин предлагает нам другой вариант, конструктивный принцип. Нам остается его понять.

Я так понял, что он хочет предложить некую согласованную модель, которая как бы внутренне непротиворечива.
Ну, то есть, это некий вымысел без умысла, что ли. Как подбор ключа к замку.
То есть автор берет как бы некий замок и начинает подбирать к нему ключ. А потом говорит, смотрите, ключ подходит.
Ключ может и подходит, к замку. А замок подходит? К двери? А дверь подходит?
То есть конструкция ключа подходит для замка, удобно. Всё подходит. Замок подходит для двери. Дверь для проема.
Но это как бы такая игра с самим собой. Как лего. Берешь и собираешь конструкции. И они хорошо подходят друг к другу. Потому что это лего - это такая игра, чтобы играться.

Я, вероятно, пока не понял идею автора. Аллюзия на Троицу никак не впечатляет. Потому что я точно знаю, что никакого отношения к физике Троица не имеет. Троица вовсе не принцип. Это всего лишь способ выражения человеком самого себя для самого себя. Самопредставление. Физики тут нет, и принципа никакого нет.

Почему в конструкции должно быть три элемента совсем не понятно. В Троице не три элемента. Это только кажется.
Там не хватает элемента. Человека не хватает. А человек не совсем элемент.

То есть, проблема в чем. В данной теме мы уже убеждаемся, что ни одна попытка объять "всё и вся" пока не удалась.
И мы пытаемся идти отталкиваясь от того, что мы уже ... помним, или знаем, или понимаем...
А если отталкиваться от воображаемых констуркций (типа целое, или типа часть), то получается ... ничего не получается. Типа лего получается, играться можно, но к жизни это имеет мало отношения.

Но может я не прав, может я не понял. Может автор мне пояснит, как он охватывает всё и вся. Это как?

За это сообщение автора Королев поблагодарил:

che (21 мар 2013, 16:25)

Я, вероятно, пока не понял идею автора. Аллюзия на Троицу никак не впечатляет. Потому что я точно знаю, что никакого отношения к физике Троица не имеет. Троица вовсе не принцип. Это всего лишь способ выражения человеком самого себя для самого себя. Самопредставление. Физики тут нет, и принципа никакого нет.
Почему в конструкции должно быть три элемента совсем не понятно. В Троице не три элемента. Это только кажется.
Там не хватает элемента. Человека не хватает. А человек не совсем элемент.
То есть, проблема в чем. В данной теме мы уже убеждаемся, что ни одна попытка объять "всё и вся" пока не удалась.
И мы пытаемся идти отталкиваясь от того, что мы уже ... помним, или знаем, или понимаем...
А если отталкиваться от воображаемых констуркций (типа целое, или типа часть), то получается ... ничего не получается. Типа лего получается, играться можно, но к жизни это имеет мало отношения.
Но может я не прав, может я не понял. Может автор мне пояснит, как он охватывает всё и вся. Это как?

Идее триединства основы мира ни 2000 лет, а более 10000 лет. Три кита, три черепахи т.д... Это архетипы сознания...Уж даже в русском языке У-С-ТРОЕ-НИЕ мира. А Троица-это интерпретация социальная, духовная интерпретация иерархии мира. Я же говорю прежде всего об основании физики, основании мира
Поэтому и речь идет о логике троичности и ее диалектическом развитии с учетом всего накопленного знания в фундаментальной науке.
У меня не "элементы", а абсолютные (безусловные) состояния материи или абсолютныне формы ее существования: "абсолютный покой"+ его "противоположность"- "абсолютное движение"и третье, соединяющее "двух вечных "борцов" (покой-движение) - становление как "абсолютная волна". Т.е. жесткая структура мира, построенная на основе первопринципа и первоаксиомы. Более подробно на "Элементы" "Абсолютная порождающая структура"или там очень кратко "Онтологический каркас мира" http://elementy.ru/blogs/users/ideabank/

Знаете какой вопрос мне хочется Вам задать, уважаемый Владимир Рогожин, слышали ли Вы о моральной физике и о моральных физиках. Знаете ли Вы каков предмет и объект моральной физики?
И не считаете ли Вы себя моральным физиком?

Королев писал(а): "существование не является общим", или даже "существование не является"

Господин Королев!
Вы не использовали все возможности сокращения фразы.Можно еще короче: "Существование".На авторство не претендую.Можете использовать безвозмездно.