Самый общий принцип мироустройства

Спасибо, уважаемый putoranin.

Да, может быть и такой вариант. "Существование".
Но это только для посвященных. Тех, кто понимает, о чем идет речь.
А "существование не является". Это уже более открытый вариант. Принципиальный.
Уже есть принцип.
Смысл в чем. Как Вы помните, есть явление, и есть мир явлений, феноменов.
Так вот, получается смысл, что "существование - не является феноменом", "существование не является".
Существование - это чистый разум, ноумен, умопостигаемое.

То есть, всё-таки не хочется, чтобы смысл возникал только из отличия слова от смысла слова.
То есть у меня такой порядок: из феномена - ноумен. Ноумен важнее. Впереди.
Вы предлагаете исходить из ноумена.
А я хотел бы, чтобы умопостигаемое было в начале, не в смысле по порядку, а в смысле по значимости.
То есть умопостижение главнее, чем чувство, так как чувство может обманывать. А ум обнаружит этот обман.
Только ум способен обнаружить обман. Чувство не обнаруживает, чувство слепо.

Понимаете?
Так что давайте не будем сокращать фразу за счет потери важного смысла.
"Существование не является". Это умопостигаемое. И ничего важнее умопостижения человеку не известно. Пока не известно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/samiy-obshchiy-princip-miroustroystva-t2150-220.html">Самый общий принцип мироустройства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Королев поблагодарил:

Игорь Петухов (25 мар 2013, 17:40)

[quote='Королев']Понимаете?[/quote]

Уважаемый Королев!

Вот теперь аплодисменты от покоренных читателей! ( искренне)

Королев писал(а):. Чувство не обнаруживает, чувство слепо.
.

Чувства первичные разума и именно они включают ум, а не наоборот; уважаемый Королёв.
Можно конечно оспаривать, но как мне кажется "центральный блок" манипулирует чувствами, дальше волевой выбор и включение эффкторных центров обусловливающий действие или поступок.
Поэтому теоретику, который собирается понять мир чувственность необходима больше, чем сухой научный уклад.

Спаситель пишет: Чувства первичные разума и именно они включают ум, а не наоборот; уважаемый Королёв.
Можно конечно оспаривать, но как мне кажется "центральный блок" манипулирует чувствами, дальше волевой выбор и включение эффкторных центров обусловливающий действие или поступок.
Поэтому теоретику, который собирается понять мир чувственность необходима больше, чем сухой научный уклад.

Очень может быть, уважаемый Спаситель.
Например, Вы бежите с поля боя в панике, потеряв дар речи. И только выстрелы вверх и удар командира в челюсть приводят Вас в чувство, и Вы начинаете соображать, где Вы находитесь, и что с Вами происходит.
Поэтому, Вы, конечно, можете так считать, как Вы считаете.

А я иногда могу справиться со своими чувствами. Например, чувство голода, и хочется взять печенье со стола.
А я говорю себе, нет, нет, забудь.

А иногда я пытаюсь скрыть свои чувства. Например, хочу свою секретаршу, но вида не подаю, вдруг догадается.

В общем, не знаю я. Это наверное из раздела психологии, там надо о чувствах говорить.

А здесь у нас общий принцип. Интересно, а если бы Библия начиналась так: "В начале Бог почувствовал небо, а потом землю".

Кстати, к размышлениям уважаемого che, о хаосе и порядке. Небо и земля не бог весть какой порядок, но всё же, это уже порядок. Небо уже не земля, а земля не небо. Уже не хаос всё-таки.

Королев писал(а):А я иногда могу справиться со своими чувствами

В бытовой речи мы постоянно употребляем слово "чувства" в двух совершенно различных смыслах:
1. Чувство = ощущение. Напр.: я испытываю чувство голода, т.е. по определённым признакам констатирую потребность организма в заправке продуктами питания.
2. Чувство = эмоция. Напр.: чувство голода, как переживание дискомфорта и связанного с ним душевного волнения, побуждающего к поисковой активности.
Даже на этом примере видно, что это совершенно разные вещи, которые, тем не менее, легко спутать. А такая путаница может привести к серьёзным негативным последствиям.

Королев писал(а):хочу свою секретаршу, но вида не подаю, вдруг догадается.

А бывает и так: Общаясь с тёткой, с моей точки зрения абсолютно сексуально не привлекательной, просто из вежливости приходится делать вид, что хочу её, но не подаю вида.

che пишет: А бывает и так: Общаясь с тёткой, с моей точки зрения абсолютно сексуально не привлекательной, просто из вежливости приходится делать вид, что хочу её, но не подаю вида.

Уважаемый che, согласитесь, это уж какой-то очень тяжелый случай. Он явно не является общим принципом.

Королев писал(а):это уж какой-то очень тяжелый случай.

Почему тяжелый? Из тех, о которых говорится: "Ничто не стоит нам так дёшево и не ценится так дорого..."

Я не думаю, что вежливость и лицемерие одно и то же.

Королев писал(а):Я не думаю

Как это верно!
А по сути:
Вежливость нацелена на то, чтобы избежать причинения собеседнику вреда, пусть даже не физического. а эмоционального.
Лицемерие нацелено на получение личной выгоды, пусть даже путём нанесения ущерба другому.

Тема поднятая Королевым находится на острие сегодняшней борьбы в науке.
Почему боятся реформ академики РАН?
1. Российская академия наук как форма организации науки не устарела, у нее есть потенциал для модернизации, заявил в понедельник член президиума РАН, проректор МГУ имени Ломоносова академик Алексей Хохлов.
По его словам, мнение, что такая форма организации, как РАН, является "устаревшей и бесперспективной", "неправильно". Хохлов отметил, что подобное мнение озвучил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.
"У РАН есть потенциал для модернизации, и важно, чтобы этот потенциал был реализован… я бы сказал, что институты РАН в какой-то степени больше готовы к изменениям, чем университеты",
Внимательный читатель увидит, что в этих заявлениях академика А. Хохлова звучит стремление сохранить все как есть.
2. Появление отдела в РАН по борьбе с лженаукой, тоже является симптомом закостенелости. Свои методы работы отдел взял у святой инквизиции. ( Святая инквизиция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью) В российской науке нет теории истины, поэтому сфера возможностей в объявлении концепций лженаучными весьма широкая.
3. Признание в науке, что Земля круглая не означает, что ученые освободились от плоскостных способов познания даже в элементарном. Например объем куба равен умножению его площади на высоту. Но площадь тоже есть объем! Если мы попытаемся ее превратить в плоскость, то у нас ничего не получится. Таким образом, реальность существует из объемов. И этот закон относится не только к микрочастицам, а даже словам, представлениям, которыми мы руководствуемся не только в науке, но и в обыденном сознании.
Самое жуткое для академиков в этом способе познания – между объемами нельзя провести научные исследования по принципу однозначности. А это означает, что формальная логика, многочисленные способы математического анализа создают иллюзии.
4. Поэтому у наших академиков существует странная привычка читать, только свои работы и авторов, которые на них опираются. То есть каждый в этих условиях чувствует себя классиком или божком. Естественно, что организованный таким образом познавательный процесс будет избегать ознакомление с чем-то новым в науке. При наличии организации процесс сопротивления к восприятию нового будет организованным. Всякие реформы в работе РАН коснутся главного - нарушат систему распределения материальных благ, которая организована согласно построенных научных пирамид (парадигм).
5. Является ли высказанное чем-то новым для науки? Нет. Еще Сократ и Платон утверждали, что Земля круглая. Они же и создавали способы познания объемов. Это тот самый идеализм с которым продолжает бороться активно РАН.
И другие люди. которые верят в ркальность, когда ее можно пощупать, лизнуть и анализ своих чувств, которые для них являются истиной в последней инстанции