Сказка Творения

dreamer писал(а):Откуда-откуда... Ясно море-из пальца. Метод: высасывание, катализатор-слюна.

Понятно, что Вы такой же дремучий, как и все остальные.

Gandalf писал(а):Я бы сказал не искусственное, а сознательное. Искусственное подразумевает наличие генерального плана, а сознательное допускает творческую инициативу и заблуждения.

Безусловно есть и генеральный план. но он допускает творческую инициативу и заблуждения. Задано направление построения и законы, которых надо придерживаться.

Gandalf писал(а):Полагаю, что пространств тоже много, и в каждом из них представлены все частотные зоны. Сужу по вашим словам:

.
Немного не так.
Пространство всё общее, и в них вкраплены объёмы для построения вселенных. Это материальная часть мироздания. \и в этой материальной. первичной территории, также и начальная частотное распределение.
Материальные вселенные разбиты на 7 основных частотных групп. Каждая группа разбита на 7 октав, а каждая октава на 7 под октав.
Далее идут более высокие частотные сектора. Сколько их я не знаю. Весь мир живых существ разбит на различные иархаические группы. собранные из различных частотных уровней. Представители верхних уровней руководят построением более низких уровней.

Gandalf писал(а):Если вселенные разные, то и пространства могут быть разные. Иначе будет неинтересно.

Нет. Пространство одно. Если Вам не интересно и Вы не верите тому. что я говорю, то я не буду ничего рассказывать. Живите в тюрьме. Там интересней.

Gandalf писал(а):Я бы сказал не так. Вся начальная энергия приходит из самых высокочастотных зон и распространяется по всему мирозданию, вплоть до материального мира.

Вы не знаете как работает мироздание и материальный мир. Я говорю как есть в реальности.

Gandalf писал(а):Откуда информация? Ваши наработки или чужие?

Это не мои наработки. Это я получил.
Если ещё раз Вы позволите себе хамское замечание в мой адрес, то я больше с Вами разговаривать не буду. Живите в тюрьме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/skazka-tvoreniya-t5673-10.html">Сказка Творения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Holken писал(а):Если ещё раз Вы позволите себе хамское замечание в мой адрес, то я больше с Вами разговаривать не буду. Живите в тюрьме.

Прежде чем отвечать на все эти ваши возражения я хочу получить объяснение, почему вы на мои последние вопросы так негативно отреагировали. Согласитесь, что до них вы бы не стали так реагировать. Вы предложили свои интерпретации моей статьи, не давая никаких подтверждений, что читали ее, я предположил, что вы либо сами воспроизвели эти идеи, либо нашли их в работах других авторов. Никаких поводов для такой реакции не было. Полагаю, что причина в этом:

Holken писал(а):Нет. Пространство одно. Если Вам не интересно и Вы не верите тому. что я говорю, то я не буду ничего рассказывать. Живите в тюрьме. Там интересней.

Holken писал(а):Вы не знаете как работает мироздание и материальный мир. Я говорю как есть в реальности.

Holken писал(а):Это не мои наработки. Это я получил.

То есть вы получили их оттуда же, откуда, по моим соображениям, получаю их и я. Тогда почему вы противопоставляете эти источники? Поймите меня правильно. На основе моих данных я могу объяснить все это на основе данных современной физики, но вы, судя по вашей реакции, не можете это сделать. Я ведь говорил в аннотации к статье, что вплотную подвел эту проблему к проблемам современной физики, но вы не обратили на это внимание и начали категорически возражать мне на основе своих данных. Давайте успокоимся и просто согласуем эти данные, не переходя на эмоции. Вы же заметили, что я сразу переключился на язык ваших идей. И уверяю вас, что могу продолжать дальше в том же духе. Разумеется, с проведением параллелей с моими идеями.

Gandalf писал(а):Прежде чем отвечать на все эти ваши возражения я хочу получить объяснение, почему вы на мои последние вопросы так негативно отреагировали. Согласитесь, что до них вы бы не стали так реагировать. Вы предложили свои интерпретации моей статьи, не давая никаких подтверждений, что читали ее, я предположил, что вы либо сами воспроизвели эти идеи, либо нашли их в работах других авторов. Никаких поводов для такой реакции не было. Полагаю, что причина в этом:

Нет, я Вашу статью не читал. Там по Вашему посту понятно, что Вы прошлись по верхам. У буддистов нет того, о чём я говорю.
Я резко отреагировал по ошибке. Там после Вас был негативный пост. Это больше на него. Я с 2007 года в интернете, и кроме гадостей в свой адрес другого практически никогда ничего не слышал. Это реакция даже на слабый посыл в неверии мне.
По поводу подтверждений. Вы владеете тонким миром, или его возможностями. Нет! Как я могу показать Вам что-то в той области, в которую Вы никак не вхожи. Мне надо просто верить.

Добавлено спустя 1 час 47 минут 42 секунды:

Gandalf писал(а):То есть вы получили их оттуда же, откуда, по моим соображениям, получаю их и я. Тогда почему вы противопоставляете эти источники? Поймите меня правильно. На основе моих данных я могу объяснить все это на основе данных современной физики, но вы, судя по вашей реакции, не можете это сделать. Я ведь говорил в аннотации к статье, что вплотную подвел эту проблему к проблемам современной физики, но вы не обратили на это внимание и начали категорически возражать мне на основе своих данных. Давайте успокоимся и просто согласуем эти данные, не переходя на эмоции. Вы же заметили, что я сразу переключился на язык ваших идей. И уверяю вас, что могу продолжать дальше в том же духе. Разумеется, с проведением параллелей с моими идеями.

Написано многообещающе.
Нет, я получаю знания не оттуда же, что и Вы. Тут даже вопросов возникнуть не может.
Сегодня на Земле с 2004 года присутствует Создатель. Более того на Земле сейчас присутствует 12 Его посланцев.
Каждый посланец, через своих Определителей получил от Создателя определённую часть знаний, или область действия.
Я, один из двенадцати получал знания по устройству и работе вечного двигателя, а затем о работе материи, энергии, построению вселенной, галактики, звёзды, по планетам и многое другое. Ноя выявил и других из двенадцати. Леонид Иванович Маслов - профессор ведёт сайт, через который он доносит послания Создателя.
Ещё есть несколько человек, которые пишут о РА, и построении мира.
Я объединил эти знания со своими, и мне трудно каждый раз говорить, что это моё, а это не моё и я это прочитал. Но все эти знания согласуются с моими. но я уже даже запутался где моё, а где нет.
И так, я больше по физике материального мира. Я сейчас кончу писать и обязательно прочту Вашу статью. НО если Вы говорите, что у Вас всё согласованно с современной физикой, то сразу скажу, что вся современная физика в корне не верна. Я уже много лет сверяю свои статьи с официальной физикой. Там просто выдумки людей на тему, а не знания. Я даю именно знания.

Мои статьи от ника «ХОЛКЕН» находятся в разделе «Необъяснимое».
http://www.newtheory.ru/unexplained/?si ... a2f3c361a1

1.Мир, в котором мы живём.
http://www.newtheory.ru/unexplained/mir ... t3700.html
2. Построение биологических цивилизаций.
http://www.newtheory.ru/unexplained/pri ... t3717.html
3. Построение Вселенной.
http://www.newtheory.ru/unexplained/pos ... t3699.html
4. Основы Планетологии.
http://www.newtheory.ru/unexplained/osn ... t3712.html
5. Термодинамика Направленных Атомов.
http://www.newtheory.ru/unexplained/osn ... t4382.html
6. Строение Мироздания.
http://www.newtheory.ru/unexplained/str ... t3696.html
Автор.
Холоденко Андрей Яковлевич.
7. Письмо Путину В.В. http://www.newtheory.ru/astronomy/vozni ... 73-20.html ниже. Вы найдёте.
Читать статьи надо полностью, и не только вступительную первую страницу. Там не много, страниц 400. Никакой философии, одна конкретика.

Добавлено спустя 2 часа 5 минут 35 секунд:
Моя тема всё же физика материального мира. Я почитал Вашу статью.
Создатель ранее писал, что с людьми могут связываться различные божественные сущности, и что-то им говорить.
Всё, то что они говорят может быть только полуправдой. С мире есть система запутывания.
Ни кто, кроме КУРАТОРОВ ДАННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. То есть тех, кто занимался созданием, и построением цивилизации не имеет право вмешиваться в развитие данной цивилизации.
Ваша статья это философия на тему ( читай почти пустое), хотя близкое по теме, но не верно.
Извините.

Holken писал(а):Ваша статья это философия на тему ( читай почти пустое), хотя близкое по теме, но не верно.
Извините.

Без проблем. Но если вы специализируетесь по физике, то может посмотрите мои статьи по этой теме? Они сейчас в "Карантине" после очередного редактирования (Начальная статья - "Магнитный монополь", далее - "Лептокварки", "Физическое время", "Суперсимметрия" и "Гравитация"). А я пока посмотрю предложенные вами статьи.

Gandalf писал(а):Без проблем. Но если вы специализируетесь по физике, то может посмотрите мои статьи по этой теме? Они сейчас в "Карантине" после очередного редактирования (Начальная статья - "Магнитный монополь", далее - "Лептокварки", "Физическое время", "Суперсимметрия" и "Гравитация"). А я пока посмотрю предложенные вами статьи.

Здравствуйте Gandal.
Я зашёл в Карантин и нашёл Ваши статьи. Понимаете , дело в том, что моё Земное образование не достаточно, чтобы так глубоко знать все нюансы физики, в которой Вы купаетесь.
Я никогда не работал ни в каком институте или научном учреждении. В 73 году я с отличием закончил Клайпедскую мореходку. По образованию я морской реф-механик. Компрессорщик и термодинамист.
В 74 году я нашёл конфигурацию нового роторного двигателя. В течении 11 лет я всем встречным мужикам рисовал на клочке бумаги схему двигателя. Как туда подаётся топливо, и как он будет работать. Море, потом семья, дети. Работал на заводе начальником азотки. Не было времени серьёзно заняться двигателем.
А в 85, на ерунде, тёща от первого брака сажает меня в тюрьму на три года. Появилось время и я начал рисовать свой двигатель. Оказалось, что он не двигатель а движитель. Я был в ужасе. Одиннадцать лет рассказывать про новый двигатель, а это не двигатель. Но потом успокоился. Посидел пяток часов и нашёл правильную конфигурацию.
В 86 году я стал считать термодинамику двигателя, но я компрессорщик, и двигатели с топливом считать не умею.
Короче, у меня получилось, что моему двигателю не нужно топливо, а в 97 году я создал компьютерную карту сдвигов роторов с их объёмами, и подтвердил вечность термодинамическими расчётами. Однолитровый двигатель , при относительно низких параметрах должен выдавать порядка 5меават мощности.
После массы встреч с учёными, семинаров, газет и ТВ, но без физики от меня все отвернулись.
В 98 году, осле почти 25 лет просто титанического труда мой вечный двигатель никому не нужен. Я выбросил все свои записи в мусорник.
На сегодня мой двигатель с 95 года, в одном патентном бюро, занесён в реестр роторных двигателей. как "Двигатель Холоденко". Но патента не открыли. Я подавал его как вечный двигатель. Физики нарушения закона сохранении энергии у меня на тот момент не было.
В конце 98 года мне приходит мысль, что весь материальный мир пользуется той же энергией, которая должна быть и в моём двигателе.
В 99 году, неведомая сила сажает меня за ком, и я начинаю писать статьи о том, чем никогда не занимался, и о чём никогда не думал. Кстати, статьи надо читать ОБЯЗАТЕЛЬНО только в том порядке, как они написаны в списке. Там постепенно вводятся постулаты, и потом эти слова не поясняются.
С 2000 года я начал перечитывать научную литературу по физике, космосу и др. Я сравнивал то, что я написал с тем, что говорит об этом наука. Я пришёл к выводу, что у меня всё складывается, а в науке введено масса позиций, которых в природе нет.
Мои статьи написаны о том, как складывается и развивается материальный мир без споров с современной физикой.
Кроме двигателя, это фактически обзорный взгляд на материальный мир и подсказки его решения. Если там нет привычных Вам физических слов, значит, что этого нет мире.
Я прочитал Ваши статьи. Конечно поверхностно, но там попадается масса всего, чего нет в реальности а мире. Вывод, ну извините меня.
Надо проштудировать мои статьи и переработать все построения физики заново. И в Вашей физике наверняка должны быть зёрна правильного, но они так круто замешаны с массой неверного.
Не сердитесь на меня. Я прав. Я получал знания от Создателя и этому есть масса подтверждений. Меня останавливали, перечёркивали мои статьи и много чего другого. Мне попадались научные статьи о том, о чём я говорил ещё до них. Я попадал на тех людей, знания которых мне нужны и вписываются в то, что я написал.
У меня несколько лет был открыт мой сайт и несколько человек прочли все статьи полностью. И это из тысяч, которые читали только вступление. Один написал мне, что он читал двое суток без сна, и полностью со мной согласен. Для меня это показатель.

Идея интересная. Поскольку глубокие сущности постигать не способен, опишу упрощенно как я понял ее из вашей статьи, может и не адекватно.
Распад ВН опускаю. Есть Атман (бог, разум), который существует в другой реальности (антисубстанция). Проявится в нашем реальном мире, Атман может только через сознания живых существ. Но насколько проявилась сущность Атмана в реальном (нашем мире), настолько же эта сущность исчезла из другой реальности.
И даже, если допустим, случится катастрофа, и часть живых существ уничтожится, их сознания просто пополнят сущности Атмана в другой реальности.
Тем самым соблюдается закон сохранения и эквивалентности.
Но тогда есть две экстремальные ситуации. Одна, которая была раньше, и жизни еще не было, соответственно все сущности Атмана были в другой реальности.
И вторая ситуация. Это проявление всех сущностей Атмана в нашей реальности посредством сознаний живых существ, а другая реальность становится «пуста».
Каким станет мир, в котором проявятся все сущности Атмана, сказать трудно. Но генеральный вектор развития направлен на проявление всех этих сущностей. Этот вектор не прямой, что то мешает его развитию (выходу сущностей Атмана в нашем мире). Это хорошо видно по человеческому обществу, где одновременно с развитием, процветает и закрепляется неравенство и насилие, что не соответствует сущностям Атмана.
Вот такое упрощенное понимание

alexandrovod писал(а):Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов...

Насколько я понимаю, это камешек в мой огород. Все бы ничего, и можно было бы объясниться (поскольку до сих пор считал вас адекватным оппонентом), если бы вас не поблагодарили за эти слова (два неадекватных оппонента). Плохая поддержка.

Добавлено спустя 39 минут 41 секунду:

tugodum писал(а):...Есть Атман (бог, разум)...

В принципе, верно. Нужно только уточнить, что Атман - это высшее сознание, а его разум - это его деятельность в его собственной реальности.

tugodum писал(а):...Проявится в нашем реальном мире, Атман может только через сознания живых существ...

Нет, не так. Сознания всех живых существ в нашем мире являются дочерними сознаниями Атмана, т.е. имеют ту же материальность, что и у него. В нашем мире у Атмана есть свои проявления, они же его тела нашей материальности. Такая материальность ненаблюдаема, поскольку представляет единые взаимодействия.

tugodum писал(а):...насколько проявилась сущность Атмана в реальном (нашем мире), настолько же эта сущность исчезла из другой реальности.

Сущность в моей статье - это наиболее общий смысл, поэтому все сущности являются сознаниями и существуют в мире антисубстанции. В нашем мире проявляются (феноменологически) только объекты и процессы, связанные с этими сознаниями. Поэтому проявление сознания Атмана в нашем мире не сопровождается исчезновением его из мира антисубстанции. Это две альтернативные равноправные взаимосвязанные материальности, не способные существовать друг без друга. Следовательно, две ваши экстремальные ситуации никогда не реализуются.

tugodum писал(а):Каким станет мир, в котором проявятся все сущности Атмана, сказать трудно. Но генеральный вектор развития направлен на проявление всех этих сущностей. Этот вектор не прямой, что то мешает его развитию (выходу сущностей Атмана в нашем мире). Это хорошо видно по человеческому обществу, где одновременно с развитием, процветает и закрепляется неравенство и насилие, что не соответствует сущностям Атмана.

Да, не соответствует. Потому что не все дочерние сознания Атмана подчинены ему. Именно они несут в наше общество неравенство и насилие. Это основа всех мировых религий. Я просто не включил эту тему в статью.

Видимо по большей части в вашем тексте я увидел то, что хотел увидеть).
Впрочем, меня больше интересует вопрос проявления Атмана в сознании человека.

/////Да, не соответствует. Потому что не все дочерние сознания Атмана подчинены ему. Именно они несут в наше общество неравенство и насилие. Это основа всех мировых религий. Я просто не включил эту тему в статью//////

Если говорить о человеческом сознании, то подчинение высшему сознанию носит характер не подчинения, а соответствия. В сознании человека, а следовательно это проявляется и в общественном сознании, заложены механизмы социального выравнивания, которые препятствуют выделяться людям в материальном и социальном плане. Этот общественный механизм, который тянет людей в равенство, и называют по разному, голосом совести, проявлением высшего сознания, общественными или духовными законами. И соответствовать этим законам естественно и не требует энергии, просто следуй голосу совести.
Не соответствие же общественным законам (голосу совести), наоборот требует энергии. Поэтому когда некоторые люди говорят, что неравенство (богатые и бедные, слуги и господа и др.) это естественно, то они лгут. Даже сейчас, если остановить экономический рост, то империи и государства начнут постепенно рассыпаться, и правящим группам опять придется взяться за дубины и забыть про гуманизм, что бы сохранить власть
И получается следующее. Высшее сознание (Атман), если оно существует, не может подчинить человеческое сознание себе. Дано направление (голос совести, общественные закономерности), следовать которому доступно абсолютно любому человеку. Это направление и ведет к соответствию высшему сознанию. Не следовать этому направлению возможно только если прикладывать усилие и энергию, что противоестественно.
Поэтому, на мой взгляд, любое человеческое сознание, а соответственно и общественное может соответствовать высшему, но в разной степени. Как у христиан: «и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесять, иное же в тридцать»С