Слово, которое было в начале.

(Анонс теории сотворения.)

Перед тем, как начинать что-то создавать у человека должна быть определённая идея об этом что-то.То есть мы сначала представляем образ, общий уклад будущего произведения, смысловой контур, согласно индивидуальной призме видения мира, и только после этого он в состоянии развивать основную мысль или совершать продуманное действие.То есть, действие; если оно не инстинктивное, изначально предполагает горизонт детерминированности ; Логос, потом-уж конкретное объяснение в рамках , контуры которого заранее были начерчены. Какими будут эти рамки, зависит конкретно от личности человека, того качественного набора, что в нём есть. Если правильно осуществить проекцию положения вещей, то неминуемо этому последует действие, объяснения реальности.Отсюда можно предположить, что существует собственно процесс осмысления и развёртывающегося под его логику процесс конкретного объяснения;который или приведёт к ясности, или ввиду не стыковок с реальностью будет аннулирован(аннигиляция, высмеивание).
В последнее время довольно много работ в которых авторы грамотно критикуют существующие "якобы теории", но когда дело доходит к предоставлению альтернативного варианта объяснения, то предлагается явная чушь. В чем причина такого бума нападок на науку с одной стороны и отсутствие результатов с другой? Наверное мои коллеги не знают самого главного, то что настоящая теория должна быть непредвзятым и не отталкиваться от критики, в нём должно управлять третья; независимая составляющая; ибо теоретическую мысль невозможно развивать, Логос есть целое; либо он есть, либо нету.Причина образования кланов в академических кругах в неполноте пропаведоваемой ими научности; ведь неслучайно, что Бог один а чертей по меньшей мере дюжина. Теорию, в отличие от парадигмы нельзя принять с условиями; либо она есть всецело и освещает все стороны объективной реальности либо есть политика подачи парадигм.
По Евангелию от Иоанна; "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков."

О каком слове говорит Иоанн.Как может слово в начале заключать в себе жизнь.
И главное; как может всё быть через (слово которое была в начале).
Поскольку мы тоже в начале, то давайте для начала, переименуем слово в начале " собственно теорией " и посмотрим, действительно-ли всё через него могло быть.

Значение слова теория:---систематизация знания; схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления .Теория— учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел.
Определение автора.
Собственно Теория (после буду называть просто Теорией)представляет из себя схему логического; построения (положение вещей)которая освещает путь к подтверждению и доказательству существования универсального элемента.

Понимание и принятие последнего, закладывает однозначный смысл в фундамент существования всего.Смысл без которого дальнейшее существование в рамках цивилизованных отношении нонсенс. Существование универсального элемента, есть самое бесспорное доказательство того, что Вселенная всё-таки была создана, а не возник самопроизвольно.Соответственно; нельзя самопроизвольными действиями построить новое общество, подобное действие неминуемо приведёт к всеобщему краху.
Теория есть разумная аналогия принцип сотворения, оплодотворения и конечно-же обязана осуществить фундаментальное обобщение.
Чтобы написать теорию, нужно осветить неизменную суть всех вещей и явлении, нужно знать и объяснить физическую аналогию понятия теория, которая имеет место в природе, без этого все попытки не дадут *целостного осознания, а значит никаких результатов не будет.Теория от других теории отличается тем, что освещает собственно характеристики а не развёрнутые их интерпретации.
По моему глубокому убеждению, теория для продвижения познавательной мысли играет ту-же роль, что магнитное поле для рождения и существования орбитальной материи.
Всё зависит от того, сможем-ли мы замкнуть наши представления о реальности в не противоречивой целостности.Если это сделаем, то мир нашего совместного проживания, как единственный не оформившегося до сегодня система, будет спасён, не будет этого, иными средствами не как нельзя остановить негативный сценарий будущего. От познания принципа существования, на прямую зависит судьба цивилизации; да сохранит нас Бог.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/slovo-kotoroe-bilo-v-nachale-t2269.html">Слово, которое было в начале.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Спаситель писал(а):Перед тем, как начинать что-то создавать у человека должна быть определённая идея

Нет этого самого "перед тем"! "То" начинается с рождением и продолжается до смерти. И состоит оно в присвоении ресурсов окружающей среды, необходимых для жизни. Что касается "идей", то они создаются субъектом в процессе жизни, как инструмент более лёгкой добычи и эффективного использования ресурсов.
Здесь уместно заметить, что "создание" -- это не есть возникновение Чего-то из Ничего, но только упорядочение того, что изначально находится в хаотическом состоянии. Идея при этом исполняет роль образца: Соответствует идее -- глотаем, не соответствует -- выплёвываем.

che пишет: Здесь уместно заметить, что "создание" -- это не есть возникновение Чего-то из Ничего, но только упорядочение того, что изначально находится в хаотическом состоянии. Идея при этом исполняет роль образца: Соответствует идее -- глотаем, не соответствует -- выплёвываем.

Упорядочение. Это хорошая идея.
Хаотическое состояние. Это, заметьте, уже относительное состояние.
Хаос можно только вообразить, если есть с чем сравнить, с порядком, каким-то порядком.

Спаситель пишет: Перед тем, как начинать что-то создавать у человека должна быть определённая идея об этом что-то.

Вопрос. Это тот мир, в котором появился этот человек. Или это другой мир?

Случилось так, что это именно тот самый мир. Как же это случилось. Или это не случай вообще. Не частный, а общий.

Мы имеем дело с частным случаем или с общим правилом?

Спаситель пишет: Всё зависит от того, сможем-ли мы замкнуть наши представления о реальности в не противоречивой целостности.

Честно скажу Вам, уважаемый. Не всё зависит. Не всё. Мне, например, глубоко пофиг, сможем ли мы замкнуть наши представления о реальности в не противоречивой целостности.
О чем же говорит этот важный научный факт. Этот факт говорит о том, что не всё зависит от того, сможем ли мы замкнуть наши представления о реальности в не противоречивой целостности.
Что-то все -таки не зависит.

Королев писал(а):Хаотическое состояние. Это, заметьте, уже относительное состояние.
Хаос можно только вообразить, если есть с чем сравнить, с порядком, каким-то порядком.

Не могу с Вами согласиться. Скорее -- наоборот: Относителен Порядок. Мы предполагаем Порядок если замечаем Повторение: Одно повторяет Другое и это их Отношение претендует на некий минимальный порядок. Хаос не есть отсутствие порядка, точно так, как неверно и обратное. В Хаосе присутствует всякий мыслимый порядок, в прочем как и немыслимый. Надо только уметь его находить.
Попробую проиллюстрировать свою мысль таким примером. Предлагается выигрышная стратегия заполнения карточек "Спортлото". Следует выбирать комбинации, обладающие выраженной упорядоченностью, например цифры идущие подряд. Вероятность выпадения такой комбинации не больше, но и не меньше всякой другой. Но если она всё-таки выпадет, выдача будет больше, т.к. большинство игроков сознательно избегают симметричных комбинаций, как "маловероятных"

Уважаемый Спаситель. Это хорошо, что вы попытались ответить на этот вопрос, но пытаться ответить на него не надо. Ответ существует уже много, много тысяч лет и его надо просто понять. Просто понять!
В данном случае, необходимо обратиться к давным-давно данным нам знаниям о Вселенной, кратко сформулированным как Первоосновы Восточной Философии (существуют и другие источники, и их множество).
Первоосновами Восточной Философии, являются:
1. Существование Единой, Абсолютной Трансцендентальной Реальности.
2. Её двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
3. Иллюзорность или относительность всего проявленного.
Более подробно смотри тему «Наш путь», статья «Теория струн и знание предков» и её продолжение. С уважением

che писал(а):Нет этого самого "перед тем"!

Как то , очень безапелляционоо..
Современному научному знанию не известно... Другое дело.
И , потом. Свой высокий уровень интеллекта лично Вы "накачали" учебой, работой упорной... Но интерес свой к этому лично Вы не растили и не развивали. И как назвать тот ресурс планеты от потребления которого Вы испытываете восторг и удовольствие получая красивое решение, подтверждение догадки, искомого результата? Что побуждает Вас ?
И все люди что то ищут, в близких их душе областях жизни. Близких их душе... Близких...

Может быть, Душа (или Тот , кто ее дает) выбирает себе организм, наиболее подходящий? И определяет это самое 'перед тем' , благоприятным ( с большей вероятностью) решением в вопросах выбора.

che пишет: Не могу с Вами согласиться. Скорее -- наоборот: Относителен Порядок. Мы предполагаем Порядок если замечаем Повторение: Одно повторяет Другое и это их Отношение претендует на некий минимальный порядок. Хаос не есть отсутствие порядка, точно так, как неверно и обратное. В Хаосе присутствует всякий мыслимый порядок, в прочем как и немыслимый. Надо только уметь его находить.

Конечно, Вы можете не согласиться. Я же не могу Вам это запретить, уважаемый che.

Но проблема в том, что Вы противоречите не мне, Вы противоречите самому себе. А я просто это вижу.
Но я не буду с Вами спорить.

Давайте обратим внимание на другое. Смотрите. Вы в слово "относителен" вкладываете другой смысл - "первичен".
Понятно, что относительны порядок и хаос. Вы утверждаете, что хаос первичен.
Я опять не буду спорить, разницы для меня нет.

Я только замечу, что и хаос и порядок - это идеальные модели. В воображении, в идеале, можно представить и хаос и порядок, и даже их отношения. Но только в воображении и только в идеале.

che писал(а): "То" начинается с рождением и продолжается до смерти. И состоит оно в присвоении ресурсов окружающей среды, необходимых для жизни. Что касается "идей", то они создаются субъектом в процессе жизни, как инструмент более лёгкой добычи и эффективного использования ресурсов.
Здесь уместно заметить, что "создание" -- это не есть возникновение Чего-то из Ничего, но только упорядочение того, что изначально находится в хаотическом состоянии. Идея при этом исполняет роль образца: Соответствует идее -- глотаем, не соответствует -- выплёвываем.

Всё возникает от среды, уважаемый Che, и под воздействием упорядочивающего субстанцию среды центрального элемента системы(центральна чёрная дыра Галактики, центральная звезда системы, центр клетки, центр под нашим "капотом" мозг.
Вопрос о том, каким образом воздействует этот центр на периферию и окружение, невозможно представить без начальной координации, осязаемая нами как полевая материя, а в случай с познавательной деятельностью(трансцендентальное создание) мы имеем дело с понятием "вещь в себе" и его влиянием на базу проверенных научных данных.
Самое главное не путать начало; к примеру начало- зигота для начала биологического процесса и начало формирование личности(с той поры как мы себя помним), для мыслительной деятельности человека.
Может это будет немного непонятно, но началом я считаю не курицу и не яйцо, а миг когда имело место "инстинктивная симпатия" между петухом и курицей.

Добавлено спустя 21 минуту 27 секунд:

Королев писал(а):
Вопрос. Это тот мир, в котором появился этот человек. Или это другой мир?

Случилось так, что это именно тот самый мир. Как же это случилось. Или это не случай вообще. Не частный, а общий.

Мы имеем дело с частным случаем или с общим правилом?

Физически электромагнитная волна дискретна, теоретический нет.Виды тоже дискретны, они возникают и уничтожаются, эволюционные представления "размазали вид" в понятие таксон.Всё кроется в этой пресловутой дискретности или квантованности которую нельзя понять, не приняв принцип сотворения, оплодотворения и фундаментального обобщения.
Мир в котором появляется человек, начинаться от любви или не любви его родителей и по этому у каждого свой мир.
В сердцевине есть третья компонента Королёв и у неорганической и у живой и у разумной материи.Именно пренебрежение им даёт сегодняшнюю уродливую картину.
Это не частный закон а универсальное правило; просто в конце каждого цикла, нужно это открыть по новому и физическая причина дискретности будет налицо.

Добавлено спустя 38 минут 53 секунды:

Валерий Иванович писал(а):Уважаемый Спаситель. Это хорошо, что вы попытались ответить на этот вопрос, но пытаться ответить на него не надо. Ответ существует уже много, много тысяч лет и его надо просто понять. Просто понять!
В данном случае, необходимо обратиться к давным-давно данным нам знаниям о Вселенной, кратко сформулированным как Первоосновы Восточной Философии (существуют и другие источники, и их множество).
Первоосновами Восточной Философии, являются:
1. Существование Единой, Абсолютной Трансцендентальной Реальности.
2. Её двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
3. Иллюзорность или относительность всего проявленного.
Более подробно смотри тему «Наш путь», статья «Теория струн и знание предков» и её продолжение. С уважением

Уважаемый Валерий Иванович.Если было-бы так, как полагаете Вы, то понимание и открытие потеряли-бы смысл.
Суть есть Создание(сотворение+воплощение) и всё должно возникать каждый раз по новому.
Это центральная теза моей роботы, которая называется "Функция Бога".Для этого нужно не отрицать а исполнить закон; повторяю исполнить, а исполнение всегда в настоящем времени.
Хотя я во многом с Вами солидарен, но теперешний "визит Логоса " будет на несколько порядков шире, это зависит от объема прикладных знаний которые приобрело человечество за последный цикл.Что поделаешь... мы живём в расшибающемся с ускорением системе, смысл тот-же но калибровка другая.

Королев писал(а): Вы в слово "относителен" вкладываете другой смысл - "первичен".

С чего бы это вдруг Вы так решили?

Королев писал(а):Вы утверждаете, что хаос первичен.

Ничего подобного я не утверждаю. Я предлагаю рассматривать Хаос и Порядок как два взаимно-дополнительных начала. Но речь идёт не о том, "как в действительности Природа устроена", а всего лишь об удобной модели анализа Единого путем его мысленного деления.

Королев писал(а):Я только замечу, что и хаос и порядок - это идеальные модели

Все модели идеальные. Реально моделируемое, а модель -- идеальный двойник моделируемого "в воображении"

Уважаемый che, давайте не будем о началах. Автор всегда начало. Тот, кто пишет здесь слова, в этой строке.
Это он рисует модель, автор. А всё остальное производные от него.

che пишет: Ничего подобного я не утверждаю. Я предлагаю рассматривать Хаос и Порядок как два взаимно-дополнительных начала. Но речь идёт не о том, "как в действительности Природа устроена", а всего лишь об удобной модели анализа Единого путем его мысленного деления.

Мне кажется. что это слишком идеализированный подход. Ведь хаос тоже какой-то порядок, в каом-то смысле.
А в любом порядке можно усмотреть элементы хаотического. К тому же хаос и порядок не являются противоположностями. Так как из порядка может получиться другой порядок, а хаос тоже бывает разным.
И опять же и хаос и порядок еще нужно усмотреть. И никогда не знаешь сколько порядка в этом хаосе.

Поэтому для простоты я предлагаю от понятия хаос отказаться совсем. Так будет удобнее.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Кстати, обратите внимание: " в начале было слово".
Представьте, что мы все в Раю и пьем райский нектар и уже прилично захмелели от этого райского состояния.
И рассказываем другу другу, как мы до этой райской жизни дошли.
И один говорит другому :" в начале было слово!". А другой говорит: "да, точно, всегда!"