Комментарий теории:#67
Евгений Наклеушев » 18 ноя 2011, 13:06
"Благодатный человек правит через договорённости". Лицо, я перечитал перевод Ян Хин-шуна (самый у нас авторитетный), но ничего близкого к означенному не нашёл. Судя по слову "благодатный", вы воспользовались дореволюционным переводом. Вообще, проблема перевода Дао Дэ Цзин даже на современный китайский устрашает и китайцев - в тогдашней древности не установилась ещё позднейшая иероглифика, да и язык и грамматика Лао-цзы несколько странные, приводящие к разночтениям и лучших специалистов по тому периоду.(1)
Народ, именуемый нами "китайцами" (сам себя он так - по имени кочевников киданей или китаев, захвативших некогда север его страны, - никогда не называл и не называет), изначально сформировался в бассейне Хуанхэ, в Северном, как мы говорим, Китае. На Юг он пришёл многие века спустя и закреплялся там, окитаивая местное население, очень и очень долго. Ещё классический поэт предмонгольской эпохи Сун пишет о "безлюдном Юге", имея ввиду разительную для северянина разреженность тамошнего населения.
Здесь северяне столкнулись с народами и племенами, целиком чуждыми им по языку и культуре - невероятно древней и утончённой, но к тому времени довольно закоснело-архаичной.(2) Ярчайшим наследником той стариннейшей и довольно поверхностно тогда окитаенной южной культуры был Лао-цзы (словами Владимира Соловьёва "величайший философский гений жёлтой расы"). В творчестве его я бы выделил две линии: вечную, посвящённую Дао(3), - и полемику архаиста, обусловленную спецификой острого культурного кризиса его времени, усугублённую вдобавок обидами южанина на нововведения властного Севера.
Нетрудно видеть, что, если его современник Конфуций отвечает на кризис культуры, морали и социальности требованием более высокой культуры, морали и общественности, Лао-цзы зовёт вернуться к идеализированным им изначальным временам родной культурной традиции, когда пользовались узелковым письмом и в "царствах" (очевидно ограниченных отдельными деревнями с их окрестностями) слышали петухов соседних царств.
Так что, если приводимая вами цитата и должна фигурировать в адекватном переводе Дао Дэ Цзина, она явно отвечает линии крайнего архаиста. Не говоря о полной утопичности такого прожекта, вы в самом деле хотели бы сменить ваше письмо на узелковое?
Лицо, я в высшей степени уважаю независимость вашей мысли, нынче редчайшую, но пожелал бы вам гармонично соединить её с подобающей ей высокой эрудицией. Впрочем, независимость без эрудиции для меня всё-таки много лучше эрудиции без независимости.
(1) Будучи в эмиграции, я тоже сподобился переводить этот трактат для эмигрантского журнала. Переводил с английского переложения немецкого перевода, считающегося на Западе лучшим. Работа была бы легче лёгкого, но, как завзятый перфекционист, я не мог не сверять переводимый текст с Ян Хин-шуном, и... та работа стала самым страшным интеллектиуальным испытанием в моей жизни. Чуть не половина параграфов Ян Хин-шуна и переводимого мной текста не походили друг на друга ни единым словом. Китайского языка и его иероглифов я не знаю, и странно, что, пытаясь допытаться, что же там могло быть в оригинале, я не поседел.
(2) Любопытно, что поначалу эти разреженные южане били северян, как хотели. Лишь позднее более гибкий характер молодой культуры северян позволил им приспособиться к военным обычаям южан и начать одерживать над ними достаточно регулярные, но и тогда всегда трудные, победы.
(3) Дао (буквально Путь) - название, данное Лао-цзы "Абсолюту" в его дальневосточной (индийской и китайской) интерпретации как некоего "Бесконечного Нуля" - в противовес ближневосточной (в монотеистических религиях) интерпретации "Абсолюта" как некоей +Единицы (или +Бесконечности). (Подробней в моём на этом форуме сообщении "Формально-логическая несовместимость двух типов религий", а ещё обстоятельней в моей книге "Введение в унологию, или единое знание", доступной в интернете.) Подлинный Абсолют примиряет два указанные взгляда на него как дополнительные - в смысле Принципа дополнительности Бора, сформулированного им впервые в рамках квантовой механики, но истолкованного им же позднее как универсальный. Его религии принадлежит будущее (боюсь, очень неблизкое).
Последний раз редактировалось
Евгений Наклеушев 19 ноя 2011, 10:46, всего редактировалось 1 раз.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
- За это сообщение автора Евгений Наклеушев поблагодарил:
- митя (19 ноя 2011, 09:51)