Теория событий

che писал(а):Конечно очень хочется... но

Как у Китайцев "Этот полководец проиграл все сражения, из за невыполнения ритуалов своих похорон".
Хотя некоторые виртуальные процессы вполне можно интерпретировать как нарушение закона причинности, да и интегрирование функций взаимодействия Грина идет от -бесконечности до + бесконечности времени.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/teoriya-sobitiy-t4232-30.html">Теория событий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Интересно с ней ознакомиться, в хотя бы виде автореферата

Я бы порекомендовал ссылку http://users1.univer.omsk.su/guts/pub/CHRONO.pdf . Написана популярным языком. Сейчас только наткнулся через поисковик(ввел, "левичев причинная структура левоинвариантной метрики на группе ли"), там есть ссылка на работу Кушманцевой и Левичева. Наверняка Вам будет интересно ее(книгу Гуца А.К.) прочитать.

Добавлено спустя 1 день 22 часа 2 минуты 57 секунд:

che писал(а): к каким ещё дыркам подходит эта затычка?

Пример. Электрон движется вокруг ядра атома водорода. Область нахождения электрона в трехмерном пространстве назовем электронным облаком. Отметим в этом электронном облаке три разных точки: A(x1,y1,z1), B(x2,y2,z2), C(x3,y3,z3). Проверяем в момент времени t>0 наличие электрона в этих
точках и обнаруживаем электрон во всех трех точках. Получается, что один(!) электрон находится сразу в трех местах.
Теория событий объясняет это явление тем, что в момент времени t>0 происходит бесчисленное множество событий, электрон успевает побывать практически во всех точках электронного облака.
При t=0 электрон будет находится только в одной точке электронного облака. Нет событий - нет времени.

За это сообщение автора Че Вячеслав поблагодарил:

alexandrovod (19 апр 2017, 12:57)

Че Вячеслав писал(а): Область нахождения электрона в трехмерном пространстве назовем электронным облаком. Отметим в этом электронном облаке три разных точки: A(x1,y1,z1), B(x2,y2,z2), C(x3,y3,z3). Проверяем в момент времени t>0 наличие электрона в этих точках и обнаруживаем электрон во всех трех точках. Получается, что один(!) электрон находится сразу в трех местах.

С квантовой механикой Вы знакомы явно по-наслышке. Микрочастица не находится в точке, она описывается волновой функцией, которая определена во всём пространстве. Если наблюдатель фиксирует электрон в некоторой локальной области, это только значит, что в данной области находился чувствительный элемент прибора. Кроме того, после фиксации электрона "в некоторой точке" уже бессмысленно говорить о его нахождении где бы то ни было: взаимодействие электрона с наблюдателем безнадёжно изменило его состояние, сделало это состояние совершенно неопределённым.

che писал(а):Микрочастица не находится в точке

Совершенно верно!
Но я говорю о понятии момента времени. Предполагается (в СТО или квантовой теории), что в момент времени происходит только одно(!) событие, это как стоп-кадр в фильме и получается, что жизнь(существование объекта) - это сменяющиеся друг за другом стоп-кадры.
В теории событий в момент времени происходит бесчисленное множество событий. Стоп-кадр возможен только при t=0 , когда нет событий, т.е. вне жизни.

Че Вячеслав писал(а): событие, это как стоп-кадр в фильме и получается, что жизнь(существование объекта) - это сменяющиеся друг за другом стоп-кадры.

Такое понимание бытия, возможно, хорошо для кинорежисёра-постмодерниста. В натурфилософии же игра образами, плавно перетекающими из вербальных в визуальные -- не продуктивна. Слова -- это всего лишь имена = метки, позволяющие не выволакивать всякий раз объект в натуральном виде, а дать собеседнику адрес и послать -- пусть ищет. Что касается именуемого, то им является идея, но существующая не в идеальном мире Платона, а в ЦНС субъекта, или в иной структуре, способной поддерживать идею в том или ином виде, напр. в виде текста. Смысл же идеи, её назначение и роль -- это служить моделью явлений Действительности, т.е. тех ощущений, которыми действительность явлена субъекту.
Вот теперь попробуйте выстроить цепочку между словом "событие" и тем, что отзывается в Действительности на это слово.

che писал(а):Такое понимание бытия, возможно, хорошо для кинорежисёра-постмодерниста.

Вырезали половину предложения и комментируете.
Смысл полного предложения в том, что если считать, что в один момент времени происходит только одно событие, то жизнь представима в виде набора стоп-кадров.
Теория событий представляет жизнь бесчисленным множеством событий. И здесь уже стоп-кадр вне жизнь. То есть стоп-кадр - это идеализм.
Здесь не рассматривается вопрос понимания бытия. Здесь указывается на дырки в СТО и квантовой теории, вернее только одна дырка(допущение, что в момент времени происходит только одно событие). Попробуйте указать парадокс в этих теориях, который бы не объяснялся именно этим допущением.

Че Вячеслав писал(а):Предполагается (в СТО ... что в момент времени происходит только одно(!) событие, это как стоп-кадр
Смысл полного предложения в том, что если считать, что в один момент времени происходит только одно событие, то жизнь представима в виде набора стоп-кадров.

Может я ошибаюсь, пусть che меня поправит, но в СТО, как раз причино-следственный механизм, определяется максимально возможной скоростью "смены событий" - скоростью света. Поэтому относительно наблюдателя объект может быть измерен в любом событии (t>=0), сколь угодно точно, до тех пор, пока не достигнет его относительное движение максимальной скорости, при которой его относительно движущий и измеряемый параметр будет неопределен - превратится в точку, где "стоп -кадры" роли уже - не играют при любом значении времени измерения хоть t=0, хоть t>0. Думаю для регистрации событий должно иметь место относительное положение регистратора событий и скорость исследуемых (регистрируемых) процессов.
В случае квантового подхода, мы как раз имеем максимальную возможную скорость изменения процессов и невозможности определения параметров объекта, поэтому сводим к "точке" и границам ее нахождения в области волновой функции местоположения. У Овода есть гипотеза определения параметра объекта для точки, через мнимые величины представленные в математических преобразованиях совместно с амплитудой местоположения точки. Но в любом случае для нашей действительности они не укладываются в модель объекта, и несут не проверяемый параметр математически мнимую величину в мнимом пространстве.
Вообще у понятия "событие" множество определений, для обсуждения нужно отталкиваться от того понятия, которым автор наделил смысл "события"..

Че Вячеслав писал(а):Вырезали половину предложения и комментируете.

Я комментирую Ваш пост -- цитата только указание на место.

Че Вячеслав писал(а):Теория событий представляет жизнь бесчисленным множеством событий.

Бесчисленное множество -- это какое: счётное? континуум? В любом случае "множество событий", как и "множество моментов" правомерно использовать в качестве модели явления Действительности именуемого "жизнь" или ещё для чего... Но если Вы решили заняться мат.моделированием, извольте чётко определить понятия с которыми работаете.

che писал(а):Бесчисленное множество -- это какое: счётное? континуум?

Извиняюсь, я думал, что понятно. Разумеется, бесчисленное множество - континуум. Счетное множество называют просто бесконечным.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

che писал(а):Но если Вы решили заняться мат.моделированием, извольте чётко определить понятия с которыми работаете.

В описании теории событий все четко определено. Иначе какая же это теория?

Добавлено спустя 31 минуту 24 секунды:

Андрей Р писал(а):в СТО, как раз причино-следственный механизм, определяется максимально возможной скоростью "смены событий" - скоростью света.

В точку!

Андрей Р писал(а): У Овода есть гипотеза определения параметра объекта для точки, через мнимые величины представленные в математических преобразованиях совместно с амплитудой местоположения точки. Но в любом случае для нашей действительности они не укладываются в модель объекта, и несут не проверяемый параметр математически мнимую величину в мнимом пространстве.

Не в мнимом пространстве и мнимой амплитуды, а в ортогональном и комплексной амплитуды квантового объекта, но математически получается запись через мнимую единицу. Это естественно должно смущать - создаётся видимость не проверяемости.
С уважением Овод