Великий замысел в разрезе

Tokei писал(а):И что любовь к родине, долг это уже не из человеческих качеств

Скорее -- это проявление в человеческом поведении стадного инстинкта и инстинкта защиты территории, кормовых угодий. Но, хочу особо отметить, утверждая так, я совсем не хочу как-то принизить эти замечательные качества. Человек в такой же мере животное, как и другие животные, и То, что делает его человеком, не вместо, а в дополнение к биологическому. Использование способностей организма и стереотипов поведения выработанных тремя миллиардами лет эволюции никак не противостоит поведению разумному. Наоборот, только слабый разум самоуверенно противопоставляет себя "мудрости Природы".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/velikiy-zamisel-v-razreze-t2196-70.html">Великий замысел в разрезе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Наоборот, только слабый разум самоуверенно противопоставляет себя "мудрости Природы".

Сказано хорошо. Причём неважно как зовут Того (тех), кто мудр - Природа, Бог, Создатели разных уровней и др., от которых зависит как устроен Мир, или каким он был, или каким будет.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

che писал(а):... любовь к родине... - это проявление в человеческом поведении стадного инстинкта и инстинкта защиты территории, кормовых угодий.

Помоему через чур.

Tokei писал(а):Бог, Создатели разных уровней и др.

В этом списке не хватает духов, демонов и чертей! Как же без них-то?

che писал(а):В этом списке не хватает духов, демонов и чертей!

Отрицательных героев в любом обществе навалом. Хотя принято считать, что всякие вирусы, болезнетворные грибки и др. биологическая нечесть, хоть и неприятные персонажи, но всё таки нужны Матушке Природе, а вот демоны и черти (алегорические название тех же "негодяев"), будто бы противники Бога Отца, хотя просто, кто то должен выполнять грязную работу.

Tokei писал(а):всякие вирусы, болезнетворные грибки и др. биологическая нечесть, хоть и неприятные персонажи, но всё таки нужны Матушке Природе, а вот демоны и черти (алегорические название тех же "негодяев"), будто бы противники Бога Отца, хотя просто, кто то должен выполнять грязную работу

Подобные воззрения известны под названием "Анимизм" и были господствующим мировоззрением лет этак тысяч десять назад. Но сейчас такое мышление вышло из моды, не comme il faut, так сказать...

Поставить самосохранение в основу саморазвития попахивает дианеикой и идеологией сект.Может начнем с оснований теорий. Кроме христианской религии И. Христос оставил нам и философию, теорию познания. Что в ней главное:
"Использовать и опираться на понятия и отношения, которые имеют наиболее массовое применение в бытовом языке. Не вводить искусственные термины".

Почему это необходимо? Любая философия должна опираться на естественноприродные законы образования языка, интеллекта и Разума. Любая философская система представлений должна быть окрытой:
1. Объяснять имеющие факты и явления;
2. Объяснять новые факты и явления ;
3. Иметь потенциал к своему развитию.


Чем опасны искуственные термины? На них опирается дианетика и секты. Они позволяют вносить в них вольное содержание, которое отрицательно влияет на интеллект и Разум. Они обедняют их в своем развитии, замыкают на каких -то конкретностях в ощущениях, которые позволяют зомбировать поведение людей. Поскольку они не имеют естественных потребностей оснований, то для своего воздействия используют техники внушения, убеждения и постоянного воспроизводства в своем сознании и поведении (чтение, молитвы, групповые действия)) . Такое зомбирование используется во всех сектах. Оно уродует интеллект и Разум. Первичность самосохранения переводит все отношения на уровень животных. Для саморазвития появляется необходимость в живом боге, божке. Таких сейчас множество. Одного спасителя (Пришелец с Сириуса) даже осудили на 14 лет.


У Гегеля нет искусственных терминов. Его философия в высшей степени экологична для интеллекта и Разума. Она содержит стратегию развития человеческой цивилизации. Он внимательно изучал философию Иисуса Христа. .

Николай Мигашкин писал(а): И. Христос оставил нам и философию, теорию познания. Что в ней главное:
"Использовать и опираться на понятия и отношения, которые имеют наиболее массовое применение в бытовом языке. Не вводить искусственные термины"

Не будете ли любезны дать ссылочку на публикацию, в которой Христос И. утверждает подобное.

che писал(а):...не comme il faut, так сказать...

Прилично, не прилично это больше о моде. Согласен, что мода является двигателем "прогресса", но после этого обязательно надо искать, "а что бы покушать". Для Тузика не нужна мода, он больше по старинке, и не заморачивается, если его предок десять тысяч лет назад обнюхивал угол скалы или он сейчас обнюхивает угол Академии Наук. Может как раз мода и отличает Нас от Тузиков? Тогда да мы здорово преуспели в развитии. Мода на крупные сис ...ки, тоже помогает развивать некоторые направления в науки.
Те кто жил десять тысяч лет назад наверняка больше знали, о своём происхождении, чем сегодняшние академики о них же. Думать о том, что те были примитивными животными, всё равно, что признать себя в глазах наших далёких потомков такими же. И пусть наши далёкие потомки будут изучать неизвестные нам науки, но о истоках жизни будут задумываться так же как и мы. И скорей всего так же далеки будут от истины.

Tokei пишет:
И пусть наши далёкие потомки будут изучать неизвестные нам науки, но о истоках жизни будут задумываться так же как и мы. И скорей всего так же далеки будут от истины.

Мне кажется, что у жизни песочные часы. Они идут в обратном направлении.
То есть, наши далекие далекие потомки будут намного ближе, чем мы, к истокам жизни.
А самые самые далекие будут у самого самого истока. Совсем совсем близко.

А неужели физику когда-то больше не будут изучать в школе, классно. Я не любил в школе физику.
Но первое высшее образование зачем-то получил по физике. Не люблю физику.

А что такого великого в инстинкте самосохранения?
И еще, насколько я помню, в разрезе тоже обычно не обнаруживается ничего великого.
А что значит великий? Ну, типа грандиозный, большой, очень крупный, значительный...
И всего-лишь для того, и всего лишь для того, чтобы сохранить шкуру?

Королев писал(а): И всего-лишь для того, и всего лишь для того, чтобы сохранить шкуру?

Всё таки я думаю, что у людей и животных разные смыслы жизни, разные цели, в чём то они перекликаются, т.к и животным, и людям надо же и тело содержать.