Великий замысел в разрезе

Павел Рыбак, комментарий 1: «Интересны не только конкретные этапы преобразования неорганической материи в органическую, процессы зарождения клетки и ее развития в многоклеточный организм, но и сама возможность такого перехода, его принципы и философское обоснование».
Уважаемый Павел. Вы затронули очень сложную тему (очень), так просто на которую не ответишь. Посмотрите тему «Наш путь», какие-то наметки ответа вы там обязательно найдете. В вашем дальнейшем тексте уже содержится и направление поиска и частично ответ на все вами же поставленные вопросы. Попробую показать.
Павел Рыбак: «…. Что такое существование по своей сути? А именно, что есть продолжительное существование в неизменном или мало измененном виде? Это есть многократно повторяющееся копирование самого себя в последующее мгновение из предыдущего, то есть передача информации о себе для соответствующего преобразования распределения пространственной энергии в последующем мгновении согласно алгоритму своего строения».
Уважаемый Павел, не знаю кто вы по специальности, но вы выразили самый самый главный (и единственный) ПРИНЦИП возникновения ВСЕГО, в том числе и жизни.
Называется этот Принцип Законом Сохранения Информации, а если быть совсем точным, то Законом Сохранения Информации и Законом Сохранения Энергии.
Павел Рыбак: «Движется по временному континууму случайное сочетание элементов и их свойств, которое подобралось из множества сочетаний и которое обеспечивает подвижную стабильность, когда изменение и стабильность, соединение и распад сменяют друг друга со скоростью, не дающей сочетанию преобразоваться во что-то другое».
А здесь, уважаемый Павел, вы (за исключением слова случайное), сформулировали, суть метода, с помощью которого возникшее образование сохраняет себя и противостоит воздействиям внешней среды. Этот же механизм отвечает и за приобретение опыта противостояния, фиксирования его и передачи его потомству.
Павел Рыбак: «Кому это нужно. Зачем определенному сочетанию элементов и свойств сохранять свою стабильность во времени? И нужно ли ему это? Конечно, нет, просто так вышло».
«Конечно, нет, просто так вышло». А вот тут вы ошибаетесь, вы смогли сформулировать главный Принцип Жизни, а понять, что в нем содержится ответ и на этот вопрос пока не смогли. У того, что мы относим к неживой Природе, растительному миру, четко проявляется действие сформулированного выше Закона, а у того, что мы относим к живой Природе, этот же Закон приобрел еще и выражение потребности сохранения жизни.
«Есть в этом «великий замысел»? Большие сомнения». ЕСТЬ и очень большой. Он заключается в непрерывности процесса развития. И опять же является результатом действия Закона Сохранения Информации. Состояние в котором мы находимся сейчас, это не конечный этап развития, а всего лишь этап развития.
Павел Рыбак: «С учетом условия предоставления пропуска в будущее, а именно наличия у живого механизма потребности туда попасть, можно полагать, что в будущее скопировались и в нем собрались (в смысле - отобрались в него) организмы со свойствами, полностью подчиненными задаче выживания. Все качества, все черты, признаки и линии поведения есть плоды дерева под названием самосохранение. Любое проявление морфологии и физиологии, высшей (и низшей) нервной деятельности, в конечном счете сводится к простому смыслу – сберечься, даже если этот смысл не очевиден. Если бы это было не так, мы бы не оказались в данном месте в данное время»
Уважаемый Павел! Вы, наверное, даже не совсем осознаете, какой глубокий смысл содержится в ваших высказываниях. Одно только могу сказать: что бы найти ответ на все поставленные вами вопросы, необходимо очень хорошо понять одну вещь: ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕТ КАК БЫ ДВУМЯ ПОТОКАМИ (обратите внимание, я сказал КАК БЫ, потому, что это единый процесс): один скрытый, энергетический, внутренний и другой внешний обеспечивающий эволюцию первого. Проще говоря, это сберегающие оболочки. Эти вопросы отражены в теме «Наш путь» (посмотрите пожалуйста как статьи, так и комментарии).
Я смотрю, вас то же не обошли своим вниманием два неразлучных друга? Очень интересный типаж. С одной стороны честно признаются, что ничего понять не могут, что им это не интересно, что нет ни предмета спора, ни предмета обсуждения, с другой стороны с упорством достойным лучшего применения учат, клепают глупейшие сообщения и требуют к себе внимания. И никак не отвяжешься. Не расстраивайтесь. Польза от них всё же есть: иногда высвечивают такие грани непонимания, на необходимость освещения которых сам бы никогда не обратил внимания, а они оказываются есть.
Статью вашу прочитать не удалось, указатель страниц покрывает реклама, и я не могу ее убрать. Но ваши мысли, комментарии (мысли) Валентина, Игоря заслуживают внимания и уважения. Тема очень глубокая. С уважением

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/velikiy-zamisel-v-razreze-t2196-90.html">Великий замысел в разрезе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Игорь Петухов писал(а):http://my.mail.ru/community/sans_censur ... E1D7D.html

Вы, проверяли ссылку?

Игорь Петухов писал(а):хотелось бы, конечно ,ясно видеть эту границу..

Как увидеть границу, не зная, что искать? Пожалуй, надо идти к Платону или его учителям?

Валерий Иванович писал(а):Называется этот Принцип Законом Сохранения Информации,

Что есть информация?
Вот такой пример, шестнадцатеричное представление бинарного кода, старший байт - восемь бит - адрес ячейки, младший байт - восемь бит - слово в этой ячейке.
Адрес назначается и неизменен в алгоритме. Значение слово к алгоритму никакого отношения не имеет и может меняться и обнуляться. Где информация?

Анатолич писал(а):Вы, проверяли ссылку?

Работает.Может требуется вступление в сооб? (философский "обо всем на свете без цензуры"
http://my.mail.ru/community/sans_censure
статьи Неймлессвана от 10.02.13,13.10.12 и 17.11.12)

Уважаемый Анатолич! И вы туда же? «Что есть информация?
Вот такой пример, шестнадцатеричный код, старший байт - восемь бит - адрес ячейки, младший байт - восемь бит - слово в этой ячейке.
Адрес назначается и неизменен в алгоритме. Значение слово к алгоритму никакого отношения не имеет и может меняться и обнуляться. Где информация?»

Во - первых не о такой примитивной информации идет речь, посмотрите, пожалуйста, тему «Наш путь». Во - вторых, всё, что вы привели в качестве примера и есть информация, которую мы записываем на некотором носителе: как вы правильно указываете в данном случае это адрес ячейки и слово в этой ячейке. Если вы думаете, что во втором случае происходит потеря информации, вы глубоко ошибаетесь. Вы изменяете, состояние носителя, но он запомнил, причем запомнил навсегда все свои прежние состояния и если вы сможете поэтапно вернуть его в какое-то из прежних состояний, он выдаст вам именно эту информацию.

Комментарий теории:#87 Королев: «Вопросы. Что находится в Святая святых? И что находится за пределом Добра и Зла? Мне очень интересно». Комментарий теории 90 Игорь Петухов: «….. хотелось бы, конечно ,ясно видеть эту границу..»
А вот это уже действительно интересно! На вопрос что находится В Святая Святых? Я уже ответил в теме «Наш путь». Теперь попробую ответить на вопрос «Что находится за пределом Добра и зла? И показать границу.
Ответ на этот вопрос уже содержится в теме «Наш путь». Его я коснулся в комментарии №29, в ответе на вопрос заданный Валентином Поповым (комментарий №26). Но там он не был поставлен так конкретно.
Итак, что находиться за пределами Добра и зла.
Если совсем коротко, то за приделами Добра и зла находиться отсутствие Добра и зла. А если быть совсем точными: находится ОТСУТСТВИЕ ПОНЯТИЯ Добра и зла, то есть находятся ВСЕ ЭТАПЫ развития ИДУЩЕГО ПО ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, включая уровень животного состояния. На этом этапе (этапе животного развития) еще нет понятия Добра и зла, но уже проявляются инстинкты, предвестники будущего понятия Добра и зла.
Вот где-то здесь на границе животного и человеческого уровня развития ИДУЩЕГО ПО ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ и находится граница Добра и зла.
Где-то здесь, бросив часть добычи (или даже всю) первый человек впервые не бросил своего раненого на охоте товарища, а взвалив его себе на плечи, понес в стойбище. Где-то здесь, более сильный, впервые не отобрал пищу у слабого, а разделил ее поровну. Где-то здесь, человек, спасая товарища, впервые пошел на осознанный риск, полностью осознавая, что он может погибнуть, но он выбирает этот путь, потому, что ПО ДРУГОМУ ОН ПОСТУПИТЬ НЕ МОЖЕТ. И т.д и т.д. (Кстати сейчас нас как раз пытаются вернуть в «заграничье»: врача приучают смотреть на кошелек пациента, учителя унижаться перед богатым подонком, «успешного» подличать и свысока смотреть на сохранивших понятия Добра и зла коллег, и т.д и т.д, Так что у нас есть все возможности устранить границу между Добром и злом, когда-то установленную нашими предками).
Таким образом, сложный когда-то вопрос, если учесть, что развитие, как я уже говорил, идет КАК БЫ, двумя ПОТОКАМИ: один внутренний, накапливающий информацию и эволюционирующий, второй – это оболочки, через которые первый обеспечивает себе выживание и возможность постижения всё время изменяющейся среды, теперь становиться простым и понятным.
И тем не менее ЭТИ ДВА ПОТОКА, это всегда и на всех этапах ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
Наша оболочка и наше внутреннее Я, это, то же единое целое. Каждый из нас, это и есть это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Пока это звучит не привычно, но понять, что дело обстоит именно так, мы уже можем. Об этом говорят все Учения = Религии, об этом говорит Тайная Доктрина и вообще все заслуживающие доверия источники Древних Знаний.

Но мы еще не вышли полностью из животного состояния (а некоторые всё ещё там) и образование не влияет на эту сторону жизни. Образованные выродки, серьезная угроза человечеству.

До сих пор существует два потенциальных пути развития:
а) остановить поступательное развитие возможностей оболочки, «бросив все силы» на атрофированное развитие животных инстинктов (по этому пути нас пытаются вести те, кто на прошлых этапах ушел далеко вперед в своем развитии и пожелал властвовать над человеческим стадом, как они представляют себе человечество);
б) идти по пути совершенствования своей оболочки (так называемый, божественный путь развития, по этому пути нас пытаются вести наши Учителя, те, кто так же ушел далеко вперед в своем развитии, но не пожелал властвовать, а сделал своей целью помочь Человечеству пройти черту невозврата в животное состояние и которые противостоят первым);

Так что у нас есть как выбор своего пути развития, так и есть еще куда развиваться и развиваться.

Мы всё еще с большой степенью недоверия смотрим на людей, у которых проявляются в какой-то степени те или иные, как мы их окрестили, сверхспособности. Хотя пройдет какое-то время, и люди (если мы не вернемся в «заграничье) наоборот будут с удивлением смотреть на тех, у кого их не будет, искренне жалея отставших в развитии. А если вернемся в «заграничье», то люди Добра, обладающие сверхспособностями (это люди естественным путем достигшие этого уровня развития) будут уничтожены «сверхлюдьми» (теми, кто стал на путь зла и развил свои сверхспособности путем определенных методик) и эти сверхлюди, вместе с подонками от науки сделают всё, что бы человечество осталось на уровне развития высокоразвитых животных и станут управлять этим стадом.
Управлять, внушая этому стаду, что самое великое дело их жизни это служить их благополучию, а самое большое счастье это заслужить их благосклонность. Посмотрите, какое направление берет наша сфера образования, и вы увидите, что именно по этой программе начинают готовить к взрослой жизни наших детей.
Таким образом, наше небольшое исследование показывает, что граница Добра и зла, «благополучно» перекочевала в наши дни и проходит сейчас по нашим Душам. ПО НАШИМ ДУШАМ!
Но есть и существенная разница, между той и этой границей. Если там по одну сторону отсутствие Добра и зла, а по другую начало их появления, то у этой границы по одну сторону все виды подлости, сознательно допускаемые человеком, ставшим на этот путь, а по другую все степени Добра, которые пытается отстоять человек, не приемлющий все виды подлости. И сейчас идет процесс выращивания первых и постепенное вытеснение вторых.

Именно сейчас (по крайней мере, в России) решается вопрос, куда мы россияне сделаем шаг от этой границы. А поскольку так сложилось, что куда сделает шаг Россия, туда сделает шаг и всё человечество (смотри veda.siteedit.ru, страничка «Предсказания о будущем России»), то именно сейчас и именно в России решается будущее всего человечества. С уважением

За это сообщение автора Валерий Иванович поблагодарил:

Валентин (19 фев 2013, 12:51)

Валерий Иванович писал(а): всё, что вы привели в качестве примера и есть информация, которую мы записываем на некотором носителе: как вы правильно указываете в данном случае это адрес ячейки и слово в этой ячейке.

Если вы утверждаете, что информация неуничтожима, то информация - это алгоритм - руководство к действию, а слово - реляция на носителе.
И эти реляции можно тиражировать и интерпретировать, а алгоритм как не тиражируй, таковым и остаётся.
Алгоритм - конструкция оператора, без которого не может существовать информация. В природе, эта конструкция оператора - энергетическое состояние материи в виде элмагнитных силовых полей вещества и их основообразующего энергетического гравитационного поля. В этих примитивных, вещественных операторах заложены алгоритмы состояния "добро и зло". В этом основа, и психики, и физики Нашего Мира, постарайтесь понять это.

Анатолич писал(а): информация - это алгоритм

Скорее -- наоборот! Алгоритм -- это информация, некий частный случай. А информация -- это форма, которую принял несущий информацию носитель. Если этот носитель -- физическое поле, то его "форма" есть распределение напряженности поля в пространстве. Этим распределением (начальное условие) определяется эволюция поля во времени. Эта связь задаётся уравнениями поля. Это, так сказать, классический подход. В квантовой теории поля приходится прибегать к менее наглядному представлению -- описанию "формы" поля, как распределения квантов возбуждения по энергетическим уровням.
И в первом и во втором подходе информация сохраняется, пока уравнения поля можно считать линейными. Это потому, что линейные уравнения описывают абсолютно детерминированные процессы. Если же ситуация может быть корректно описана только нелинейной моделью (пример -- безразличное равновесие маятника в верхней точке), Тогда начальные условия допускают несколько вариантов развития системы: в точке бифуркации происходит "принятие решения" с безвозвратной потерей старой информации и созданием новой. Так?

Не вникая очень глубоко, могу сказать, что каждый из вас по своему прав. Только я говорю о том, как всё возникло, как всё развивается и куда движется, а вы о том как передать в эфир песню Аллы Пугачевой.
Хотя!!! Выражение: комментарий теории:#96 che: «……. информация -- это форма, которую принял несущий информацию носитель», выражает самую суть процесса: как всё возникло. АБСОЛЮТНО ВСЁ.
И то, что (комментарий теории, 95, Анатолич): « информация - это алгоритм - руководство к действию», То же верно. Информация в процессах о которых говорю я, является одновременно и голограммой и кодограммой. Но это необходимо еще понять.

Валерий Иванович писал(а):я говорю о том, как всё возникло, как всё развивается и куда движется, а вы о том как передать в эфир песню Аллы Пугачевой.

Верно! Сам себя с утра не похвалишь, целый день ходишь как оплёванный... Только зачем так деликатно? Что ничего ужаснее песен АП Вам не известно? Так в том-то и дело, что физика создания и использования информации совершенно не зависит от её содержания. Математические выкладки и лирическая поэзия, молитва и порнуха -- подчиняются одни и те же закономерностям. Ваше желание рассуждать о высоких материях, совершенно не освобождает от необходимости знать закономерности, демонстрируемые самыми обыденными явлениями. Самые фундаментальные понятия являются и самыми простыми. Нет в них ничего таинственного, мистического, тайного и скрытого -- всё на виду. Единственная трудность -- это видеть только то, что есть на самом деле и не поддаваться соблазну украсить суровую действительность фантазиями -- собственными, или заимствованными у "посвящённых".

Che: Валерий Иванович писал: я говорю о том, как всё возникло, как всё развивается и куда движется, а вы о том как передать в эфир песню Аллы Пугачевой.

Уважаемый che, писал. Писал. И еще раз готов это повторить. И здесь нет никакой похвальбы, а простая констатация факта и одновременно подсказка как (под каким углом) надо рассматривать материалы темы "Наш путь", "Шаг в будущее" и этой.
И с чего это вы любезный che взяли, что мне не нравиться Алла Пугачева? Я что-нибудь об этом писал?
Знаете, что меня поражает? Как не понимающий (или не желающий понимать) предлагаемого к обсуждению, тем не менее ухитряется время от времени выдавать «на гора» мысли выражающие самую суть предлагаемого к обсуждению. Просто удивительно. Вот и в этот раз:
Che: «Самые фундаментальные понятия являются и самыми простыми. Нет в них ничего таинственного, мистического, тайного и скрытого -- всё на виду».
Я изо всех сил пытаюсь показать именно это, показать, что, в так называемых, эзотерических Знаниях нет ничего мистического, тайного и скрытого (но, первокласнику не станешь читать высшую математику, это надо понимать и принимать как должное), человек ничего не понимает, но изрекает истину. В чем феномен? Очевидно в том, что поскольку наши знания находятся еще только в зачаточном состоянии, мы всё излагаем очень сложно, хотя интуитивно понимаем, что вся сложность от непонимания. Мы уже в состоянии понять, что Природа не терпит сложности и в основе всего, чем она оперирует, лежит простота. Только простота может дать наилучший результат. Понимаем. Интуитивно чувствуем, а поверить боимся.

Еще одна истина, che: «Единственная трудность -- это видеть только то, что есть на самом деле и не поддаваться соблазну украсить суровую действительность фантазиями -- собственными, или заимствованными у "посвящённых». ПРАВИЛЬНО!!!!! У «посвященных», а их роль у нас всегда играют «светила науки» и достойные (без всяких кавычек их верные ученики (вроде вас). У таких учеников и своих фантазий хоть отбавляй и заимствованных у «посвященных» хватает.
Но совсем не так обстоит дело с Посвященными! У Посвященных нет фантазий: не понимаем, отрицаем, фантазируем мы, а им приходится терпеть все наши художества и снова и снова пытаться дать нам Знания, радуясь каждой возможности, дать хоть какой-то проблеск в верном направлении.
Именно Посвященные, уважая стремление человека дойти до всего своим умом, провели нашу земную науку до этого уровня. Именно Посвященные, не навязывают нам Знания, а дают на осмысление и ждут с поражающим терпением, когда же мы наконец обратим на Эти Знания должное внимание. И обстоятельства сложились так, что если мы сейчас этого не поймем, то очень может быть, что все их старания, все принесенные ими жертвы окажутся напрасными. Жаль если это случиться. Мы так близки к пониманию, так хорошо к нему подготовлены, что если бы не мощнейшее противодействие сил зла, это давно бы уже случилось.
В чем самое слабое место в противостоянии Сил Света и сил зла?
Силы зла вербуют себе сторонников, агрессивно, умело, развивая всё низменное в человеке, мощно умножая число своих сторонников. Тех, для кого все виды подлости становятся нормой жизни. Что мы и наблюдаем сейчас во всей красе. В этом сила тех, кто хочет властвовать над человеческим стадом.
Скажите можно насильно заставить человека быть честным, добрым, отзывчивым на чужую беду? НИКОГДА! В этом слабость Сил Света, тех, кто хочет обеспечить человечеству дальнейшую эволюцию. Эволюцию, которая приведет Человечество во Вселенское Содружество Разумов. Но этот путь Человечество должно выбрать самостоятельно. САМОСТОЯТЕЛЬНО! Выбрать раз и навсегда. И, как я уже говорил, будущее Человечества, сейчас практически полностью зависит от выбора России. Силы Света сделали всё, что было в Их силах. Всё, чтобы подготовить нас к осознанному выбору нашего дальнейшего пути. Но выбор мы должны сделать САМОСТОЯТЕЛЬНО.
.

Несколько иной взгляд. Что на мешает осуществить Великий замысел?
Выдержка из статьи "Плоскотная логика и объемное моделирование" (К 15-ти летию выхода Меморандума о дедуктивном способе познания)
1. Почему современная логика является векторной и плоскостной?

К современной логике мы относим также математичесий анализ и классическую теорию множеств. Если заглянуть в их основания, то можно обнаружить, что каждая из них начинает с первого логического шага - с выделения единичного факта. В сложных образованиях это может быть отдельное явление обнаруживаемое в опыте или умозрительно, множество единичных фактов или какая-то аксиома.
Вторым шагом является выделение других единичных фактов на основе простых логических действий: «сходства или различия»; «утверждение или отрицание»; «да – нет»; «1 или 0», «больше или меньше» и т. д. Этот шаг построения различных векторов в выделении количества признаков. При уточнении признака или прослеживании его через какие-то процессы, вектор превращается в различные кривые отражающие статистику изменений количества. Каждый вектор будет отражать количественные изменения своего факта выделенного в реальности.
Каково количество анализируемых фактов для получения истинного знания? Их необходимость и достаточность устанавливается субъектом познания..
Поскольку выборка фактов происходит через опыт, то любой вектор, кривая, график или диаграмма будут отражать историю изменения реальности. Будущие ее изменения отслеживаются через различные вероятностные расчеты.
В любом случае результаты этой логики получают абстрактные результаты, которые приближенно позволяют судить о реальности не только в естествознании, но и в общественных процессах. Поэтому пользуясь этими способами анализа, мы можем провести большое количество весьма трудоемких исследований экономических процессов, но управлять ими не сможем и будем обречены на периодически возникаемые кризисы и конфликты.
На третьем этапе предлагается анализировать все интересующие факты в каком-то образе, смоделированной структуре, топографической модели или даже в образе, созданном по типу "пазлов".

Но есть ли научные принципы их построения, которые позволят утверждать, что они обладают даже свойством подобия с изучаемой сферой реальности?
Поскольку моделирующая структура сама нацелена на выборку ограниченного количества анализируемых фактов, то она не сможет выйти на уровень подобия качеств. Специализацию выборки могут задавать политические взгляды, коньюктура или обыкновенные индивидуальные предпочтения.
Вывод. Существующая логика не может способствовать познанию как в естественных науках, так и общественных. При абсолютизации своих возможностей в управлении общественными процессами она провоцирует обратные явления от целей, которые преследуются в международной политической жизни и внутриполитической. Его можно назвать принципом маятника – чем активнее навязывается обществу какое-то мнение, тем сильнее вызываются противоположные явления. Россия является международной опытной площадкой доказательств существования этого закона:
- всякая политика утверждения равенство в идеологии приводит к неравенству в материальных благах;
- все способы утверждения добра приводят к массовому росту насилия и торжеству зла;
- все массовые кампании против пьянства, наркомании, табако курения, коррупции провоцируют их усиление и организованность.
Впрочем, в США кампания против насилия с применением оружия тоже приведет к массовому всплеску этих преступлений.
Где же выход? Обнулить противоречия и остановить маятник? Идти по пути поиска доказательств, что раскачивание лодки это создание иллюзий ее движения вперед?