Великий замысел в разрезе

Мне кажется, что смысл жизни моей кошки в том, чтобы я её гладил.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/velikiy-zamisel-v-razreze-t2196-80.html">Великий замысел в разрезе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):... смысл жизни моей кошки в том, чтобы я её гладил.

Да может быть, потому, что это животный, потребительский смысл жизни. У большенства людей, он (смысл) не сильно отличается от животного. Отдать, отдать последнее, причём не только для продолжения рода может только человек, сознательно ограничивая себя лично в материальных потребностях (от еды до жизни), ради Своей, часто не материальной, цели. Это встречается преимущественно, только среди Людей с большой буквы.

Уважаемый Tokei, прошу Вас, не просите меня, чтобы я отдал за Вас свою жизнь.
Прошу Вас, только в самом крайнем случае. Хорошо?

А, интересно, а есть ли у кого-нибудь такая идея, за которую он готов отдать свою короткую жизнь.
Или идея, которой он хотя бы готов посвятить свою долгую жизнь. А?

Tokei писал(а):только человек, сознательно ограничивая себя лично в материальных потребностях (от еды до жизни), ради Своей, часто не материальной, цели.

Разумность человека проявляется, в конечном счете, в способности делать выбор. Цель -- это критерий по которому мы сравниваем предполагаемые исходы того или иного варианта выбора. В общем-то жизненная практика показывает, что у нормального человека нет какой-то универсальной цели. Более того, если некий субъект заявляет о наличии у него таковой, то это серьёзный повод заподозрить психиатрическую патологию.
Что касается жертвенности, то она неизбежно сопутствует выбору. Принимаемое решение как раз и состоит в том, от чего допустимо отказаться, чтобы иметь возможность обрести нечто более целесообразное. Я не понимаю, почему стремление урвать чуток блаженства здесь и сейчас считается низменным, а стремление обрести блаженство в раю считается высокодуховным. На меня стремящиеся пристроиться в Царство Небесное всегда производили впечатление жлобов, уверенных, что узнали способ, как сорвать джекпот сделав чепуховскую, в общем-то, ставку. В роде как продать квартиру и отнести бабки в МММ.

che писал(а): Я не понимаю, почему стремление урвать чуток блаженства здесь и сейчас считается низменным, а стремление обрести блаженство в раю считается высокодуховным.

Может быть как раз и потому, что некоторые Люди интуитивно понимают, что они суть не плоть, а нечто духовное, сознательное, как раз то высшее о чем нам напоминают многие религии. Но это сложнее в восприятии и поэтому многими отвергается. Кому, что дано! И то и другое, но в разумных количествах не мешает участвоват в интерактивном "спектакле" под названием "Жизнь", может даже придаёт больше шарма, интереса.

Tokei писал(а):Люди интуитивно понимают, что они суть не плоть, а нечто духовное, сознательное

Суждение каждого человека о себе самом, как о наделённом сознанием субъекте, -- есть констатация эмпирического факта. Как и большинство суждений. оно имеет как рассудочное, так и интуитивное обоснование. Рассудочное заключается в том, что в череде событий мы констатируем повторяющиеся восприятия отдельных признаков и их устойчивых сочетаний. Интуитивное состоит в констатации повторения некоторой эмоции. Причём как рассудочное, так и эмоциональное восприятие феномена сознания у большинства людей удивительным образом совпадают. Чего нельзя сказать о "духовности". Мало кто может сформулировать как рассудочный, так и эмоциональный образ, соответствующий этому слову. А те формулировки, которые всё-таки предлагаются, расходятся между собой "с точностью до наоборот".
Что касается соотношения сознания и духовности с плотью, то мне кажется тривиальным. что эти феномены минимально соотносятся с материальным носителем, но укоренены в той форме, которую этот носитель принимает, той информации, которую он несёт. Если "напоминания" индуизма и родственных ему учений достаточно близки к такой трактовке (если пробиться через сплетение цветистых метафор), то учения проросшие из иудаизма подразумевают, что духовное и материальное имеют одинаковую природу, но различаются, как "грубое", "грязное" и "тонкое", "чистое"...

Tokei пишет: Может быть как раз и потому, что некоторые Люди интуитивно понимают, что они суть не плоть, а нечто духовное, сознательное, как раз то высшее о чем нам напоминают многие религии.

Уважаемый Tokei, Вы высокодуховный человек, как понял. Хочу у Вас спросить, мне интересно Ваше мнение.
Вопросы. Что находится в Святая святых? И что находится за пределом Добра и Зла?
Мне очень интересно.

Я это к чему спрашиваю, ведь может же так оказаться, что великий замысел, разрезанный, чтобы его видно было, именно там и находится. Да?

che писал(а): Я не понимаю, почему стремление урвать чуток блаженства здесь и сейчас считается низменным, а стремление обрести блаженство в раю считается высокодуховным. На меня стремящиеся пристроиться в Царство Небесное всегда производили впечатление жлобов, уверенных, что узнали способ, как сорвать джекпот сделав чепуховскую, в общем-то, ставку. В роде как продать квартиру и отнести бабки в МММ.

И после такого заявления Вы с Королевым утверждаете, что знаете Учение: "обсуждать нечего"," нет предмета", герметические учения
мне скучны".... Магомет говорил: "убей неверного в себе", но кто правильно Его услышал!!!! Вы в том числе.
Иисус говорил о построении Небесного Царствия в себе. Мудрецы говорят: Познай себя, познаешь Вселенную и Бога в себе
А вот это относится к Вам: "слушают, но не слышат, смотрят, но не видят". Про Царствие.. и Рай у Вас такое же понятие как и у попов!
И о себе Вы ничего не знаете.
Иисус говорил: "Блажен тот лев(низшее я-животная сущность в человеке), которого сьест человек(Высшее Я- бессмертная сущность в
человеке), и лев станет ЧЕЛОВЕКОМ. И проклят тот человек, которого сьест лев, и лев станет человеком."
Вот в этом и смысл существования-сьесть льва, а не гладить кошку и кормить комаров.

Мы- источник веселья-и скорби рудник,
Мы -вместилище скверны -и чистый родник.
Человек -словно в зеркале мир,-многолик,
Он ничтожен - и он же БЕЗМЕРНО ВЕЛИК. Омар Хайям

Королев писал(а): что находится за пределом Добра и Зла?

Мем "За пределами добра и зла" в философскую тусовку запустил, как мы все помним, Ф.Ницше. До него подобные вопросы тоже обсуждались и весьма активно, но по рассудочной методике. Ницше же, будучи поэтом от философии, вывел дискуссию на метафорический уровень, который кроме него никто не потянул. Впечатление производит -- кто спорит! -- но всякие попытки подражания оказываются не более. чем словоблудием потому что словоблудием является всякая попытка рассудочно сконструировать поэтический текст. Поэтому я предлагаю, коль скоро возникло желание обсуждать этот вопрос, прекратить звон погремушек в роде "духовность", и определиться с рациональными понятиями.
Нас волнует, что находится за пределом? Давайте сначала определимся -- где проходит этот предел, какими вехами он отмечен? Ясно. что понятия "Добро" и "Зло" функционируют и могут быть определены исключительно в межличностных отношениях, в социальной сфере. Вот он этот предел! Если же мы уходим в сферу материального производства, опирающуюся на естественные науки, и далее на натурфилософию, онтологию, здесь всякая попытка применения технологий, упорядочивающих межличностные отношения, приводит не к созиданию, а к разрушению. Это мы наблюдали и продолжаем наблюдать постоянно: суждения укоренённые в практическом опыте, но выходящие за пределы "здравого смысла", объявляются не просто ошибочными, но враждебными и подлежащими уничтожению -- лучше и надёжнее -- вместе с их носителями. Примеры? Пожалуйста: гелиоцентрическая система, относительность движения... А в новейшее время: генетика с кибернетикой -- продажные девки буржуазии! И даже сегодня, при беглом взгляде на Инет поражает количество воинственных невежд, атакующих все без исключения твёрдо установленные научные результаты.
Источником живучести подобного невежества является то, что для усвоения хотя бы элементов Научного Знания требуется упорный и постоянный труд. Всяческие же лжеучения предлагают лишь принять их на веру -- и всё! После этого приходит ощущение себя, как высокодуховного создания, которому можно и должно смотреть презрительно на тех, кто занимается практической полезной деятельностью, и высокомерно поучать их.
Разве -- нет?

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (17 фев 2013, 16:43)

che писал(а):Вот он этот предел!

хотелось бы, конечно ,ясно видеть эту границу..
Сначала думалось, что с одной стороны представления о добре со злом,а с другой чистая прагматика товар-деньги-товар.
Потом посетило понимание добра и зла как свойств характера человеческого и граница пролегла между ними. Демаркационной линией представился определенный уровень воспитания и образованности. А судьи кто?

Вот ,тоже, интересные мнения
http://my.mail.ru/community/sans_censur ... E1D7D.html